據說(shuō)，這一規定與美國歷史上的一個(gè)精神賠償案有關(guān)。
1968年的一天，美國一位3歲女孩指著(zhù)一個(gè)禮品盒上的“OPEN”對她媽媽說(shuō)，她認識第一個(gè)字母“O”。這位媽媽非常吃驚，問(wèn)她是怎么認識的。女孩說(shuō)是幼兒園的老師教的。這位媽媽在表?yè)P了女兒之后，一紙訴狀把幼兒園告上了法庭，理由是該幼兒園剝奪了孩子的想象力。因為她女兒在認識“O”之前，能把“O”說(shuō)成是蘋(píng)果、太陽(yáng)、足球、鳥(niǎo)蛋等等圓形的東西。但是，自從幼兒園教她認識了字母之后，孩子就失去了這種想象的能力。她要求幼兒園對此負責，并進(jìn)行精神賠償。
此案在法院開(kāi)庭時(shí)，這位媽媽作了如下辯護：“我曾在一個(gè)公園里見(jiàn)到兩只天鵝，一只被剪去了左邊的翅膀，放在較大的水塘里；另一只完好無(wú)損，放在很小的水塘里。管理人員說(shuō)，這樣能防止它們逃跑，剪去左邊翅膀的因無(wú)法保持身體平衡而無(wú)法飛行；在小水塘里的因沒(méi)有足夠的滑翔路程，也只能呆在水里?，F在，我女兒就猶如一只幼兒園的天鵝；他們剪掉了她一只想象的翅膀，過(guò)早地把她投進(jìn)了那片只有ABC的小水塘。”
陪審團的全體成員都被感動(dòng)了。幼兒園敗訴!
父母是孩子的第一任老師。然而許多我們的父母望子成龍心切，過(guò)早的用成人的觀(guān)點(diǎn)教育孩子，常常否認、甚至恥笑孩子的想象。孩子進(jìn)入幼兒園后，幼兒園為滿(mǎn)足家長(cháng)的心理，開(kāi)始教孩子許多所謂規范的知識。進(jìn)入中小學(xué)之后，更是把孩子“好玩”的天性視為“洪水猛獸”，進(jìn)行嚴厲的教育。在教學(xué)中，教師常常把自己的觀(guān)點(diǎn)強加給學(xué)生，總是強調答案規范統一。這樣就扼殺了學(xué)生的想象力，不利于學(xué)生創(chuàng )造能力的培養。
我曾拿數學(xué)家羅莎的一個(gè)比喻求教于許多家長(cháng)和教師：“假設在你面前有煤氣灶、水龍頭、空水壺和火柴，現在的任務(wù)是要燒水，你應當怎樣做？”當然，正確的回答是：“在水壺中放上水，點(diǎn)燃煤氣，再把水壺放到煤氣灶上。”接著(zhù)，又提出第二個(gè)問(wèn)題：“假設水壺中已經(jīng)有了足夠的水，其余所有的條件都和原來(lái)的一樣，這時(shí)又怎么做？”所有成人都說(shuō)：“直接點(diǎn)燃煤氣，再把水壺放到煤氣灶上。”
這就是我們通常認為的最好答案。我再提出第三個(gè)問(wèn)題：“假如一個(gè)小孩的答案是，先把水壺中的水倒掉，然后再照第一種情形進(jìn)行。你怎樣看待？你又怎么做？”幾乎所有成人都說(shuō)：“這小孩太死板。我會(huì )糾正他的錯誤作法，教給他簡(jiǎn)便的方法。”實(shí)際上，小孩的回答才是最好的回答。因為他已經(jīng)把后一個(gè)新問(wèn)題化歸為先前已能解決的問(wèn)題了。這正是數學(xué)家思維方法的一個(gè)特點(diǎn)：不直接對問(wèn)題進(jìn)行“攻擊”，而是對它進(jìn)行變形、轉化，化歸為已經(jīng)解決或比較容易解決的問(wèn)題。這種思想方法是非常有用的。
遺憾的是，小孩的這種思想常常遭到成人的否認。在教學(xué)上，學(xué)生發(fā)現的解題方法常常得不到教師的肯定，反而，遭到否定。許多教師愛(ài)說(shuō)的是：你這個(gè)方法太麻煩，應該用老師講的這個(gè)辦法。久而久之，學(xué)生的想象、探索、創(chuàng )新能力就被扼殺了。他們不再去尋找解決問(wèn)題的辦法，而是等待老師告訴他們“最好”的方法。
值得欣慰的是，我國新一輪的課程改革在世紀之初啟動(dòng)，一種新的教育理念應運而生，一場(chǎng)教育的范式革命在全國各地拉開(kāi)了序幕，并產(chǎn)生了深刻的影響。廣大教育工作者認真學(xué)習《義務(wù)教育新課程標準》，使我們看到了希望。
為了民族的希望，為了孩子的明天。救救孩子，別剪掉孩子想象的翅膀。
聯(lián)系客服
