“冤死”的面粉增白劑
昨日，衛生部等部門(mén)正式發(fā)布公告，撤銷(xiāo) “面粉增白劑”過(guò)氧化苯甲酰、過(guò)氧化鈣，自2011年5月1日起，禁止生產(chǎn)、在面粉中添加這兩種物質(zhì)。
不出意外，網(wǎng)友對此普遍歡迎，有質(zhì)疑的也是在問(wèn)為什么非要等到5月
…[詳細]面粉增白劑不是不能禁止，比如歐盟就禁了。但是像中國這樣，把面粉增白劑說(shuō)成或看成“十惡不赦”，幾乎人人“喊打喊殺”，也有點(diǎn)太不正常了。這樣的不正常，當然又與我們的“國情”不無(wú)關(guān)系。
衛生部撤銷(xiāo)“面粉增白劑”2011-03-02 第 1581 期
今日話(huà)題面粉增白劑的是與非
面粉增白劑有益嗎？——益處不大
剛磨出的面粉顏色發(fā)黃、黏性大、彈性差，用它做面點(diǎn)不好看也不好吃。但是儲存一段時(shí)間后，空氣將面粉氧化了（這個(gè)過(guò)程稱(chēng)為后熟），顏色就變白了（面粉中的類(lèi)胡蘿卜素被氧化），同時(shí)可以形成面筋。但是儲存會(huì )占用時(shí)間、倉庫，而且容易變質(zhì)和蟲(chóng)害，所以需要人工添加氧化劑加快氧化過(guò)程。
一般漂白（其實(shí)不是增白）用的氧化劑是過(guò)氧化苯甲酰，形成面筋用的氧化劑是偶氮甲酰胺、過(guò)氧化鈣等。所以這次實(shí)際上是禁用了一個(gè)增白劑，一個(gè)強筋劑。單就增白劑過(guò)氧化苯甲酰來(lái)說(shuō)，它的益處就是改變面粉制品的觀(guān)感，這個(gè)作用不是必須的，所以說(shuō)增白劑的益處不大。
…[詳細]面粉增白劑有害嗎？——正常使用量下未證實(shí)有害
不管是過(guò)氧化苯甲酰本身，還是過(guò)氧化苯甲酰漂白面粉后的產(chǎn)物（如苯甲酸），科學(xué)界從幾十年前就開(kāi)始研究它們對于健康的影響。目前，廣泛接受的觀(guān)點(diǎn)是：過(guò)氧化苯甲酰漂白會(huì )破壞面粉中的一些維生素等營(yíng)養成分（但是這對人體攝入營(yíng)養的影響可以忽略不計）；在正常使用量下，過(guò)氧化苯甲酰本身以及產(chǎn)物都沒(méi)有發(fā)現足以危害健康的成分。所以美國食品與藥品管理局（FDA）、聯(lián)合國糧農組織、世界衛生組織都允許把過(guò)氧化苯甲酰列為面粉增白劑。
但是要注意的是，在食品和藥品領(lǐng)域，絕對無(wú)害是無(wú)法被證明的，沒(méi)有一種東西能夠被證明“絕對安全”。通常所說(shuō)的“安全審查”其實(shí)是采用“排除法”：先提出“可能有害的方面”，然后一項一項去檢測。如果把能夠想到的“可能危害”都檢測過(guò)了，沒(méi)有發(fā)現“有害的證據”，在公共決策的時(shí)候就作為“無(wú)害”。但是這種無(wú)害本身不意味著(zhù)“絕對安全”，也有一些食品添加劑經(jīng)過(guò)了“安全審查”，后來(lái)又發(fā)現了新的危害而被禁用（也有被禁用后發(fā)現其實(shí)無(wú)害，又解禁，如糖精）。但另一方面，如果我們以“萬(wàn)一還有沒(méi)有發(fā)現的危害”去質(zhì)疑任何東西的安全性，這都是成立的，而世界上也就沒(méi)有一種東西是安全的。
…[詳細]低收益+低風(fēng)險，禁或不禁就不是那么容易確定
如果是高收益+低風(fēng)險，或者低收益+高風(fēng)險，我們都可以很容易的確定禁或不禁，但是低收益+低風(fēng)險，或者高收益+高風(fēng)險，就不容易確定了。于是在實(shí)踐中，同一種物質(zhì)，基于相同的科學(xué)證據，不同的國家做出相反的決策，這在食品衛生領(lǐng)域是相當常見(jiàn)的現象。比如面粉增白劑，美國就允許，歐盟就禁止，但這不代表二者對面粉增白劑的安全性有何分歧，這和中國輿論把面粉增白劑塑造成“十惡不赦”的形象是完全不同的。
…[詳細]追求天然可以作為拒絕面粉增白劑的理由嗎
雞蛋甚至比蘇丹紅的健康風(fēng)險還大
我國糧食主管部門(mén)經(jīng)過(guò)調查研究提出，我國消費者普遍要求小麥粉保持其原有的色、香、味和營(yíng)養成分，追求自然健康，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝入?？磥?lái)，面粉增白劑的倒掉，與近年來(lái)鼓吹的“天然綠色健康風(fēng)”有很大關(guān)系。這是正確的嗎？
化學(xué)物質(zhì)蘇丹紅是一種可能的致癌物，對蘇丹紅的恐懼使得許多人看到紅色的食品就很害怕。不過(guò)，在辣椒粉或者鴨蛋中的蘇丹紅并不多，實(shí)際上距離實(shí)驗發(fā)現的致癌劑量還很遙遠。之所以禁止使用，并不是因為它“能夠”導致癌癥——這種劑量增加的癌癥風(fēng)險或許跟喝水噎死差不多，而是它的使用不會(huì )帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)上的好處。而雞蛋中的膽固醇，卻完全在影響健康的劑量范圍之內。就增加的健康風(fēng)險來(lái)說(shuō)，雞蛋中的膽固醇可能比蘇丹紅還大。我們拒絕蘇丹紅，但是對膽固醇卻無(wú)可奈何。我們想要獲得雞蛋中的其它營(yíng)養成分，就不得不“容忍”膽固醇這樣的“有害成分”。
…[詳細]純天然的野菜居然會(huì )致癌？
中國人有一種很熟悉的野菜——蕨菜。傳說(shuō)中，它不僅“安全”“無(wú)污染”，還有著(zhù)豐富的營(yíng)養，甚至有“抗癌”的作用。二十世紀七十年代，在日本中部山區調查過(guò)吃蕨菜和食道癌的關(guān)系，發(fā)現在那里的居民中，吃蕨菜使得男性的食道癌發(fā)生率增加了2.1倍，而女性則增加了3.7倍。在英國的北威爾士地區，胃癌發(fā)生率一直很高。1990年進(jìn)行過(guò)一項“病例-對照”研究也顯示幼年時(shí)代吃蕨菜會(huì )增加后來(lái)胃癌發(fā)生的風(fēng)險。類(lèi)似的研究在世界其它地方還做過(guò)一些，結果也基本一致。假如一種人工合成的物質(zhì)或者加工食品有這樣的“劣跡”——尤其是致癌能力，它一定會(huì )被口誅筆伐，“拉出去槍斃五分鐘”。但是，蕨菜是一種“古老的”“純天然的”“綠色食品”，所以人們對它的寬容能到“縱容”的地步。
…[詳細]“天然健康、人工有害”——錯誤的觀(guān)念
什么叫“天然”食品？如果是指沒(méi)有人工干預的話(huà)，那么整個(gè)農牧業(yè)就不存在天然這回事，因為農牧業(yè)是人類(lèi)的發(fā)明，是對植物和動(dòng)物按人類(lèi)利益的利用和改造，在1萬(wàn)5千年左右才開(kāi)始出現。如果是指沒(méi)有加入合成成分的食品，那么又有兩個(gè)問(wèn)題。第一，有些食品成分，天然存在，但也可以合成，如亞硝酸鈉，不管是天然的還是合成的，亞硝酸鈉就是亞硝酸鈉，要安全都安全，要有害都有害。第二，合成食品成分有害，自然食品安全，這種觀(guān)念沒(méi)有任何科學(xué)依據，比如有一種有機酸，健康危險等級是3（最高是4），進(jìn)入人體之后可能導致腎結石，而它在一種食物中的含量到達1%，這種食物叫菠菜。不管是“天然”的還是“人工”的食物，關(guān)鍵都在于它里面含有什么東西，而不是它從何而來(lái)的。
…[詳細]是什么讓人們憎恨面粉增白劑
一、權威的缺失
對美國人來(lái)說(shuō)，“食品添加劑”這個(gè)概念跟其它的食品成分一樣，完全沒(méi)有讓人不適的地方。美國人把一種食品成分是否安全的評估交給了FDA?？傮w來(lái)說(shuō)，只要是獲得FDA批準使用的食品添加劑，就可以認為是安全的。
中國人可以信誰(shuí)呢？沒(méi)有這樣一個(gè)權威給大家吃定心丸，只好寧愿相信它是有害的才穩妥。甚至，由于中國的政府部門(mén)和專(zhuān)家一貫聲譽(yù)不佳，所以民眾還有種反著(zhù)來(lái)的心態(tài)——既然是你批準進(jìn)入的，那就肯定是該剔除出來(lái)的。
…[詳細]二、被食品安全問(wèn)題嚇怕了
把化工原料用作食品添加劑（如蘇丹紅、三聚氰胺）；把食品添加劑超標使用（其實(shí)面粉增白劑就被普遍超標使用，2000年、2003年的抽查，超標率都達到了60%，只不過(guò)超標后的量也還沒(méi)超過(guò)加拿大的標準）；不禁止不安全的食品添加劑（如胭脂紅）。由于這三種情況在中國普遍出現，案例很多，搞得人們聞“添加劑”、“化合物”則色變，巴不得什么食品都是“純天然”，如果這次被揪出來(lái)的不是面粉增白劑，而是別的什么添加劑，估計也得是“喊打喊殺”的局面。
…[詳細]三、受宣傳的影響
正是看到了人們這種心態(tài)，一些人或機構就出于自身利益神化“天然綠色食品”，同時(shí)妖魔化食品添加劑。讓人們進(jìn)一步增加了對“天然綠色食品”的好感，同時(shí)加深了對食品添加劑的恐懼。
如果像歐盟那樣以科學(xué)和程序判面粉增白劑“死刑”，那也“死”得有理，而像中國這樣用大哄大嗡的方式了結了面粉增白劑，它“死”得豈不冤枉？
…[詳細]
