融合儒道的思想家王弼
撰文/張齊明
當我們以歷史的后見(jiàn)之明回望齊王曹芳正始十年（249）時(shí)，會(huì )發(fā)現這是不平凡的一年。這一年正月，長(cháng)期隱忍不發(fā)的司馬懿突然發(fā)動(dòng)政變，以迅雷之勢剝奪了曹爽的權力，并將曹爽、何晏等推上了斷頭臺。因為政變是借曹爽陪同皇帝祭掃魏明帝高平陵之際發(fā)動(dòng)的，所以稱(chēng)為“高平陵政變”，又因為“典午”（“典”即“司”，午在十二支中為“馬”）是“司馬”隱語(yǔ)，所以此次政變又稱(chēng)為“典午之變”。在一個(gè)權力主導一切的社會(huì )，政治版圖的任何風(fēng)吹草動(dòng)，總是會(huì )改變許多人的人生軌跡?！暗湮缰儭憋@然也影響了一個(gè)“小人物”的命運——時(shí)為尚書(shū)郎的王弼也因“曹爽廢，以公事免”。這年秋天，王弼“遇癘疾亡，時(shí)年二十四，無(wú)子絕嗣”。王弼在當時(shí)確實(shí)是一個(gè)“小人物”，陳壽的《三國志》僅僅在《鐘會(huì )傳》中以三十六個(gè)字描述了王弼的一生：“初，會(huì )弱冠與山陽(yáng)王弼并知名。弼好論儒道，辭才逸辯，注《易》及《老子》，為尚書(shū)郎，年二十馀卒?！钡褪沁@個(gè)僅僅二十四歲就病逝的尚書(shū)郎，不僅注釋了《老子》《周易》和《論語(yǔ)》三本經(jīng)典，還撰寫(xiě)了《老子指略》和《周易略例》，特別是他注釋的《周易》“獨冠古今”，在唐代被作為官方標準解釋編入《五經(jīng)正義》，后來(lái)成為“十三經(jīng)”的標準注釋。王弼以所向披靡的清談魅力成為正始時(shí)期的清談宗主，與何晏一并被視為“正始之音”的核心人物，更被定格為魏晉玄學(xué)創(chuàng )立者之一，在中國古代思想史上具有無(wú)法撼動(dòng)的重要地位。
王弼畫(huà)像
讀其書(shū)，當知其人。今天，當我們沉浸于王弼玄妙的思辨文本時(shí)，總是會(huì )抑制不住地追問(wèn)，一個(gè)短促的生命何以發(fā)出如此璀璨奪目的光芒？文本之后的王弼到底有一個(gè)怎樣的人生呢？但歷史如流水淘沙，曾經(jīng)生活其中的人和發(fā)生過(guò)的許多事情，都會(huì )被時(shí)間沖刷殆盡。關(guān)于歷史，常常是我們想知道的很多，但是能知道的卻很少?；氐酵蹂?，也是如此，極為有限的史料無(wú)法為我們勾勒出王弼清晰的人生軌跡?！度龂尽分辛攘葞拙湟还P帶過(guò)，但所幸何劭所寫(xiě)的《王弼傳》還保留在裴松之的注中。何劭生于魏明帝青龍四年（236），正始十年王弼病亡時(shí)，他已經(jīng)十四歲，當時(shí)他們都生活在京師洛陽(yáng)，人生應當有一定的交集，應該說(shuō)何劭關(guān)于王弼的描述大體上是可信的。借助于何劭，我們才可能擷取幾個(gè)片段來(lái)展現王弼短暫的人生篇章。
中古時(shí)期，家族和家庭往往承擔著(zhù)教育和文化傳承的重要功能，因此，家族、家世也成為我們理解這一時(shí)期士人不可或缺的重要方面。王弼來(lái)自著(zhù)名的山陽(yáng)王氏家族，這一家族自東漢以來(lái)就人才輩出，是漢魏之際重要的文化世家。山陽(yáng)王氏家族涌現的第一個(gè)著(zhù)名人物就是王龔。王龔是漢末名士的先驅?zhuān)痪铀究?、太尉，提攜了名士陳蕃、黃憲等。王龔之子王暢，是漢末“八俊”之一，時(shí)人稱(chēng)為“天下俊秀王叔茂”。王暢之孫王粲是著(zhù)名的建安七子之一，與曹操、曹丕父子關(guān)系密切。王粲與族兄王凱，在董卓之亂后投奔了荊州刺史劉表，劉表也是山陽(yáng)高平人，曾經(jīng)在王暢門(mén)下求學(xué)。劉表將自己的女兒嫁給了王凱，王凱就是王弼的祖父。漢末的荊州是當時(shí)的學(xué)術(shù)重鎮，是著(zhù)名的荊州學(xué)派所在地。建安十三年曹操平定荊州，王粲、王凱回到北方，成為曹氏集團的重要成員。建安二十四年，王粲的兩個(gè)兒子因參與魏諷謀反案而被處死，曹丕下令由王凱的兒子王業(yè)承繼王粲之嗣，而王業(yè)就是王弼的父親。所以，王弼的曾外祖父是漢末著(zhù)名士人劉表，祖父是名士王凱，嗣祖父是建安七子之一的王粲。家世的羅列與追溯，并不是為了表明王弼家族的顯赫，而只是想說(shuō)明王弼自小所受的家庭教育與家族成員對其思想觀(guān)念的潛在影響，以便我們能在盡可能豐富的歷史場(chǎng)景中去還原、理解王弼的思想。
王弼生于魏文帝曹丕黃初七年（226），字輔嗣。王弼的父親王業(yè)，任尚書(shū)郎，后官至謁者仆射。也就是在王弼出生的這一年五月，魏文帝曹丕去世，曹叡在洛陽(yáng)即位，是為魏明帝。明帝時(shí)期，曹魏政權正處于權力階層的新老更替時(shí)期：一大批建安時(shí)期的老人還掌握著(zhù)權力，但部分建安時(shí)期官僚的第二代也已經(jīng)開(kāi)始登上政治舞臺。作為建安時(shí)期官僚的第二代，他們雖然沒(méi)有掌握實(shí)際權力，但他們自幼就生活在京師，聚眾交游，品評人物，展開(kāi)各種清談活動(dòng)，形成了一股很大的政治力量，時(shí)人稱(chēng)他們“收名朝廷，京都翕然”，一種崇尚老莊之學(xué)的社會(huì )思潮也在他們中開(kāi)始躁動(dòng)。夏侯玄、諸葛誕、鄧飏、何晏等都是活躍在當時(shí)政治和思想舞臺的“浮華少年”，這些人正是后來(lái)“正始之音”的領(lǐng)袖人物，王弼的童年就是在這樣的思想環(huán)境中度過(guò)的。我們無(wú)法推知王弼的童年和少年時(shí)的生活場(chǎng)景，但是作為漢魏之際著(zhù)名的文化世家，可以肯定的是，他一定受過(guò)嚴格的經(jīng)學(xué)教育，同時(shí)魏明帝太和時(shí)期涌動(dòng)的學(xué)術(shù)新風(fēng)也一定吹拂著(zhù)少年王弼的心靈。
思想的急劇變革，催熟了年紀幼小的王弼，年僅十多歲就已經(jīng)顯露出了他驚人的學(xué)術(shù)思想天賦，聰慧異常?！坝锥旎?，年十馀，好老氏，通辯能言”。何劭對少年王弼的稱(chēng)贊主要集中在兩個(gè)方面：一是“好老氏”；一是“通辯能言”。所謂“好老氏”，就是喜歡讀《老子》；而“通辯能言”，則是指當時(shí)士人中盛行的一種學(xué)術(shù)方式——清談。以清談的方式闡釋老氏之言，正是魏晉玄學(xué)的基本形式，可見(jiàn)王弼早早就投身到了新思潮中。
大概是正始四年（243）前后，十七歲的王弼開(kāi)始在清談場(chǎng)上嶄露頭角，因為得到名士裴徽、傅嘏、何晏的贊譽(yù)而名動(dòng)一時(shí)，成為清談風(fēng)云人物。
根據記載，有一次，王弼去拜訪(fǎng)裴徽。裴徽，字文季，來(lái)自著(zhù)名的河東裴氏家族。拜見(jiàn)中，裴徽問(wèn)王弼：“宇宙本體'無(wú)’的確是萬(wàn)物賴(lài)以存在的依據。但是，為什么圣人（孔子）對此沒(méi)有提及，而老子則反復強調它呢？”王弼回答道：“圣人以'無(wú)’作為自己人格的內在本體，但是'無(wú)’又不可能用語(yǔ)言去解釋?zhuān)圆欢嗾f(shuō)它；老子沒(méi)有達到圣人體'無(wú)’的高度，仍以'有’為自己人格的內在本體，所以總是議論自己不足的東西——'無(wú)’?！保▍ⅰ妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）
這并不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的對話(huà)，而是一個(gè)具有重要現實(shí)意義的重大理論問(wèn)題：如何處理儒、道兩家之間關(guān)系的問(wèn)題。魏晉玄學(xué)的核心，是要調和儒道，是要援道入儒，也就是說(shuō)要用道家的思想來(lái)重新解釋儒家經(jīng)典，賦予儒家經(jīng)典以時(shí)代新義。盡管經(jīng)學(xué)思想在實(shí)踐和信仰層面已經(jīng)破產(chǎn)，但是它仍然是官方意識形態(tài)，也就是說(shuō)玄學(xué)思想家必須在不能否定儒家經(jīng)典地位的情況下，重新闡釋儒道思想的關(guān)系。當時(shí)的人們，對此一直很困惑，他們認識到老子思想中的合理之處，也相信老子的“道”是一個(gè)普遍的真理，那么他們該怎么解釋為何孔子與儒家經(jīng)典中從來(lái)不談及這些呢？畢竟孔子及儒家經(jīng)典具有無(wú)法撼動(dòng)的地位，擁有無(wú)需證明的和不可懷疑的崇高地位。裴徽的提問(wèn)就表達了大家普遍茫然的心情，沒(méi)想到年少的王弼，卻輕松地回答了這個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，在符合傳統儒家觀(guān)點(diǎn)、情感的情況下，將儒道融為一體，既維護了圣人的地位，又提高了道家經(jīng)典的地位，為玄學(xué)思想的理論大廈奠定了堅實(shí)的基礎。
王弼的思想“首秀”就有效回應了一個(gè)重大的時(shí)代理論問(wèn)題，自然得到了裴徽、傅嘏等清談名士的稱(chēng)贊與認同。王弼憑借清談得以結識時(shí)任吏部尚書(shū)的何晏，并以自己所向披靡的論辯才華和幽微玄遠的深邃思想贏(yíng)得了何晏的由衷欽佩，少年王弼很快就成為時(shí)代思潮的領(lǐng)軍人物。大約是正始五年（244），王弼開(kāi)始參加何晏組織的清談。清談，不是官方為解決某個(gè)實(shí)際問(wèn)題或理論問(wèn)題組織的辯論，而是士人自發(fā)組織的、以追求精神快樂(lè )為目的的、基于人格平等的學(xué)術(shù)思想辯論。早在魏晉之前，辯論求理的風(fēng)氣就已經(jīng)長(cháng)期存在了。戰國時(shí)代的“百家爭鳴”，東漢時(shí)期的“奪席談經(jīng)”，都是士人的辯論活動(dòng)。到了漢魏之際，清談辯論開(kāi)始成為士人之間最主要的思想學(xué)術(shù)形式，玄學(xué)思想家必須同時(shí)是一個(gè)清談高手，只有在清談場(chǎng)上折服對手，才能讓自己的玄學(xué)思想得到認可。人們在清談中體味著(zhù)思辨的快樂(lè )，在清談中體味著(zhù)思想的魅力。何晏、王弼、嵇康、向秀、裴頠、郭象、張湛，這些后世知名的魏晉思想家，無(wú)一不是清談場(chǎng)上風(fēng)靡一時(shí)的高手。
根據何劭的描述，在何晏組織的一次清談中，辯論雙方剛剛決出勝負，王弼姍姍來(lái)遲。何晏對王弼說(shuō)：“剛才勝方的論點(diǎn)已無(wú)懈可擊了，你還能駁倒他嗎？”王弼立刻立論駁倒了已取勝的論點(diǎn)，大家都深為王弼的辯才所驚服。正在大家贊嘆不已時(shí)，沒(méi)料到王弼又將自己的論點(diǎn)再次駁倒，王弼就這樣自我假設矛盾雙方互相詰難，攻守輪番變化，奇峰突起，達到了妙不可言的境界，大家都深深為王弼的辯才所折服。
縱橫捭闔于清談場(chǎng)，王弼可謂如魚(yú)得水，也為他贏(yíng)得了高名。何劭稱(chēng)“弼天才卓出，當其所得，莫能奪也”?；茨厦縿⑻丈朴谵q論，是當時(shí)公認的“最佳辯手”，但“每與弼語(yǔ)，常屈（于）弼”。正始名士鐘會(huì )以“校練為家”，善于形名之辯，“然每服弼之高致”。
王弼不僅熱衷于清談，而且熱衷于著(zhù)述，小小年紀的他注釋了《老子》《周易》和《論語(yǔ)》三本儒、道經(jīng)典。注是中國古代思想家闡釋與表述思想的主要方式，可能是受到孔子“述而不作”觀(guān)念的影響，漢代以后，中國歷史上的著(zhù)名思想家大多以注釋經(jīng)典的方式來(lái)闡釋自己的思想。王弼也同樣如此，王弼對三部重要經(jīng)典的注釋?zhuān)顷U發(fā)其玄學(xué)思想的主要形式，也因此最終確立他魏晉玄學(xué)創(chuàng )立者的歷史地位。
王弼的成功，一方面要歸于他本人的才華，另一方面也得益于正始清談所造成的學(xué)術(shù)自由氛圍。另外，與何晏、裴徽等人的大力提攜也是分不開(kāi)的。一次，王弼把自己所著(zhù)的《老子注》送給何晏。當時(shí)，何晏已經(jīng)官至吏部尚書(shū)，身居要職又是著(zhù)名學(xué)者和清談領(lǐng)袖，自己也注釋了《老子》。但當何晏發(fā)現王弼《老子注》比自己高明后，就主動(dòng)放棄了自己的注本，改為《道論》和《德論》兩篇文章，并不遺馀力地宣傳王弼的新說(shuō)，極力稱(chēng)贊王弼，認為只有他才能真正揭示天人關(guān)系：“若斯人，可與論天人之際矣?！边@是非常高的評價(jià)，尤其是又出自清談宗主之口。
思想深邃、少年得志的王弼在社會(huì )生活中卻完全表露出其性格的另一面?！板鰹槿藴\而不識物情”，而且“頗以所長(cháng)笑人，故時(shí)為士君子所疾”?？梢?jiàn)，哲學(xué)的思辨并不必然帶來(lái)人精神的超越，深邃的思想也未必能讓人擺脫現實(shí)中種種卑微的個(gè)人利益的誘惑。我們讀一本好書(shū)，常常想去探究一下作者的生活，但許多時(shí)候我們倒寧愿沒(méi)有這樣的探究，因為常常只會(huì )收獲失望。也許，思想與人生之間永遠存在無(wú)法跨越的距離，即使是一小步，也足以瓦解我們閱讀所建立起來(lái)的崇敬。這么說(shuō)，并不是為王弼分謗，而只是想指出存在于人性中的某種無(wú)奈，讓我們能夠以不苛求的態(tài)度去看待即使可以稱(chēng)之為偉大的思想家。
何晏是曹爽集團炙手可熱的實(shí)權人物，擔任吏部尚書(shū)，負責官員的選拔。王弼既然得到了何晏的賞識，難免就想在仕途上獲得提升。何晏也一直不遺馀力地提攜王弼，當黃門(mén)侍郎一職出現空缺時(shí)，便推薦了王弼。黃門(mén)侍郎屬于清要之職，是高門(mén)子弟最好的起家之選。當時(shí)，同樣是曹爽親信的丁謐與何晏爭權不睦，因而反對任用王弼，主張任用王黎，王黎是王弼的好友。最終的結果，王弼出局，由王黎擔任了黃門(mén)侍郎一職，失意的王弼因此與好友王黎斷交。王弼擔任了尚書(shū)郎一職，但并不甘心，他想繼續一搏。剛一到職，王弼就去拜見(jiàn)曹爽，并請求單獨召見(jiàn)。當時(shí)正是曹爽與司馬懿政治爭斗的關(guān)鍵時(shí)期，下屬請求單獨召見(jiàn)，曹爽一定認為王弼有重要的事情需要稟報，或者是提出什么重要的政見(jiàn)。然而，當曹爽屏退左右之后，王弼竟然與之清談?wù)摰?，講了一番幽微玄遠的大道理。結果可想而知，不通事務(wù)的王弼只能招致曹爽的“嗤之”，成為笑料。王黎擔任黃門(mén)侍郎不久就病逝，曹爽這次又選用了王沈，再次放棄了王弼，一心想提攜王弼的何晏也只能“為之嘆恨”了。擔任尚書(shū)郎的王弼，資歷淺，而且又不通事務(wù)，“事功亦雅非所長(cháng)”，在職毫無(wú)建樹(shù)，反而以“不治名高”，開(kāi)啟了魏晉名士以不涉事務(wù)為榮的先河。
禍兮福之所伏。王弼仕途的不順，也使得他避免了高平陵政變之后的政治清算。王弼雖然也是曹爽集團的成員，但是因為不為曹爽所欣賞，高平陵政變之后只是免職而已。而何晏就沒(méi)有那么幸運了，直接被司馬懿所殺。正始十年秋天，免職的王弼在落寞中走完了他二十四年的生命歷程?；蛟S是為了表彰王弼，或許是為了給司馬氏緩頰，何劭描述了司馬師聽(tīng)到王弼病死后，“嗟嘆者累日，其為高識所惜如此”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》所引材料則稱(chēng)司馬師發(fā)出了“天喪予”的沉痛感慨。這些記載當然并不可信，畢竟一個(gè)小小的且“不識物情”的尚書(shū)郎，是不會(huì )被這么看重的。但這些記載還是給我們傳遞了有效的歷史信息，那就是：王弼的思想在記載形成的時(shí)代已經(jīng)被人們廣為接受。何劭沒(méi)有錯，他只不過(guò)是將王弼后來(lái)博得的美好名聲移位到了王弼病死之時(shí)而已。
何晏被殺，王弼病死，金聲玉振的“正始之音”仿佛也要戛然而止，剛剛興起的魏晉玄學(xué)思潮似乎走到了它的終點(diǎn)。然而，政治事件或許可以在一定時(shí)間內加速或延滯思潮的涌動(dòng)，但卻無(wú)法遏制新思想傳播的浩浩洪流。魏晉玄學(xué)在高平陵政變的腥風(fēng)血雨中繼續發(fā)展，王弼也成為了后繼者的思想標桿，東晉王敦在聽(tīng)了名士衛玠的清談后不禁感慨道：“昔王輔嗣吐金聲于中朝，此子復玉振于江表，微言之緒，絕而復續。不意永嘉之末，復聞?wù)贾?，何平叔若在，當復絕倒?！?/p>
思想的歷史必須歷史地理解。也就是說(shuō)，古人的思想必須在一定的歷史語(yǔ)境中才有可能被準確地理解。任何一種思想或學(xué)術(shù)，總是屬于那個(gè)時(shí)代：不僅是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，同時(shí)也塑造了那個(gè)時(shí)代。漢魏之際的思想劇變，是中國思想史上的一次革命性變化，這一變化的直接結果就是兩漢經(jīng)學(xué)的衰落與魏晉玄學(xué)的誕生。王弼的貢獻就在于以自己天才般的聰慧有效地回應了時(shí)代主題，以創(chuàng )造性的解釋完成了儒道思想的初步融合，這是王弼對魏晉玄學(xué)乃至中國古代思想的最大貢獻。
魏晉時(shí)期最大的時(shí)代主題是什么？就思想層面而言，就是人們如何面對經(jīng)學(xué)信仰破產(chǎn)之后的社會(huì )迷茫，又如何建立起新的有效的思想文化終極關(guān)懷。東漢后期兩次“黨錮之禍”，大批士人獻出了生命的代價(jià)，標志著(zhù)“清議運動(dòng)”的失敗。作為官方意識形態(tài)的經(jīng)學(xué)，不得不承擔政治黑暗的惡果，面臨信仰的危機。人們對經(jīng)學(xué)及其所承載的圣人之道產(chǎn)生了懷疑。以道德教化為圭臬的學(xué)術(shù)，反而成為摧毀道德價(jià)值的工具。人們由對黑暗現實(shí)的不滿(mǎn)，對宦官專(zhuān)政的不滿(mǎn)，對“偽孝”橫行社會(huì )風(fēng)氣的不滿(mǎn)，進(jìn)而導致了對漢代經(jīng)學(xué)基本價(jià)值的懷疑與否定，經(jīng)學(xué)在實(shí)踐和信仰層面都已經(jīng)面臨破產(chǎn)。更為重要的是，黨錮政治高壓之下，士人也逐漸失去了那種“品核公卿”的勇氣。但士人的道德與知識優(yōu)勢并沒(méi)有喪失，他們無(wú)法在體制內尋求知識與道德的價(jià)值，失去了慷慨激昂的政治熱情。然而，人生依舊需要安頓，思想依舊需要意義與價(jià)值的確認。在這種情形之下，學(xué)術(shù)思想也就發(fā)生了一些變化。傳統學(xué)術(shù)思想中的一些非儒家的因子就被自然而然地再度激活，其中最為重要的是道家，老莊之學(xué)再度興起。此外，清議到清談的變化，士人辨名析理的思維性活動(dòng)非?；钴S，也刺激了名家、法家思想的滲入，這些也成為漢魏之際思想學(xué)術(shù)轉型的重要因子。
士人們在痛苦中不約而同地將目光轉向了老莊之學(xué)。但是，學(xué)術(shù)與思想的轉向也面臨著(zhù)一個(gè)巨大的挑戰，那就是如何處理經(jīng)學(xué)與老莊之學(xué)的關(guān)系。經(jīng)學(xué)在信仰層面的破產(chǎn)并不可能完全撼動(dòng)它的官方地位，思想的歷史慣性也讓人們不可能放棄儒家思想和圣人之學(xué)。一方面心靈需要慰藉，一方面儒家思想又不能直接挑戰，這種兩難的思想困境該如何破解？思想史上的新的思潮常常是借助舊的肌體，“運用常識反常識”就成為思想史上屢見(jiàn)不鮮的變革形式。比如早于王弼的荀粲在發(fā)出石破天驚的“六籍雖存，固圣人之糠秕”的極端言論時(shí)，也不得不以“子貢稱(chēng)夫子之言性與天道，不可得聞”為自己的立論依據，采用的是以子之矛攻子之盾的方法。王弼則采用了完全不同的方法，有效地回應和解決了上述時(shí)代主題。
方法決定著(zhù)思想。王弼的思想創(chuàng )新，就在于他靈活地運用了“辨名析理”“本末體用”和“得意忘言”學(xué)術(shù)方法，創(chuàng )造性地重新解釋經(jīng)典，從而實(shí)現了思想的創(chuàng )新。所謂“辨名析理”，就是運用“名實(shí)”和“名理”的方法，解決概念“名”和事物真相“實(shí)”之間的關(guān)系，在此基礎上進(jìn)一步探求事物的本質(zhì)、規律。王弼用“本末”，將事物劃分為“本”與“末”或“一”與“眾”兩個(gè)層面，用“體用”來(lái)表達事物的實(shí)體與作用、本質(zhì)與現象關(guān)系，這就是所謂的“本末體用”?！暗靡馔浴?，是重新解釋經(jīng)典的一種基本方法。所謂的“言”通常就是指語(yǔ)言，也就是經(jīng)典中的文字?！耙狻笔恰把浴彼磉_的真理或圣人之“道”。由于“意”是抽象的，往往無(wú)法言說(shuō)，所以圣人立“象”來(lái)表“意”，言不能表“意”，但是可以描摹“象”，我們只有以“言”而觀(guān)“象”，進(jìn)而以“象”得“意”。王弼在《周易略例·明象篇》中，成功地融《易傳》“言不盡意”“立象以盡意”說(shuō)和莊子的“得意忘言”說(shuō)于一體，形成了全新的“言意”觀(guān)——經(jīng)典有“言盡意”的一面，因此要“尋言以觀(guān)象”“尋象以觀(guān)意”；經(jīng)典也有“言不盡意”的一面，因此不能執著(zhù)于言象，要“得意忘象”“得意忘言”。
王弼正是運用上述的方法，重新解釋經(jīng)典，把老子的“有生于無(wú)”這一宇宙論命題改造成為“天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本”，構建了“貴無(wú)論”。
王弼還討論了圣人的人格問(wèn)題。圣人忘情或圣人無(wú)情，是魏晉玄學(xué)中的一個(gè)重要論題。關(guān)于這一問(wèn)題，何晏、鐘會(huì )、王弼等都進(jìn)行了討論。據何劭的《王弼傳》說(shuō)：“何晏以為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè )，其論甚精，鐘會(huì )等述之?！蓖蹂鰠s不同意這一看法，他以為：“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂(lè )以應物。然則圣人之情，應物而無(wú)累于物者也。今以其無(wú)累，便謂不復應物，失之多矣?！痹谕蹂隹磥?lái)，圣人超越常人之處是其精神，與常人相同的地方是其感情。由于圣人具有超常的精神，所以能平衡各種感情，使之化為中和虛無(wú)的狀態(tài)，與宇宙本體“無(wú)”相感通；由于圣人與常人有共同的情感，所以不可能沒(méi)有喜怒哀樂(lè )等情感與外物相感應。然而，圣人的感情盡管與外物相感應，但不會(huì )為外物所累。
針對名教與自然的關(guān)系，王弼提出了“名教出于自然”，認為宇宙萬(wàn)物皆以自然為本，有自然之性，而人類(lèi)社會(huì )，既包含于天地萬(wàn)物之中，一切法則，同樣以合乎自然為出發(fā)點(diǎn)。王弼認為，儒家倫理來(lái)源于人性的自然本能，“自然親愛(ài)為孝，推愛(ài)及物為仁”，兒女會(huì )自然地熱愛(ài)自己的父母，這是孝的本質(zhì)；將對親人的熱愛(ài)推及其他社會(huì )成員，是“仁”產(chǎn)生的原因， 所以，儒家所倡導的“孝”和“仁”都是出于人的自然的本能。人的喜、怒、哀、樂(lè )、懼之情可劃歸為“自然”，正是人類(lèi)的自然本性產(chǎn)生了名教，兩者是本末關(guān)系，這就是名教出于自然。
王弼及其思想已成為陳?ài)E，我們如何解釋與理解他的學(xué)術(shù)思想，對王弼而言已經(jīng)沒(méi)有任何意義。當我們條理地排列他的思想時(shí)，不妨反問(wèn)，我們真的了解他嗎？我們真的又有理由和權利去做思想的評判者嗎？每一個(gè)時(shí)代都有自己的尺度，每一個(gè)時(shí)代的人們，也都生活在時(shí)代思想所筑起的囚牢之中。在人類(lèi)心智的囚牢中，從來(lái)沒(méi)有真正的自由者。
另一方面，王弼又何嘗真的離我們遠去呢？在我們今天的社會(huì )生活、思想文化中，或多或少，都遺傳或摻入了他的思想因子。體認過(guò)去，才能理解當下。其實(shí)，在學(xué)術(shù)思想的道路上，王弼一直與我們結伴而行。
（作者單位：中國人民大學(xué)國學(xué)院）
(本文選自《文史知識》2015年第10期）
（欄目：人物春秋）
聯(lián)系客服
