弗洛里迪 著(zhù) 劉鋼 譯
1、引言
哲學(xué)中關(guān)于計算機的與信息的理論研究已經(jīng)結出累累碩果，影響也日益廣泛。它一方面使傳統的哲學(xué)問(wèn)題獲得新生，另一方面又提出許多新的問(wèn)題，一方面對我們世界觀(guān)重新概念化做出貢獻，另一方面又生成許多有意義且重要的成果。最近，這個(gè)新領(lǐng)域又被貼上各種各樣的標簽。有的追趕時(shí)髦的術(shù)語(yǔ)(例如，“賽伯哲學(xué)”(cyberphilosophy)、“數字哲學(xué)”、“計算機哲學(xué)”)，而大多數則表達了特殊的理論旨趣(如“計算科學(xué)哲學(xué)”、“計算哲學(xué)”“人工智能哲學(xué)”、“計算機與哲學(xué)”、“計算與哲學(xué)”。本文則認為，最令人滿(mǎn)意的名稱(chēng)是“信息哲學(xué)”(philosophy of information，簡(jiǎn)稱(chēng)PI)，其理由在第五節詳細討論。本文第二、三、四諸節則分析導致信息哲學(xué)問(wèn)世的歷史與概念過(guò)程。其結果支持以下兩個(gè)結論：第一，人工智能哲學(xué)是不成熟的范式，但它卻為信息哲學(xué)的問(wèn)世鋪平了道路。第二，信息哲學(xué)在概念創(chuàng )新和正統哲學(xué)之間達到了一種辨證。第五節介紹和探討了信息哲學(xué)的定義。第六節總結了本文的主要成果并指出，信息哲學(xué)被解釋為新的第一哲學(xué)(philosophia prima)如何成為可能，盡管不是從一種常青哲學(xué)(philosophia perennis)的視角出發(fā)。本文的所要辯護的觀(guān)點(diǎn)：信息哲學(xué)是一門(mén)成熟的學(xué)科，因為(a)它代表了一個(gè)獨立的領(lǐng)域(獨特的話(huà)題); (b)它為傳統的和新的哲學(xué)話(huà)題提供了一個(gè)創(chuàng )新的手段(原創(chuàng )性的方法論); (c)它能夠與其他哲學(xué)分支比肩并立，為信息世界和信息社會(huì )的概念基礎提供系統論證(新的理論)。
2、人工智能哲學(xué)是信息哲學(xué)不成熟的范式
紀德(Andre Gide)曾寫(xiě)道，發(fā)現新大陸要以很長(cháng)時(shí)間見(jiàn)不到海岸為代價(jià)。為了尋找新大陸，斯洛曼(Aaron Sloman)1978年宣布了新的以人工智能為基礎的哲學(xué)范式。在他恰如其分的《哲學(xué)的計算機革命》(The Computer Revolution in Philosophy)這部著(zhù)作中，他的猜測有以下兩點(diǎn)：
1、 數年內倘若還有哲學(xué)家依然不熟悉人工智能的主要進(jìn)展，那么他們因其不稱(chēng)職而受到指責，便是公道的；
2、 在心智哲學(xué)、認識論、美學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)和哲學(xué)其他主要領(lǐng)域中從事教學(xué)工作而不討論人工智能的相關(guān)方面，就好比在授予物理學(xué)學(xué)位的課程中不包括量子力學(xué)那樣不負責任。
然而，他的預測結果并不精確而且過(guò)于樂(lè )觀(guān)，但卻遠非沒(méi)有道理。
斯洛曼并非孤軍奮戰。其他研究者曾正確地察覺(jué)到，由信息與計算科學(xué)(ICS)和信息與通信技術(shù)(ICT)引起的實(shí)踐與概念的轉換，正導致一場(chǎng)大變革，這場(chǎng)變革不僅發(fā)生在科學(xué)，而且也發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域。這便是所謂的“計算機革命”或“信息轉向”。然而，與斯洛曼一樣，他們似乎也被這場(chǎng)變革的特殊性質(zhì)所誤導，而且他們也低估了接受新的信息哲學(xué)范式所要遇到的不可逾越的困難。圖靈(Alan Turing)于1930年代便開(kāi)始發(fā)表他的那些開(kāi)創(chuàng )性的文章。在以后的50年中，控制論、信息論、人工智能、系統論、計算科學(xué)、復雜性理論以及信息與通信技術(shù)，還是相繼吸引了一些來(lái)自哲學(xué)界的重要注意力(盡管它們是間歇性的)，尤其是關(guān)系到人工智能哲學(xué)更是如此。因此，它們?yōu)檎軐W(xué)中一個(gè)獨立探索的領(lǐng)域和計算機的與信息的理論方法奠定了基礎。然而，直到1980年代之前，它們卻未能提出一種成熟的，具有創(chuàng )新意義和影響力的研究綱領(lǐng)，更不用說(shuō)1970年代那些像斯洛曼那樣的研究者所預見(jiàn)的重大的革命性變革了。從后見(jiàn)之明的角度，很容易見(jiàn)到人工智能如何被視為一種激動(dòng)人心的新的研究領(lǐng)域，以及它如何成為解決傳統哲學(xué)問(wèn)題的一種根本性的創(chuàng )新方法。
自從圖靈那篇具有影響力的文章“計算機和人工智能”[……]以及1950年代人工智能研究領(lǐng)域的問(wèn)世以來(lái)，在計算科學(xué)家當中，人們對心智理論概括具有相當大的興趣。與此同時(shí)，在哲學(xué)家之中也有一種與日俱增的意識，計算機的出現已經(jīng)(通過(guò)提出新的需要考慮的理論立場(chǎng)，至少是反駁的立場(chǎng))決定性地改變了哲學(xué)的論辯。
人工智能的作用就像特洛伊木馬，把一種更具包容性的計算機的與信息的范式引入哲學(xué)的城堡。然而，直到1980年代中期，信息哲學(xué)依然不成熟而且被視為跨學(xué)科的(transdisciplinary)而非交叉科學(xué)的(interdisciplinary)；無(wú)論這么說(shuō)，哲學(xué)界和科學(xué)界對其發(fā)展尚未做好準備；而文化和社會(huì )背景也同樣沒(méi)有準備妥當。因此每種因素都需要簡(jiǎn)述一下。
與其他智力事業(yè)一樣，信息哲學(xué)與三種領(lǐng)域相關(guān)：話(huà)題(事實(shí)、數據、問(wèn)題、現象、觀(guān)察等)；方法(技巧、手段等)；理論(假說(shuō)，解釋等)。一個(gè)學(xué)科若想在上述一個(gè)領(lǐng)域以上同時(shí)進(jìn)行創(chuàng )新，則屬不成熟，因為這樣做便使之與一般領(lǐng)域的常規和連續演化的線(xiàn)索突然斷離?？匆幌滤孤迓鞯哪莾牲c(diǎn)預測便可證明，這一問(wèn)題恰恰發(fā)生在信息哲學(xué)作為人工智能哲學(xué)的早期形態(tài)。
信息哲學(xué)不可避免的交叉科學(xué)性進(jìn)一步阻礙了人們對其意義的及時(shí)承認的前景。即便是現在，許多哲學(xué)家仍滿(mǎn)足于考慮信息哲學(xué)所討論的話(huà)題，僅僅是值得引起英語(yǔ)系、大眾傳媒系、文化研究系、計算科學(xué)系或社會(huì )學(xué)系(就舉這幾例吧)的研究者所注意的。信息哲學(xué)需要習慣于就跨越文化與科學(xué)邊界的問(wèn)題進(jìn)行對話(huà)的哲學(xué)家，而尋找這類(lèi)哲學(xué)家并不容易。常常是這樣，人人都關(guān)心的恰恰是無(wú)人問(wèn)津的行業(yè)，直到信息社會(huì )的最近發(fā)展之前，信息哲學(xué)被視為處于多個(gè)十字路口，其中即有技術(shù)事宜的，也有理論問(wèn)題的，還有應用問(wèn)題的以及屬于任何人自己專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域概念分析的等等。信息哲學(xué)被認為是跨學(xué)科的，就像控制論或符號學(xué)那樣，而非交叉科學(xué)的，像生物化學(xué)或認知科學(xué)。我們以后還要回到這個(gè)話(huà)題。
即便信息哲學(xué)不是那樣的不成熟或不是如此具有所謂的跨學(xué)科性，哲學(xué)界和科學(xué)界基本尚未對其重要意義做好評價(jià)的準備。尤其在語(yǔ)言哲學(xué)(邏輯實(shí)證論者、分析哲學(xué)家、常識哲學(xué)家、后現代主義者、解構主義者、解釋學(xué)家、實(shí)用主義者)中，有各種各樣的強研究綱領(lǐng)，它們一方面吸引了大多數的智力和財力資源，另一方面則保持一種相當具有剛性的議事日程并幾乎不去促進(jìn)可供選擇的范式演變。主流哲學(xué)不可能不是保守的，這不僅是因為價(jià)值和標準在哲學(xué)中通常要比在科學(xué)中更不穩定和更不明晰，因此對其構成挑戰也就愈發(fā)困難，而且是因為(正如我們在第四節將更詳細討論的那樣)取得文化上占強勢地位的背景常常是以犧牲創(chuàng )新性或非常規方法為代價(jià)的。因此，像丘奇(Church)、香農(Shannon)、司馬賀(Simon)、圖靈、馮·諾依曼(Von Neumann)或維納(Wiener)這樣的思想家，基本上均被遺棄在傳統教規的邊緣。不得不承認，計算機轉向對科學(xué)的影響來(lái)得更迅速。這便解釋了為什么有些具有哲學(xué)頭腦的科學(xué)家均是首批察覺(jué)到新范式涌現的人。盡管如此，斯洛曼的“計算機革命”還是要等到1980年代才成為一種跨越各門(mén)科學(xué)和社會(huì )背景的更為廣泛和普及的現象，只有這樣才能為信息哲學(xué)的演變創(chuàng )造出正確的環(huán)境。
建造成首批大型計算機的歲月已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)多世紀，人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展現在已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)階段，在這個(gè)階段中涉及創(chuàng )造、動(dòng)力學(xué)、管理以及信息和計算機資源利用諸問(wèn)題占有絕對重要的地位。盡管如此，先進(jìn)社會(huì )和西方文化還是要經(jīng)歷一場(chǎng)數字通信革命，才能完全意識到新范式的根本新穎性所在。信息社會(huì )迎來(lái)了歷史上最快的技術(shù)增長(cháng)。此前沒(méi)有任何一代人曾經(jīng)曝露在如此異乎尋常的技術(shù)力量的加速度之下，其現實(shí)性便是相應的社會(huì )變革和倫理責任。全方位滲透、靈活性以及強大的力量已經(jīng)使信息與通信技術(shù)上升到具有時(shí)代特征技術(shù)的地位，不僅在事實(shí)上，而且在修辭上，甚至在意符上均是如此。計算機將其自身呈現為一種在文化上得到定義的技術(shù)，并且成為新千年的一種象征，它所扮演的角色的影響遠遠超出中世紀的磨房、17世紀的機械鐘表以及工業(yè)革命時(shí)期的織布機和蒸氣機。在主導科學(xué)和社會(huì )生活及其未來(lái)的所有因素中，信息與計算科學(xué)和信息與通信技術(shù)是當下最具戰略意義的因素。毫不夸張地說(shuō)，最發(fā)達的后工業(yè)社會(huì )是靠信息過(guò)活的，而信息與計算科學(xué)和信息與通信技術(shù)便是使之不斷增氧的機器。然而，所有這些深奧的和非常有意義的轉變在20年前幾乎還看不到苗頭，那時(shí)大多數哲學(xué)系會(huì )認為信息哲學(xué)所談?wù)摰脑?huà)題對研究生而言是不恰當的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。
由于過(guò)于超前，而且其創(chuàng )新對大多數職業(yè)哲學(xué)家過(guò)于大膽，所以信息哲學(xué)只有在兩個(gè)可供選擇的領(lǐng)域之間搖擺不定。它一方面生成許多有意義但又有限的研究專(zhuān)業(yè)如人工智能哲學(xué)和計算機倫理學(xué)——常常與其知識背景背道而馳。另一方面，則作為方法論被其他領(lǐng)域所吸收，后來(lái)人們意識到信息哲學(xué)是一種計算機的和信息的理論方法，它不同于諸如認識論、邏輯學(xué)、存在論、語(yǔ)言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)或心智哲學(xué)等傳統話(huà)題。這兩方面的趨勢為促使信息哲學(xué)涌現為獨立的研究領(lǐng)域做出了進(jìn)一步的貢獻。
3、信息哲學(xué)涌現的歷史背景
人們常說(shuō)，思想是“縹緲”的。這句成語(yǔ)的真正含義大概是這樣的，在任何學(xué)科歷史發(fā)展的某個(gè)階段，思想看似成型，但只有眼光非常敏銳的人才能捕捉到。而在這個(gè)階段之前，哪怕是思維最敏銳的人也察覺(jué)不到。
空想家的日子過(guò)得挺艱難。如若沒(méi)人追隨，他們就不會(huì )發(fā)現新大陸，在那些裹足不前, 仍住在洞穴里的人的心目中他們不過(guò)是走丟了。第三次與計算機相關(guān)的革命(因特網(wǎng))要求全新的一代具有計算機修養的學(xué)生、教師和研究者，社會(huì )組織實(shí)實(shí)在在的變化，文化和知識界的根本變革以及哲學(xué)圈各個(gè)方向存在的普遍危機，所有這些因素均呼喚著(zhù)新范式的涌現。到了1980年代末，信息哲學(xué)終于開(kāi)始得到承認，認為它是哲學(xué)研究的基本創(chuàng )新的領(lǐng)域，并非一場(chǎng)不成熟的革命。也許有必要回想幾個(gè)重要的歷史時(shí)刻。1982年，《時(shí)代雜志》(Time Magazine)將個(gè)人計算機評為“年度人物”。1985年，美國哲學(xué)會(huì )(APA)創(chuàng )立了哲學(xué)與計算機委員會(huì )(PAC)。同年，拜納姆(Terrell Ward Bynum)——《元哲學(xué)》(Metaphilosophy)的主編——出版了題為《計算機與倫理學(xué)》(Computers and Ethics)的專(zhuān)號(Bynum 1985)，這期雜志“迅速成為在該雜志歷史上賣(mài)得最火的一期”(Bynum 2000，亦見(jiàn)Bynum 1998)。首次由計算與哲學(xué)(CAP)協(xié)會(huì )出資贊助的年會(huì )于1986年在克利夫蘭州立大學(xué)召開(kāi)。
其日程大都致力于邏輯軟件的技術(shù)問(wèn)題。隨著(zhù)時(shí)間的推移，CAP年會(huì )的主題已涵蓋計算與哲學(xué)的所有方面。1993年，卡耐基梅隆大學(xué)成為東道主(自CAP網(wǎng)站)。
到了1980年代中期，哲學(xué)界已經(jīng)完全意識到信息哲學(xué)所探討的問(wèn)題的重要意義，同時(shí)也確認其方法論和理論的價(jià)值。信息哲學(xué)不再被視為怪誕、難解、跨學(xué)科或與哲學(xué)不相關(guān)的了。像算法、自動(dòng)控制、信息、反饋或符號表象等概念或過(guò)程；像人機互動(dòng)(HCI)、計算機為中介的通信(CMC)、計算機犯罪、電子社區或數字藝術(shù)等現象；像人工智能或信息論這樣的學(xué)科；像人工助理的本質(zhì)、虛擬環(huán)境中個(gè)人身份的定義以及虛擬實(shí)在的本質(zhì)等問(wèn)題；像由圖靈機所提供的模式、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )以及人工生命系統等……這些僅僅是在日益增長(cháng)的話(huà)題中任選出的幾個(gè)例子，這些話(huà)題越來(lái)越被視為新的、具有緊迫意義的和學(xué)術(shù)上可接受的。信息的和計算機的概念、方法、技術(shù)和理論已經(jīng)成為強大的“解釋學(xué)裝置”(hermeneutic devices)的隱喻，通過(guò)它便可解釋世界。它們已經(jīng)形成一種元科學(xué)(metadisciplinary)，具有統一的語(yǔ)言，這種語(yǔ)言已在包括哲學(xué)在內的所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域暢通無(wú)阻。
1998年，《數字?zhù)P凰》(The Digital Phoenix)出版了，這部文集有一個(gè)意味深長(cháng)的幅標題《計算機如何改變哲學(xué)》(How Computers are Changing Philosophy)，拜納姆和摩爾(James H. Moor)承認，信息哲學(xué)的涌現是哲學(xué)情景中的一股新生力量：
哲學(xué)領(lǐng)域不時(shí)會(huì )發(fā)生一些大的運動(dòng)。這些運動(dòng)始于若干簡(jiǎn)單但卻非常豐富的思想——這些思想為哲學(xué)家提供了審視哲學(xué)問(wèn)題的新透鏡。漸漸地，哲學(xué)方法和問(wèn)題得到了提煉并根據這些新觀(guān)念獲得理解。隨著(zhù)新穎而有意義的哲學(xué)成果的獲得，運動(dòng)發(fā)展成一股蔓延至整個(gè)學(xué)科的知識浪潮。一個(gè)新的哲學(xué)范式涌現了[……]計算機的計算便為哲學(xué)提供了這么一套簡(jiǎn)單而又令人難以置信的豐富觀(guān)念——新穎而又演變著(zhù)的為哲學(xué)探究所準備的主題、方法和模式。計算為傳統的哲學(xué)活動(dòng)帶來(lái)了新的機遇和挑戰[……]計算正在改變著(zhù)哲學(xué)家理解那些哲學(xué)基礎和概念的方式。哲學(xué)探究中的這股思潮吸收了根據計算的主題、方法或模式，正穩定地邁向前方。
從教科書(shū)設定的距離上看，哲學(xué)是一個(gè)充滿(mǎn)無(wú)休止的責難和各種異乎尋常主張的學(xué)科，就好像處于長(cháng)期危機狀態(tài)似的，這對學(xué)生是個(gè)打擊。表象永遠是這樣，事實(shí)上，責難在思想強有力的動(dòng)力中展開(kāi)，主張則要求必要的深度，恰當的辯護水準以及它們全部的意義，而所謂的危機證明是在創(chuàng )新與正統哲學(xué)之間的一種頗有成效和不可避免的辨證。由拜納姆和摩爾所強調的這種反思的辨證，在把信息哲學(xué)建設成一種成熟的哲學(xué)研究領(lǐng)域的過(guò)程中，起到了主要的作用。至此，我們已經(jīng)看到歷史的一面。這便是它何以在概念上得到解釋的。
4、反思的辨證與信息哲學(xué)的涌現
要想達到涌現和繁榮的目的，思想需要通過(guò)不斷地賦予數據以意義來(lái)使它所處的環(huán)境有意義。因此，精神生活便是對原始語(yǔ)義空虛恐懼(horror vacui semantici)的成功反動(dòng)：無(wú)意義(用非存在論者的話(huà)便是“尚未有意義”)的混沌威脅著(zhù)要把自我撕成碎片，要把它淹死在自我視為虛無(wú)的異化的他者的深淵，而這種原初的湮滅恐懼則迫使自我不斷將任何語(yǔ)義為空的空間填充上自我所能聚攏起來(lái)的任何意義，其成功程度與背景約束，數據以及文化發(fā)展所允許的一樣。這種存在的語(yǔ)義化過(guò)程，或者說(shuō)自我對非我(non-Self，用費希特的話(huà))的反動(dòng)，存在于事實(shí)敘事(個(gè)人認同、日常經(jīng)驗、社區特質(zhì)、家庭價(jià)值、科學(xué)理論、常識信念等)的傳承和進(jìn)一步的闡述，維系以及提煉之中，這些東西在邏輯上和背景上(有時(shí)完全)受限于各種數據，同時(shí)也受到各種數據的挑戰，所以它們需要適應這種狀況并得到解釋。歷史地看，這一過(guò)程的演變在觀(guān)念上導向一種日益變化的、更加豐富和健全的世界架構。從語(yǔ)義學(xué)的角度看，它是四種概念擠壓的結果：
1、敘事的元語(yǔ)義化(metasemanticisation)。對新的個(gè)體自我(他同樣也需要相應的敘事)被外化為實(shí)在后所做的任何反動(dòng)的結果，現在認為是自我被迫語(yǔ)義化的進(jìn)一步的數據。反映轉向反思并意識到自身就是需要解釋和有意義的實(shí)在的組成部分。
2、文化的去界限化(de-limitation)。這便是外化以及分享由自我設計的概念敘事的過(guò)程。有意義的經(jīng)驗世界從一個(gè)私人的、主體內的和人類(lèi)中心論的建構轉移到一個(gè)越來(lái)越是主體間的和去人類(lèi)中心論的實(shí)在。話(huà)語(yǔ)團體通過(guò)維系、改善和傳播一種語(yǔ)言(孩子學(xué)習語(yǔ)言就像遇難者拼命抓住一塊漂浮的船板似的那樣迅速)——及其概念的和文化的內涵——而分享使世界有意義所需的寶貴的語(yǔ)義資源。敘事因此變得愈來(lái)愈友善，這是因為與其他非挑戰性的自我分享而非消除疑慮距一個(gè)自我的距離并不遠，因為友善的敘事也是從某個(gè)未知的神靈那里繼承下來(lái)的。作為特殊敘事的生產(chǎn)消費者(produmers)不再受制于空間或時(shí)間，社區的成員由一組明顯的跨越物理(trans-physical)空間的人員組成，事實(shí)上，他們在功能上由其愿意并選擇居住的語(yǔ)義空間定義。全球化的現象更是一種消除舊有界限和創(chuàng )造新邊界的現象，因此是一種文化去界限化的現象。
3、自然的去物理化(de-physicalisation)。物理世界充滿(mǎn)監視和刀劍、石頭和樹(shù)木、汽車(chē)和雨水以及作為社會(huì )認同(性別、工作、駕照和婚姻狀況)的我，但是這樣的物理世界正在經(jīng)歷一場(chǎng)虛擬化和疏遠化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，即便是最基本的工具、最戲劇性的經(jīng)驗或最動(dòng)人的情感——從愛(ài)情到戰爭、從死亡到性——均可以裝入虛擬中介的框架，因此也就獲得了信息的光環(huán)。藝術(shù)、商品、娛樂(lè )、新聞和他我均被置于一面玻璃鏡后面，被人體驗。在虛擬框架的另一方面，物體與個(gè)體完全是可以替換的并常常成為絕對無(wú)法區別的理想類(lèi)型的標記：手表實(shí)際上就是思沃奇(swatch，瑞士手表的商標名)，一支鋼筆只有是名牌時(shí)才夠得上禮品，一處地點(diǎn)被視為度假地，一間廟宇變成歷史遺址，某人是警官，而一個(gè)朋友可以?xún)H僅是存儲在微機上的聲音。個(gè)體實(shí)體被當成可以任意處理的特例。此處和當下的含義被改變了、擴展了。通過(guò)快速的多任務(wù)運行，個(gè)體的自我可以在更多的地方存身，甚至自我均體會(huì )到被同步感知的方式，因此，自我可以穿行在不同的生活中，它們沒(méi)有必要融合。過(guò)去、現在、未來(lái)根據當下的時(shí)間被重塑為離散和多變的間隔。當前各種事件的各種投射和難以分辨的重復將其自身擴展到未來(lái)；未來(lái)事件在可以預期的現在被預測和預先經(jīng)歷；而過(guò)去事件在可以重播的現在被寄存和再體驗。充滿(mǎn)無(wú)法仿效的事物和不可重復的事件的非人類(lèi)世界愈來(lái)愈多地進(jìn)入視窗，而人性則通過(guò)視窗售出。
4、心靈設計和寄居的概念環(huán)境人格化(hypostatization)(具體化)。敘事(包括價(jià)值、思想、時(shí)尚、情感和具有意向性?xún)?yōu)勢的宏大敘事的我)能夠被塑造和外化為“語(yǔ)義客體”(semantic object)或“信息實(shí)體”(information entity)，現在距離交互中的自我們愈來(lái)愈近，它們無(wú)聲息地要求一種存在論的身份，可以與諸如衣服、汽車(chē)和房子那樣的尋常物件相比較。通過(guò)去物理化的性質(zhì)和具體化的敘事，物理的與文化的在虛擬世界中比肩并立。根據這種辨證，信息社會(huì )可被視為最近的——盡管不是最后的——更為廣泛的語(yǔ)義過(guò)程的階段，其中精神世界的比重會(huì )越來(lái)越大，該環(huán)境如若不是越來(lái)越多的人趨之若鶩的環(huán)境的話(huà)。作為人類(lèi)行為結果的歷史與文化，因此也就是時(shí)間，被推向前臺，同時(shí)自然，即物理空間，則被推向沒(méi)有人情味的后臺。在它演化的進(jìn)路中，語(yǔ)義化的過(guò)程逐漸形成建構的實(shí)在概念化，其結果便是確立時(shí)間性的世界觀(guān)，然后生成一種保守的閉環(huán)——正統哲學(xué)。
正統哲學(xué)被理解為一種知識類(lèi)型學(xué)而不是一種學(xué)術(shù)范疇，它所代表的如果不是對創(chuàng )新普遍的抵制時(shí)，就是概念體系與生俱來(lái)的惰性。最糟糕的是它是制度化的哲學(xué)(institutionalized philosophy)，即社會(huì )語(yǔ)言學(xué)家稱(chēng)之為墮落的哲學(xué)家團體或小集團的內部“話(huà)語(yǔ)”。這種哲學(xué)將其自身展現為迂腐而且常常是偏執地依附于某種話(huà)語(yǔ)(教義、方法、價(jià)值、觀(guān)點(diǎn)、作者的教誨、立場(chǎng)、理論或對問(wèn)題的選擇等)，這種話(huà)語(yǔ)由某一特定的集團(哲學(xué)家、學(xué)派、運動(dòng)、思潮)所設定，它以犧牲其他選擇為代價(jià)，這些選擇被作為異類(lèi)而遭到忽視和反對。它盡可能永久性地和客觀(guān)地確立一種哲學(xué)概念和語(yǔ)匯的工具箱，使之適合于它的話(huà)語(yǔ)的標準(它特殊的主義)和該團體的研究日程。如此一來(lái)，正統哲學(xué)則偏愛(ài)哲學(xué)的職業(yè)化：學(xué)究厭惡業(yè)余的想法，他們熱衷于成為職業(yè)人士。他們把自己稱(chēng)為帶后綴-an的“學(xué)者”，并將-an這個(gè)后綴置于其他哲學(xué)家的姓氏之后，不論是Aristotelians、Cartesians、Kantians、Nietzscheans、 Wittgensteinians、Heideggerians還是Fregeans。某個(gè)被神秘化的創(chuàng )始人的追隨者、注視者和模仿者，這些正統學(xué)者手中現成的答案比新的有意思的問(wèn)題要多，因此他們逐漸地將某些教義應用到解決內部的難題上，將曾經(jīng)是動(dòng)態(tài)的研究領(lǐng)域重整化、體系化和工整化。正統哲學(xué)在元理論上是不批評的，因此它是令人放心的：基本的批判和自檢不屬于正統哲學(xué)話(huà)語(yǔ)，相反它有助于一個(gè)團體維系一種強烈的知識認同感以及一個(gè)明確的方向，從而確保其研究和教學(xué)活動(dòng)的有效計劃和實(shí)施。它是一個(gè)閉合的背景：正統學(xué)者傾向于為團體中具有同等身份的成員進(jìn)行解釋、批評和辯護，因此進(jìn)一步加強了認同感和目的感，而不是直接處理那些新的概念問(wèn)題，因為它們可能依然缺乏學(xué)術(shù)上為人接受的法統，因此這類(lèi)新問(wèn)題更具挑戰意義。這是一條落伍的道路：在哲學(xué)家的問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題之間挖開(kāi)了日漸加寬的鴻溝。正統哲學(xué)家忙于那些陷于細節的偏狹爭論，他們只對這些問(wèn)題保持敏感，同時(shí)又不理會(huì )其他學(xué)科、新的發(fā)現和當代的問(wèn)題，而正是這些專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)之外的東西才是有生命力的。結果，正統哲學(xué)一旦面向自身封閉起來(lái)，其主要目的很自然就要使自己的話(huà)語(yǔ)進(jìn)入永恒，將自己轉變?yōu)閷W(xué)術(shù)戰略。
不應將上述話(huà)題與諸如哲學(xué)是否迷失方向之類(lèi)的幼稚的問(wèn)題混淆起來(lái)，因此應該重新振作并與人們進(jìn)行接觸。人們可能會(huì )對哲學(xué)感到好奇，但是只有哲學(xué)家能夠想象他們可以忘情其中。正統哲學(xué)如果得以適當的平凡化，還是能夠走進(jìn)大眾的——“平凡” 畢竟會(huì )提醒人們對職業(yè)的熱愛(ài)——而創(chuàng )新的哲學(xué)能夠容忍晦澀。也許一個(gè)隱喻會(huì )有助于澄清這一點(diǎn)。概念領(lǐng)域就像礦山。有的礦山太大了，值得開(kāi)采的內容太豐富，以至幾代哲學(xué)家都樂(lè )此不疲，忘情其中。另一些礦山也許表面上看是被采空了，但是如果采用新的而又有力的方法或理論就會(huì )使之得到進(jìn)一步和更深層次的開(kāi)掘，或導致發(fā)現一些問(wèn)題以及一些先前所忽視的思想。正統哲學(xué)家就像在一座幾乎被采空而又尚未遺棄的礦山采掘的可憐礦工。他們屬于遲到的一代，他們所受的專(zhuān)業(yè)訓練只允許他們在一個(gè)狹窄的領(lǐng)域工作，只有在自己的領(lǐng)域內他們才能找到自己的位置。他們工作努力但所獲甚微，他們越是向貧瘠的研究投資，越是頑固地將自己埋在自己礦山之中，拒絕離開(kāi)轉向新的采掘地。悲慘的是，只有時(shí)間能夠判定這座礦山是否真的開(kāi)采殆盡。正統哲學(xué)只有死后才能得到譴責。
創(chuàng )新總是可能的，但從歷史的角度看，正統哲學(xué)是必然的。存在語(yǔ)義化的任何階段一開(kāi)始如果不是破壞性的必定是創(chuàng )新性的，其目的是確立一種特殊的主導范式，因此勢必走向不變而且愈來(lái)愈具剛性，進(jìn)一步還要使這種態(tài)勢得到強化，最終它會(huì )面臨一場(chǎng)具備替代性的概念創(chuàng )新的挑戰，它無(wú)法處理由它幫助確立的但卻日益變化的知識環(huán)境。在這種意義下，每個(gè)知識運動(dòng)均為自己生成了衰老和更替的條件。概念轉換不應太徹底，以避免不成熟。我們已經(jīng)見(jiàn)到過(guò)舊有的范式受到挑戰和最終被進(jìn)一步的創(chuàng )新反思所替代的情形，只有當新范式足夠強健，被承認是對存在語(yǔ)義化中先前階段的一個(gè)更好的和更可行的選擇，這種情況才會(huì )發(fā)生。石里克(Moritz Schlick)曾就范式轉移的開(kāi)始闡釋過(guò)這一辨證關(guān)系：
哲學(xué)屬于數百年的事，而不屬于哪一天的事。因此，也就不存在時(shí)新與否的問(wèn)題。對任何熱愛(ài)這門(mén)學(xué)問(wèn)的人來(lái)說(shuō)，聽(tīng)到‘現代’或‘非現代’哲學(xué)這樣的議論都會(huì )感到難受的。哲學(xué)中所謂時(shí)尚的運動(dòng)——無(wú)論是以普通公眾的媒體形式流傳的，還是在大學(xué)中以科學(xué)形式教授的——都要經(jīng)歷哲學(xué)本身那平靜而又強大的進(jìn)化洗禮，就像哲學(xué)教授對哲學(xué)家所作的那樣：前者屬于學(xué)識型，后者為睿智型；前者筆耕談?wù)撜軐W(xué)并捍衛學(xué)說(shuō)教義，而后者則進(jìn)行哲理性反思與闡述。真正的哲學(xué)乃是各種時(shí)尚哲學(xué)運動(dòng)最無(wú)情的敵人，而它們所懼怕的莫過(guò)于此。當它在新的破曉中升起，射出它那不留情面的光時(shí)，每種短暫運動(dòng)的追隨者均會(huì )發(fā)抖，他們聯(lián)合起來(lái)反對它，呼喊著(zhù)哲學(xué)處于危機之中，因為他們真的相信他們自己的小體系遭到破壞就意味著(zhù)哲學(xué)本身的毀滅。
因此，迫使一個(gè)概念體系進(jìn)行創(chuàng )新需要三種力量。正統哲學(xué)是內在的和否定的力量。它逐漸使思想僵化，強化了它不動(dòng)的基本特質(zhì)，使一個(gè)哲學(xué)學(xué)派越來(lái)越死板，對世界的回應逐漸減弱，而且愈來(lái)愈脆弱，它削弱了與科學(xué)、文化和歷史成就的應對能力，它脫離實(shí)際因此動(dòng)搖了解決危機的基礎。然而，只有正統哲學(xué)能夠指明哲學(xué)研究到了這么一個(gè)階段，此時(shí)它需要面對新話(huà)題和問(wèn)題，采用創(chuàng )新的方法論和發(fā)展出可供選擇的解釋。從歷史的角度看，這屬于另外兩種肯定的力量的任務(wù)，要由它們來(lái)完成創(chuàng )新，它們來(lái)自哲學(xué)體系之外：概念體系所處的環(huán)境中實(shí)實(shí)在在的新成就，它們也是舊有范式所完成的語(yǔ)義工作的結果；一個(gè)創(chuàng )新范式的出現，能夠更成功地對它們進(jìn)行處理，并使概念體系從停滯中解脫出來(lái)。
過(guò)去，哲學(xué)家不得不照應知識生產(chǎn)的整個(gè)鏈條，從原始數據到科學(xué)理論。貫穿整個(gè)歷史，哲學(xué)不斷確認經(jīng)驗的和邏輯－數學(xué)問(wèn)題的種類(lèi)，并將其研究成果交由新興學(xué)科做進(jìn)一步探討。然后，哲學(xué)又轉向這些學(xué)科及其發(fā)現來(lái)尋求控制、澄清、限制、方法、工具和洞見(jiàn)，但是，我們要對卡爾納普和賴(lài)辛巴赫道聲對不起，哲學(xué)本身是由概念探究組成的，其基本性質(zhì)即不是經(jīng)驗的也不是邏輯數學(xué)的。我們反休謨之意而用之：“如果我們手中有什么書(shū)本的話(huà)，我們要問(wèn)：里面含有任何關(guān)于量或數的抽象推理嗎？里面含有事實(shí)和實(shí)在的實(shí)驗推理嗎？”如果回答是肯定的，那么就去別處研究吧，因為那是科學(xué)，不是哲學(xué)。哲學(xué)不是概念的解熱鎮痛藥，不是一種超科學(xué)(super-science)或語(yǔ)言的修飾術(shù)，而是識別概念問(wèn)題的藝術(shù)和設計、推薦及評價(jià)解釋的模式。哲學(xué)畢竟是反思的最后舞臺，在此存在的語(yǔ)義化得以繼續進(jìn)行并保持開(kāi)放。哲學(xué)那批判的和創(chuàng )造性的探究活動(dòng)對在本質(zhì)上可能是不同的和可能是不可調和的問(wèn)題——這些問(wèn)題是真正需要辯論的和需要保持坦誠的不一致(即使在原則上)——進(jìn)行識別、闡述、評價(jià)、澄清、詮釋和解釋。這些探究活動(dòng)經(jīng)常與經(jīng)驗的和邏輯－數學(xué)的問(wèn)題糾纏在一起，所以在科學(xué)上哲學(xué)探究是受到限制的，但是它們本身卻既不屬于經(jīng)驗的，也不屬于邏輯－數學(xué)的。它們構成的探究空間，廣義地說(shuō)是規范性的。這個(gè)空間是開(kāi)放的：任何人都可以進(jìn)來(lái)，無(wú)論是什們起點(diǎn)，不一致之處總是可能的。這個(gè)空間也是動(dòng)態(tài)的，因為當文化環(huán)境改變時(shí)，哲學(xué)也跟著(zhù)適應和變化。因此，在拜納姆和摩爾恰如其分的隱喻中，哲學(xué)的確像一只鳳凰：它只有通過(guò)不斷對自身的再造才能保持繁榮。不適時(shí)但又不受時(shí)間影響的哲學(xué)——常青哲學(xué)——不是不可能，它所主張的是對過(guò)去和未來(lái)的知識立場(chǎng)的普遍有效性，這種哲學(xué)是一種停滯的哲學(xué)，它不可能對文化的演變——哲學(xué)反思本身曾經(jīng)幫助催生和成長(cháng)的——做出貢獻并與之俱進(jìn)和互動(dòng)。
將各種形式的知識交由其他學(xué)科探究之后，哲學(xué)的創(chuàng )新拉動(dòng)力必然來(lái)自外部。之所以如此是由于哲學(xué)反思本身決定的。這便是黑格爾有關(guān)密涅瓦的貓頭鷹(Owl of Minerva)的隱喻得以解釋的全部意義。在過(guò)去，外部的力量一直由其他因素所代表，諸如基督教神學(xué)、其他文明的發(fā)現、科學(xué)革命、數學(xué)基礎的危機以及數理邏輯的興起、進(jìn)化論、新的社會(huì )與經(jīng)濟現象的涌現，還有相對論，等等，這只是諸多例子中最明顯的幾個(gè)?，F在，創(chuàng )新拉動(dòng)力的代表是信息的復雜世界和通信現象，它們相應的科學(xué)技術(shù)和新環(huán)境，社會(huì )生活，以及因之引起的存在和文化問(wèn)題。這便是信息哲學(xué)能夠呈現為一種創(chuàng )新范式的原因所在。
5、信息哲學(xué)的定義
一個(gè)新的哲學(xué)研究領(lǐng)域一旦由正統哲學(xué)和某種外部力量的互動(dòng)而浮出水面之后，它便演變?yōu)橐粋€(gè)定義明確的領(lǐng)域，它可能是交叉科學(xué)的但依然是自主的，僅當(i)它不僅能夠對正統哲學(xué)的主題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)疫€要對經(jīng)典的“ti esti”做出同樣的交待，從而使之成為一種特殊的“××哲學(xué)”(philosophy of)；(ii)恰當的解釋成為可以使新領(lǐng)域的研究成果有效的收斂吸引子；(iii)該吸引子要證明有足夠的影響力，以便抵御企圖將新領(lǐng)域的力量削弱并使之引向其他已經(jīng)建立的研究領(lǐng)域離心力；以及(iv)新領(lǐng)域內容要很豐富，能夠組織起清晰的子領(lǐng)域來(lái)可以滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)化的需求。
像“什么是存在的本質(zhì)？”“什么是知識的本質(zhì)？”“什么是正確與錯誤的本質(zhì)？”“什么是意義的本質(zhì)”之類(lèi)的問(wèn)題，構成該領(lǐng)域的基本問(wèn)題。這些問(wèn)題能夠滿(mǎn)足先前的各種條件，所以它們便保證了該相應學(xué)科的穩定生存。其他問(wèn)題諸如“什么是心的本質(zhì)？”“什么是美和味的本質(zhì)？”或者“什么是邏輯上有效的推理？”則受到基礎性再解釋的制約，這些問(wèn)題導致心智哲學(xué)、美學(xué)和邏輯學(xué)定義的深刻變化。還有其他一些問(wèn)題，諸如“什么是復雜性的本質(zhì)？”“什么是生命的本質(zhì)？”“什么是符號的本質(zhì)？”“什么是控制系統的本質(zhì)？”則屬于跨學(xué)科的，而非交叉科學(xué)的。由于無(wú)法滿(mǎn)足以上四個(gè)條件中的至少一個(gè)，它們要為自己成為獨立的研究領(lǐng)域而奮斗?，F在，問(wèn)題在于信息哲學(xué)是否滿(mǎn)足(i)-(iv)。要想得到肯定回答首先需要做進(jìn)一步的澄清。
哲學(xué)基本上以?xún)煞N方式介入“ti esti”問(wèn)題，一種是現象學(xué)方式，一種是元理論方式。語(yǔ)言哲學(xué)和認識論是“現象學(xué)”或現象的哲學(xué)的兩個(gè)例子。它們的主題是意義和知識，不是語(yǔ)言學(xué)理論或認知科學(xué)。另一方面，物理學(xué)哲學(xué)和社會(huì )科學(xué)哲學(xué)則明顯是“元理論”的例子。它們研究的問(wèn)題來(lái)自有組織的知識體系，這些知識體系同樣也研究自然或社會(huì )現象。然而，某些其他的哲學(xué)分支則在這兩極之間保持一種張力，常常把現象學(xué)和元理論的興趣結合起來(lái)。數學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)便是例子。像信息哲學(xué)，它的主題是古老的，但是在思想史上，它們獲得顯著(zhù)特征并成為獨立的研究領(lǐng)域是非常晚近的事。這種哲學(xué)傾向于研究特定種類(lèi)的一階現象，但是它們也考察透過(guò)方法和理論的那些現象，考察始于有關(guān)同類(lèi)現象的特定種類(lèi)的二階理論陳述的元理論興趣。張力將每種特殊的哲學(xué)分支拉向這一極或那一極。根據前面的例子，邏輯哲學(xué)偏向于元理論。它所表現的不變趨勢主要集中在邏輯學(xué)——有關(guān)形式上有效推理的特殊數學(xué)理論——中的概念問(wèn)題，而幾乎不去關(guān)注作為自然現象的邏輯問(wèn)題，人們稱(chēng)之為合理性的東西，缺乏更好的描述。反之亦然，信息哲學(xué)像數學(xué)哲學(xué)一樣，偏向現象學(xué)。它首先關(guān)心信息世界、計算和信息社會(huì )所呈現出的一階現象的整個(gè)領(lǐng)域，盡管它由信息與計算科學(xué)所提供的方法論和理論給出的有利角度來(lái)切入問(wèn)題，而且可以看出，在之于其自身資源的方法論批判方面，它更傾向于一種元理論方法。
下面的定義試圖錄下所引入的說(shuō)明：
D)信息哲學(xué)(PI)＝定義哲學(xué)領(lǐng)域，涉及(a)信息的概念本質(zhì)和基本原理，包括其動(dòng)力學(xué)、利用和科學(xué)的批判性研究，以及(b)信息的理論和計算機方法論對哲學(xué)問(wèn)題的詳細闡述和應用。
說(shuō)明是有順序的。
定義的前半部分涉及到作為一個(gè)新領(lǐng)域的信息哲學(xué)。信息哲學(xué)對“ti esti”問(wèn)題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)础靶畔⒌谋举|(zhì)是什么？”這是一個(gè)新領(lǐng)域的首要標志。當然，與任何其他領(lǐng)域問(wèn)題一樣，這也僅僅是為一個(gè)領(lǐng)域劃出界限，而不是詳盡勾勒出它的特殊問(wèn)題。信息哲學(xué)提供了不同于數據通信的定量理論(信息論)的批判性研究。從整體上看，它的任務(wù)不是要發(fā)展一種關(guān)于信息的統一理論，而是一個(gè)整合的理論體系，目的是分析、評價(jià)和解釋信息的各種原理和概念，信息的動(dòng)力學(xué)和利用，它所特別關(guān)注的是來(lái)自不同應用背景和與其他主要哲學(xué)概念，諸如存在、知識、真理、生命或意義相關(guān)的系統問(wèn)題。最近的考察已經(jīng)表明，信息尚無(wú)一個(gè)達成一致的單一統一的定義。這并不值得驚詫。信息是一個(gè)具有極大影響力的概念，作為一個(gè)有待闡釋的術(shù)語(yǔ)，它與數個(gè)解釋相關(guān)聯(lián)，這要看理論定向的需求和迫切程度。例如，香農曾說(shuō)過(guò)：
‘信息’這個(gè)詞在信息論的一般領(lǐng)域已經(jīng)由各位作者賦予不同的意義。至少，這些意義很可能在某些應用領(lǐng)域充分證明是有用的，需要進(jìn)一步的研究和做出永久性的承認。幾乎不能指望一個(gè)單一的關(guān)于信息的概念能夠令人滿(mǎn)意地對一般領(lǐng)域的各種可能的應用負責。
像信息這樣的多義概念只有在特別規定的背景下才能得到富有成效的研究。
定義中“信息的動(dòng)力學(xué)”指的是(i)信息環(huán)境的構成和模式，包括其系統的性質(zhì)、交互的形式，內部的發(fā)展等；(ii)信息的生命周期，即各階段信息通過(guò)的形式和功能的活動(dòng)，從信息發(fā)生的初始到它最后的利用和可能的消失；以及(iii)計算，一方面指圖靈機意義下的算法處理，一方面指更廣意義下的信息處理。這是關(guān)鍵性的規定。信息之所以最終取得源初現象的性質(zhì)要歸功于計算科學(xué)和技術(shù)以及信息與通信技術(shù)，盡管這是一個(gè)非常陳舊的概念。因此，計算機的計算近年來(lái)吸引了許多哲學(xué)的注意力。盡管如此，作為新領(lǐng)域的中心話(huà)題，信息哲學(xué)還是更偏愛(ài)“信息”而不是“計算”，這是因為對后者的分析要以前者為前提。信息哲學(xué)把“計算” 僅僅處理為與信息相關(guān)的過(guò)程之一(也許是最重要的一個(gè)過(guò)程)。因此，該領(lǐng)域應被解釋為信息的哲學(xué)而不僅僅是計算的哲學(xué)，同理，認識論是知識的哲學(xué)而不僅僅是認識的哲學(xué)。
從環(huán)境的角度出發(fā)，信息哲學(xué)對什么可以算作信息做出規定和立法，以及信息應如何適當地生成、處理、管理和利用。然而，信息哲學(xué)的現象學(xué)取向并不意味著(zhù)它不能提供批判性的反饋。相反，信息與計算科學(xué)中的方法論和理論的選擇也深深地受到研究者或多或少有意識采用哪種信息哲學(xué)的影響。因此，根本在于強調信息哲學(xué)批判性地評價(jià)、塑造以及突出信息與計算科學(xué)的概念、方法論和理論的基礎，簡(jiǎn)言之，它也提供了一種信息與計算科學(xué)的哲學(xué)，因為這自人工智能哲學(xué)領(lǐng)域的早期工作以來(lái)早就清楚了。
值得強調一下，在此對信息哲學(xué)元理論方面的過(guò)度關(guān)注會(huì )導致人們忽略這樣的重要事實(shí)，生活在信息革命之前數世紀的作者在論及信息哲學(xué)時(shí)也完全合法，因此發(fā)展一套歷史的方法并追溯信息哲學(xué)的歷時(shí)演化將是極富成果的，只要信息與計算科學(xué)技術(shù)的和概念的框架的應用不犯時(shí)代錯誤，只要這個(gè)概念框架過(guò)去曾經(jīng)提供過(guò)概念方法以及具有優(yōu)勢的視角，以完全反思的方式評價(jià)數字革命之前有關(guān)信息的本質(zhì)、動(dòng)力學(xué)和利用(例如，想一下柏拉圖的《菲德羅篇》(Phaedrus)、笛卡兒的《沉思》(Meditations)、尼采的《論生命歷史的利用和損害》(On the Use and Disadvantage of History for Life)或波普爾世界3的概念)。這明顯地可以與其他哲學(xué)領(lǐng)域，如語(yǔ)言哲學(xué)、生物哲學(xué)或數學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)行比較。
定義的第二部分表明信息哲學(xué)不僅是一個(gè)新的領(lǐng)域，而且還提供了一種創(chuàng )新的方法論。對信息的概念本質(zhì)及其動(dòng)力學(xué)和利用的研究由信息與計算科學(xué)和信息與通信技術(shù)所提供的方法論和理論得以繼續。這一視角也同樣影響了其他哲學(xué)話(huà)題。信息的理論和計算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應用，目的是擴展對人和動(dòng)物的認知和語(yǔ)言能力以及智能的人工形式可能性的理解(人工智能哲學(xué)、信息理論語(yǔ)義學(xué)、信息理論認識論、動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué))；是分析推理和計算過(guò)程(計算哲學(xué)、計算科學(xué)哲學(xué)、信息流邏輯、情景邏輯)；是解釋生命和代理的組織原則(人工生命哲學(xué)、控制論和自動(dòng)機哲學(xué)、決策與博弈論)；是發(fā)明新的方法來(lái)為物理和概念體系建模(形式存在論、信息系統理論、虛擬實(shí)在哲學(xué))；是闡釋科學(xué)知識的方法論(以模型為基礎的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的計算方法論)；是研究倫理學(xué)問(wèn)題(計算機和信息倫理學(xué)、人工倫理學(xué))；美學(xué)問(wèn)題(數字多媒體/超媒體理論、超文本理論以及文學(xué)批評)還有體現信息社會(huì )以及在數字環(huán)境下(賽伯哲學(xué))關(guān)于人類(lèi)行為的心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)和社會(huì )現象。的確，這些分支的存在證明信息哲學(xué)滿(mǎn)足了定義中的標準(iv)。作為一個(gè)新的領(lǐng)域，它提供了一種統一的、收斂的理論框架，它可以滿(mǎn)足進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化的要求。
信息哲學(xué)擁有哲學(xué)中前所未有的最強大的概念語(yǔ)匯之一。這是因為無(wú)論何時(shí)只要我們無(wú)法對某系列事件達到完整理解和不能提供一種解釋?zhuān)涂梢砸揽啃畔⒌母拍?。在哲學(xué)上，這意味著(zhù)任何問(wèn)題實(shí)際上均可由信息的術(shù)語(yǔ)重新表述。這種語(yǔ)義學(xué)的力量是信息哲學(xué)作為方法論的一個(gè)巨大優(yōu)勢(見(jiàn)定義的第二部分)。這表明我們在與一種有影響的范式打交道，該范式可以按照關(guān)于信息的哲學(xué)來(lái)描述。但是，這也可能是個(gè)問(wèn)題，因為在隱喻上，泛信息方法會(huì )導致一種危險的含糊其辭，由于x(在隱喻上或多或少)可以以信息的術(shù)語(yǔ)得到描述，那么任何x便果真具有信息性質(zhì)。這種含混不清模糊了信息哲學(xué)作為具有自己主題的哲學(xué)領(lǐng)域的特殊性。避免這種喪失身份的最好方式便是集中在定義的前半部分。信息哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科僅僅是依據問(wèn)題是關(guān)于什么的(或能夠還原為什么的)，而不是問(wèn)題的闡述方式。盡管許多哲學(xué)問(wèn)題表面上極大受惠于信息的分析，但在信息哲學(xué)中，信息論提供了一種實(shí)際的基礎而不只是一種隱喻的上層建筑。信息哲學(xué)預先設定一個(gè)問(wèn)題或一種解釋可以被合法地和真正地還原為一種信息的問(wèn)題或解釋。所以對x的信息分析的測試標準的完備性并非核查x能否按信息術(shù)語(yǔ)測試來(lái)闡述，而是要問(wèn)x根本沒(méi)有信息的性質(zhì)它會(huì )是什么樣。根據這一標準，我已經(jīng)提供了某些有意義問(wèn)題的例子。
6、結語(yǔ)：信息哲學(xué)是第一哲學(xué)
哲學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始應對來(lái)自信息世界和信息社會(huì )的新的智力挑戰。信息哲學(xué)試圖拓展哲學(xué)研究的疆界，這次不是通過(guò)羅列業(yè)已存在的話(huà)題將哲學(xué)的情景重新規整，而是為哲學(xué)探究圈定一些新的領(lǐng)地——這些領(lǐng)域一直在為得到承認而奮爭，它們在傳統的哲學(xué)廟堂依然沒(méi)有地位——通過(guò)提供創(chuàng )新的方法論從新的視角介入傳統問(wèn)題。將信息哲學(xué)確立為一門(mén)成熟的領(lǐng)域的時(shí)機成熟了嗎？我們已經(jīng)看到，回答是肯定的，因為我們的文化和社會(huì )，哲學(xué)史以及調節哲學(xué)體系發(fā)展的動(dòng)力機制正在朝著(zhù)這個(gè)方向努力。那么，我們期待發(fā)展什么樣的信息哲學(xué)呢？對這個(gè)問(wèn)題的回答假定信息哲學(xué)在思想史中地位需要更加清晰一些，但是這大概只能是后驗的。在此我們可以大致猜一下未來(lái)的情景。
我們已經(jīng)看到哲學(xué)通過(guò)自身的貧困而成長(cháng)。這只是一種表面的悖論：世界及其對世界的科學(xué)描述越是復雜，第一哲學(xué)的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)水平也就必須變得越基本，將其自身從本不該屬于概念建模的規范性活動(dòng)的無(wú)保證假定和誤導的探究中解脫出來(lái)。反思的辨證力量以及因此人們對它的重要意義的歷史性覺(jué)悟，在于這種先驗性回歸，其目的是追求現有敘事越來(lái)越抽象和更加流暢的可能條件，在這個(gè)過(guò)程中不僅要考慮到對敘事的解釋?zhuān)疫€要考慮到它們的變異和創(chuàng )新。那么，這種回歸是如何展開(kāi)的？17世紀的科學(xué)革命使哲學(xué)家將其注意力從可知客體的本質(zhì)轉移到客體與認知主體之間的知識關(guān)系，因此從形而上學(xué)轉移到認識論。隨后而來(lái)的信息社會(huì )的發(fā)展以及信息圈(infosphere)——現在數百萬(wàn)人打發(fā)他們時(shí)間的語(yǔ)義環(huán)境——的出現，已經(jīng)使當代哲學(xué)轉向對特權的批判性反思，首先是對有組織的知識的記憶和語(yǔ)言所代表的領(lǐng)域，管理信息圈的工具——因此從認識論轉向語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯——其次是對它的組織和要素的本質(zhì)以及信息本身。因此，信息已上升為一個(gè)基本概念，與諸如“存在”、“知識”、“生命”、“智能”、“意義”或“善與惡”同等重要——所以同樣值得進(jìn)行獨立的研究。信息若沒(méi)有定義是個(gè)貧乏的概念，因為其他概念不能據此得到表達和關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上，埃文思(Evans)是正確的：
埃文思認為有一個(gè)比知識更天然和更基礎的概念，對此哲學(xué)家已經(jīng)花費了不少氣力，這個(gè)概念便是信息。信息由知覺(jué)傳遞，由記憶儲存，盡管也通過(guò)語(yǔ)言傳遞。在恰當地達到知識之前有必要集中在這個(gè)概念上。例如，獲得信息無(wú)必要理解使其具體化的論點(diǎn)；信息流的運作層面要比知識的獲取和傳播更為基本。我認為這個(gè)觀(guān)念值得探討。在我讀到埃文思的著(zhù)作之前，我從未有過(guò)這個(gè)想法，或許這個(gè)想法是有結果的。這項工作與傳統的認識論也截然不同。
這便是引入信息哲學(xué)作為即將到來(lái)的第一哲學(xué)的原因所在，一方面是亞力士多德意義下的物體第一性，信息哲學(xué)主張信息無(wú)論是在什么環(huán)境中都是基本要素，另一方面是笛卡兒－康德意義下的方法論和問(wèn)題第一性，因為信息哲學(xué)希望為哲學(xué)研究提供最具價(jià)值的綜合方法。
作為基礎性的信息哲學(xué)設計，信息哲學(xué)可以解釋和指導知識環(huán)境有目的的建構，并可以為當代社會(huì )的概念基礎提供系統性處理。它可以使人類(lèi)理解世界并負責任地建構這個(gè)世界，這是存在的語(yǔ)義化的新階段。顯而易見(jiàn)，信息哲學(xué)大有希望成為我們這個(gè)時(shí)代最令人激動(dòng)和富有成果的哲學(xué)研究領(lǐng)域。如果本文的論證正確，那么它當前的發(fā)展就會(huì )被耽擱，但這是無(wú)法避免的，它將影響到我們處理新老哲學(xué)問(wèn)題的整個(gè)方式，引起哲學(xué)體系的實(shí)質(zhì)性創(chuàng )新。這將代表哲學(xué)的信息轉向。
作者簡(jiǎn)介：盧西亞諾·弗羅里迪（Luciano Floridi）是意大利人，當代信息哲學(xué)創(chuàng )始人。1991年意大利羅馬大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位后前往英國瓦維克大學(xué)任講師。1990年開(kāi)始在牛津大學(xué)任教，1990-4在沃爾夫森學(xué)院哲學(xué)系任初級研究員，1994-5在倫敦大學(xué)瓦爾堡研究所任研究員，1995-01年任牛津大學(xué)沃爾夫森學(xué)院哲學(xué)系研究員。目前他正在參與牛津大學(xué)的《比較媒體法與政策項目》并出任信息政策的高級研究員。他的主要研究領(lǐng)域包括信息哲學(xué)、信息倫理學(xué)、認識論以及懷疑論哲學(xué)史等。在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他是UNESCO的信息與計算機倫理學(xué)專(zhuān)家。還被選入美國哲學(xué)會(huì )哲學(xué)與計算機委員會(huì )委員，同時(shí)也是INSEIT（國際倫理學(xué)與信息技術(shù)學(xué)會(huì )）和IACAP（國際計算與哲學(xué)協(xié)會(huì )）的創(chuàng )始人等。有多種著(zhù)述問(wèn)世。
譯者簡(jiǎn)介：劉鋼，河北唐山人，哲學(xué)博士。1969-1979年在河北、山東、湖北等地務(wù)農、做工、教書(shū)。1978年經(jīng)考試獲得武漢大學(xué)英語(yǔ)系同等學(xué)力證明。1980年考入中國科學(xué)院武漢數學(xué)物理研究所從事學(xué)術(shù)翻譯和編輯工作。1990年代以來(lái)轉向信息技術(shù)的社會(huì )影響的研究。1995-1998年在社科院研究生院哲學(xué)系科技哲學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習?，F在中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)所科學(xué)技術(shù)哲學(xué)室主持工作。主要研究方向為信息哲學(xué)、信息倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )、科技政策與管理創(chuàng )新等，發(fā)表著(zhù)述多種。
原文出處：Luciano Floridi: "What is the Philosophy of Information?", Metaphilosophy, special issue edited by T. W. Bynum and J. H. Moor with the title CyberPhilosophy: The Intersection of Philosophy and Computing, volume 33, issues 1/2, January 2002, pp. 123-145.
中文出處：弗洛里迪著(zhù)/劉鋼譯：什么是信息哲學(xué)？《世界哲學(xué)》(北京)2002年第4期，第72-80頁(yè)。中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)所主辦的《世界哲學(xué)》（原《哲學(xué)譯叢》）只發(fā)表了正文部分，未包括參考文獻和注釋。有興趣者可向譯者索取全文：galiu@public3.bta.net.cn
來(lái)源：中國科學(xué)哲學(xué)網(wǎng)（http://www.chinaphs.org/）
