閑聊之十三 [MRandson] 于:2006-04-16 02:22:14
教你當家不當家，及至當家亂如麻；早起開(kāi)門(mén)七件事，柴米油鹽醬醋茶?！s劇《劉行首》
上次說(shuō)了房地產(chǎn)中的金融部分，這次說(shuō)說(shuō)其中的政府部分，也就是財政部分。
經(jīng)?？匆恍┕賵?chǎng)小說(shuō)，把政治斗爭描寫(xiě)得觸目驚心，好象政治就是官場(chǎng)的全部。其實(shí)，作為一個(gè)地區或一個(gè)部門(mén)的當家人，最重要的不是政治斗爭，而是怎么保證財政的穩定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政府也和企業(yè)類(lèi)似，要提供基礎設施建設，要提供醫療文化衛生，要提供社會(huì )治安，要養活一大群公務(wù)員和事業(yè)人員，這一切都需要保證財政資金運轉正常。
中國改革開(kāi)放以后，社會(huì )進(jìn)程加快，對財政的需求更大。落后的基礎設施，需要財政去建設；農村的發(fā)展，需要財政去扶植；城市下崗的工人，需要財政去安撫；醫療文化衛生，需要財政去資助；社會(huì )保障體系，需要財政去啟動(dòng)；薄弱的國防，需要財政去捍衛等等。
工業(yè)化、城市化過(guò)程中，財政開(kāi)支的增長(cháng)的速度要超過(guò)GDP增長(cháng)的速度。這一點(diǎn)，在歐洲早就有研究。19世紀，德國經(jīng)濟學(xué)家瓦格納對這方面研究最有名。有興趣的可以查一查瓦格納法則，就是講的這種情況。
現在中國的情況是，
財政中稅收收入的增長(cháng)的速度跟不上社會(huì )進(jìn)步對財政開(kāi)支要求的增長(cháng)速度。94年的分稅制之后，中央利用權力，一方面把多數稅收收入收到了中央，另一方面又把不少應該中央承擔的公共事情，推給了地方。這樣一來(lái)，保證了中央開(kāi)支的正常是第一個(gè)好處。通過(guò)給地方撥款的方式，讓地方大省的諸侯聽(tīng)話(huà)，這是第二個(gè)好處。全國一盤(pán)棋，便于經(jīng)濟宏觀(guān)調控，是第三個(gè)好處。
凡事有利就有弊。與中央對應，地方面臨的局面就是事多而錢(qián)少。美國加州不就是因為財政破產(chǎn)，結果換了州長(cháng)嗎？與美國不一樣，中國不會(huì )換省長(cháng)、縣長(cháng)，不過(guò)拖欠工資，拖欠養老金，打白條，在許多地方可是屢見(jiàn)不鮮。中央的許多撥款，被挪作他用。地方也沒(méi)有辦法，八個(gè)壇子，七個(gè)蓋，拆兌著(zhù)來(lái)吧。
中央一看，干脆來(lái)專(zhuān)項撥款。這一億元就是批貧的，誰(shuí)敢亂動(dòng)，小心黨紀政績(jì)處分。就是這樣，照樣有挪用的。那面火燒眉毛，已經(jīng)馬上要出群體事件了，哪怕動(dòng)了這筆錢(qián)，明天撤職，今天也是要動(dòng)的。何況，動(dòng)了錢(qián)未必撤職，出了群體事件必定撤職。
中央有的時(shí)候，換一個(gè)方式，要地方搞配套資金。一個(gè)扶貧項目，中央掏30%，省財政掏30%，地方財政掏40%。地方先投入，地方投入了，干起來(lái)了，中央的錢(qián)才到。這樣倒是沒(méi)有挪用，但是許多窮鄉僻壤，根本掏不起40%，于是中央和省財政的60%也就得不到了。這樣一來(lái)，越富裕的地區得到的資助越多，越貧窮的越少。
地方要想改善財政情況，就先必須千方百計增加財政收入。中國與美國不一樣，地方政府無(wú)權設稅，于是就在收費上打主義。
于是土地就成了地方政府最大的財富，轉讓土地的收入成了地方政府的第二財政收入。地價(jià)越高，對地方政府來(lái)說(shuō)，越合算。
我去上海的時(shí)候，曾經(jīng)遇到一件非常有趣的事情。與北方各地，爭著(zhù)收稅，完成稅收指標不一樣。上海許多官員，鼓勵企業(yè)少交稅：“今年的指標已經(jīng)完成了，不用交那么多了。”另一方面，鼓勵房地產(chǎn)投資“幾年之內房地產(chǎn)價(jià)格還會(huì )上升……”
想一想就明白了：交稅，大頭要歸中央；投資房地產(chǎn)，土地收費，大頭歸地方。奧妙就在這里。
上海、北京的房地產(chǎn)價(jià)格托著(zhù)上海、北京的財政。如果上海、北京的房地產(chǎn)價(jià)格下跌，恐怕上海市政府、北京市政府先不要修什么地鐵，輕軌，也建什么國際化大都市了，先保證市財政不破產(chǎn)吧。
現在的房地產(chǎn)熱，中央很著(zhù)急，地方不著(zhù)急。中央雖然很著(zhù)急，但是考慮到地方的難處，也不敢痛下殺手。所以，中央很著(zhù)急，經(jīng)濟后果很?chē)乐?，但是房地產(chǎn)的熱潮在地方政府的庇護下，短期內很難消退。有時(shí)政府插手經(jīng)濟，后果是始料未及的。
因為地價(jià)，涉及到巨大的經(jīng)濟動(dòng)力，所以地方政府在推動(dòng)房地產(chǎn)進(jìn)程之中，往往不遺余力。
曾經(jīng)有人測算過(guò)，一畝土地從農民手中收上來(lái)的補償金、政府轉讓金和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的利潤之間的比率，大約是1：10：50。極端的暴利啊。按馬克思的說(shuō)法，面臨這樣的暴利，資本家粉身碎骨都在所不惜了，所以強征農民的土地也就很常見(jiàn)了。
還有城市拆遷，其實(shí)也是類(lèi)似。不展開(kāi)講了，免得被斷章取義，到處引用。
所以，房地產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題，決不是一道政令就能解決的。家寶總理說(shuō)，他關(guān)心房地產(chǎn)問(wèn)題。其實(shí)他關(guān)心，也就恰恰說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題不好解決。
轉載請引用：http://www.cchere.com/article/708151
