中醫之爭的實(shí)質(zhì)和中醫的出路
·方舟子·
一年多以前在網(wǎng)上爆發(fā)的有關(guān)中醫的爭論已漸漸不再引起媒體的
關(guān)注，可以說(shuō)已告一個(gè)段落。做為在這場(chǎng)爭論中觀(guān)點(diǎn)經(jīng)常被媒體有意
無(wú)意地歪曲的一名主要參與者，我想有必要做一個(gè)小結。許多人第一
次聽(tīng)到居然還有中國人批評甚至要求廢除被宣傳為“民族瑰寶”的中
醫，都感到不可思議，而實(shí)際上這并非一個(gè)新現象。自從現代醫學(xué)從
西方傳入中國并被不恰當地稱(chēng)為“西醫”以來(lái)，有關(guān)中醫的優(yōu)劣、存
廢的爭論就沒(méi)有停止過(guò)，并幾次達到白熾化程度，最近的這一次不
會(huì )是最后的一次。
因為爭論被冠以中醫與西醫的名頭，讓人聯(lián)想到中國文化與西方
文化之爭，很容易激發(fā)許多國人的民族感情。其實(shí)所謂的中醫并非指
中國醫學(xué)，而是特指中國傳統醫學(xué)，而所謂的西醫指的是建立在科學(xué)
基礎上為全人類(lèi)所認可的現代醫學(xué)，并不包括西方傳統醫學(xué)（例如古
希臘的醫學(xué)）?，F代醫學(xué)雖然起源于西方，卻不屬于西方，而是和其
他科學(xué)學(xué)科一樣不具有民族、國家屬性，屬于全世界。因此，中西醫
之爭實(shí)質(zhì)上是舊醫學(xué)與新醫學(xué)之爭，傳統醫學(xué)與現代醫學(xué)之爭，地方
醫學(xué)與世界醫學(xué)之爭，玄學(xué)醫學(xué)與科學(xué)醫學(xué)之爭。
不管中醫的支持者是否承認，這場(chǎng)爭論實(shí)際上都有一個(gè)參照系，
那就是現代科學(xué)。因此，雖然爭論的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——例如中醫體系
的科學(xué)性問(wèn)題、中藥的有效性問(wèn)題——是早就提出來(lái)的舊問(wèn)題，但是
隨著(zhù)幾十年來(lái)現代科學(xué)的發(fā)展，特別是現代醫學(xué)日新月異的進(jìn)步，讓
中醫的批評者掌握了更多的批判武器，讓我們得以更科學(xué)、準確地看
待這些舊問(wèn)題，給貌似重復的歷史爭論增添了新的內涵。
盡管科學(xué)哲學(xué)界對如何判定一個(gè)理論體系是否科學(xué)有所爭議，存
在不同的判定標準，但是這不等于說(shuō)我們就無(wú)法區分科學(xué)與非科學(xué)體
系。這些標準是從被公認為科學(xué)的學(xué)科的特征歸納、總結出來(lái)的。不
管采用哪一套標準，例如理論的自恰性、可檢驗性、可證偽性、可重復
性、可測量性等等來(lái)衡量，都可以判定中醫體系不是一個(gè)科學(xué)的體系。
這個(gè)結論絲毫也不應該讓人感到驚訝，因為科學(xué)的判定標準是根據現
代科學(xué)制定的，而在科學(xué)在文藝復興時(shí)期的西方誕生之前，中醫體系
就已基本定型了，很顯然不可能是一個(gè)科學(xué)體系。實(shí)際上除了中國，
沒(méi)有哪個(gè)國家的科學(xué)界把中醫或任何其他民族傳統醫學(xué)當成科學(xué)看待。
有些中醫支持者為了把中醫說(shuō)成科學(xué)，另外提出了科學(xué)判定標準。
這在邏輯上是荒謬的。這實(shí)際上是先入為主地認定了中醫是科學(xué)，然
后再去設立相應的科學(xué)標準。我們要判定某個(gè)事物的屬性，應該根據
已有的標準，而不應該特地為之另設新的標準。這在歷史上也是錯亂
的。如果中醫是科學(xué)的話(huà)，相當于要把科學(xué)誕生的時(shí)間提前上千年，
從而大幅度地改寫(xiě)世界科學(xué)史。而在本質(zhì)上與中醫并無(wú)區別的其他民
族的傳統醫學(xué)，甚至連同風(fēng)水、算命、巫術(shù)等種種玄學(xué)、迷信也都可
以根據相同的理由自稱(chēng)為科學(xué)，其結果是混淆了科學(xué)與非科學(xué)的界限。
當然，對這一點(diǎn)一些中醫支持者不會(huì )認為是個(gè)難堪，因為他們也相
信風(fēng)水、算命、巫術(shù)等等都是科學(xué)。
有些中醫支持者只是簡(jiǎn)單地把有效等同于科學(xué)，認為中藥、針灸
的有效性即證明了中醫的科學(xué)性。事實(shí)上，各個(gè)民族傳統醫學(xué)中都有
一些行之有效的療法，這是長(cháng)期醫療實(shí)踐中摸索出來(lái)的經(jīng)驗，有其隱
含的科學(xué)道理，但是并不能用以說(shuō)明其五花八門(mén)的理論體系的科學(xué)性。
例如針灸對某些疾病有較可靠的療效，這可以從神經(jīng)生理學(xué)的角度做
出解釋?zhuān)⒉荒苷f(shuō)明經(jīng)絡(luò )理論的科學(xué)性。
而且，中藥、針灸的有效性本來(lái)還有待科學(xué)的檢驗。中醫支持者
的一個(gè)常見(jiàn)的辯護理由是中醫已有上千年的歷史，所以它必定是有效
的。一個(gè)事物有悠久的歷史并不足以證明其有效——風(fēng)水、算命、巫
術(shù)的歷史并不比中醫短。歷史悠久的傳統醫學(xué)固然含有寶貴的經(jīng)驗，
但是同樣含有許多以訛傳訛的謬誤。許多人認為中醫治療有效是因為
本人或親友曾被中醫治好了病，中醫業(yè)者也喜歡舉自己曾經(jīng)治好某人，
特別是某高官、某名人的病為自己做宣傳。這種個(gè)案即使是真實(shí)的也
不足為憑。這些案例中的所謂“絕癥”可能不過(guò)是誤診。而且，現代
醫學(xué)已認識到，許多疾病是可以不經(jīng)治療就好轉甚至痊愈的，在接受
假治療、受到心理暗示時(shí)會(huì )好得更快。因此某個(gè)人接受過(guò)中醫治療、
吃中藥之后病好了，并不能證明中醫治療、中藥就是真正有效的，也
可能只是起到安慰、心理暗示作用。要證明一種藥物、療法確實(shí)有效，
必須經(jīng)過(guò)嚴格的臨床檢驗、統計才行。
一種藥物即使真有療效，如果其毒性、副作用過(guò)大或不明確，也
不宜使用。雖然至今我們仍然能經(jīng)常見(jiàn)到“中藥是天然藥物，沒(méi)有毒
副作用”的宣傳，但是由于服用中藥導致中毒或出現嚴重副作用的報
道也時(shí)見(jiàn)報端。面對這種尷尬局面，中醫支持者往往以中醫早就有
“是藥三分毒”的說(shuō)法、西藥也有毒副作用進(jìn)行辯護。問(wèn)題的關(guān)鍵不
在于藥物是否有毒副作用，而在于是否對藥物的毒副作用有清楚、具
體的認識并讓使用者知悉。要知道藥物的確切毒副作用，特別是慢性
毒性和長(cháng)期副作用，必須用科學(xué)方法加以研究，只靠經(jīng)驗是無(wú)濟于事
的。中醫向來(lái)認為無(wú)毒的許多中藥現在都已被發(fā)現有毒副作用，甚至
是嚴重的毒副作用，但是至今對中藥的毒副作用仍然缺乏像對西藥那
樣的系統、嚴格的研究，也沒(méi)有像西藥那樣詳細地說(shuō)明。對中藥的毒
副作用不了解，或雖然了解但不告知的做法，導致一般消費者誤以為
中藥沒(méi)有毒副作用，害人不淺。
連最熱衷的中醫支持者也不得不承認，中醫現在已經(jīng)衰落。雖然
三甲醫院按要求必須設有中醫科，但據一家三甲醫院的統計，去看中
醫科的患者僅占3％。即使是所謂“中醫醫院”，也早已改成采用現
代醫學(xué)檢驗、治療方法為主。然而，中醫在國內日趨衰落的同時(shí)，
卻一直有中醫支持者宣稱(chēng)中醫已走出國門(mén)，在西方發(fā)達國家發(fā)揚光大。
官方媒體上一則“美國FDA承認中醫是科學(xué)體系”的謠傳更讓一些中醫
支持者覺(jué)得揚眉吐氣。而實(shí)際情形是，美國至今沒(méi)有承認中醫的合法
地位，也沒(méi)有一種中藥被批準做為藥物上市。進(jìn)入美國市場(chǎng)的中藥都
是做為不能宣稱(chēng)能治病的保健品銷(xiāo)售的，而且主要在唐人街華人圈中
銷(xiāo)售。中醫在西方國家是做為一種被邊緣化的另類(lèi)醫學(xué)而存在的。盡
管在將來(lái)某種中成藥有可能在經(jīng)過(guò)科學(xué)檢驗后也在西方國家被批準做
為藥物使用，但是中醫的另類(lèi)醫學(xué)地位不可能發(fā)生根本的變化。
在現代醫學(xué)興起之后，傳統醫學(xué)就不可避免地走向了衰落。在中
國由于政策保護、深厚的文化傳統和強烈的民族自尊心等因素，使得
中國的傳統醫學(xué)的生命力要比其他國家更為旺盛。但是幾十年來(lái)的歷
史已經(jīng)證明，試圖靠政策保護、輿論宣傳、謊言欺騙來(lái)振興中醫，要
與現代醫學(xué)一比高低，只是一種不切實(shí)際的幻想。不過(guò)，我們批評中
醫的非科學(xué)性、質(zhì)疑中藥的有效性和安全性、揭示中醫藥的真實(shí)情況，
并不是要全盤(pán)否定中醫藥。中醫藥中仍然有一些有價(jià)值的部分值得去
挖掘。
既然中醫理論體系不是一個(gè)科學(xué)體系，而現在我們已經(jīng)有了科學(xué)
的醫學(xué)理論體系，那么就應該廢棄過(guò)時(shí)的、不科學(xué)的中醫理論，而代
之以現代醫學(xué)理論。也就是說(shuō)，不宜再在醫療中使用中醫理論，也沒(méi)
有必要試圖去證明中醫理論的科學(xué)性、為其尋找科學(xué)基礎——幾十年
的歷史也已經(jīng)證明，這種“科學(xué)”研究只是在浪費中國寶貴的科研經(jīng)
費。但是，我們并不否定中醫理論體系的歷史價(jià)值和文化價(jià)值，可以
從歷史、文化的角度把中醫做為一種文化遺產(chǎn)進(jìn)行研究。
中藥、針灸等中醫療法既含有古人長(cháng)期醫療實(shí)踐中摸索出來(lái)的許
多寶貴經(jīng)驗，也含有大量的謬誤，必須進(jìn)行必要的鑒別，用科學(xué)方法
檢驗其有效性和安全性。一旦獲得驗證，就可以被現代醫學(xué)采用，成
為現代醫學(xué)的一部分。只有廢棄中醫理論，并用國際公認的科學(xué)方法
檢驗中藥和中醫的其他具體療法，中醫中的某些合理成分才會(huì )得到保
留，中醫的貢獻才能獲得公認，從而融入世界醫學(xué)的主流。
2008.2.6
(XYS20080420)
聯(lián)系客服
