麥樂(lè )雞“橡膠門(mén)”令食品安全監管再度示丑
針對麥當勞麥樂(lè )雞中含有化學(xué)物質(zhì)“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的“橡膠門(mén)”事件，日前，北京已開(kāi)展對麥樂(lè )雞食品安全的專(zhuān)項調查。同時(shí)，國家食品藥品監督管理局已會(huì )同有關(guān)部門(mén)，對全國麥當勞餐廳的麥樂(lè )雞及相關(guān)產(chǎn)品，進(jìn)行衛生安全監測。
又是“專(zhuān)項調查”，又是“衛生安全監測”，有關(guān)部門(mén)的這一連串“馬后炮”行動(dòng)，似乎是想要證明自己在食品安全監管問(wèn)題上有所作為，并安撫公眾在這方面早已弱不禁風(fēng)的信心。
但是很不幸，從現已披露的信息來(lái)看，我們感受的并不是一個(gè)足以產(chǎn)生信心、維持信任的美妙情勢，相反倒是一場(chǎng)似曾相識、有關(guān)食品安全公共監管的再度“示丑”。
丑陋之一：“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”，作為兩種國家標準允許使用并明確了限量的添加劑，竟然不在日常監測項目之列，非得等到輿論洶洶了，才忙不迭地進(jìn)行專(zhuān)項調查。
人們不禁要問(wèn)：既然是有限量標準的添加劑，何以不進(jìn)行日常監測——食品安全如何能得到 “日?；钡谋ＷC？而既然不打算進(jìn)行日常監測，又何必允許其在食品中添加——攸關(guān)生命健康的安全標準豈能如此不嚴肅？這正如中國工程院院士陳君實(shí)此前曾指出的，“制定食品標準的一個(gè)原則是，只要允許添加到食品中，就必須要有一個(gè)標準，要進(jìn)行檢測”。
丑陋之二：或許也是更大的丑陋，對于“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”，雖然有關(guān)部門(mén)已強調要專(zhuān)項調查、安全監測，但一個(gè)尷尬而滑稽的事實(shí)卻是：“其中一種目前還沒(méi)有統一的檢測方法”，“衛生部門(mén)正在組織專(zhuān)家研究，希望盡快拿出各部門(mén)都認可的標準檢測法”。安全標準早就制定了，統一且都被認可的監測方法卻仍在“難產(chǎn)”和“臨時(shí)抱佛腳”的等待之中，如此情形，大約類(lèi)同于“汽車(chē)已經(jīng)上路了，司機卻不懂駕駛方法、沒(méi)有駕照”——食品安全監管兒戲到這種程度，豈不既丑陋更可怕？！
其實(shí)，這樣的丑陋一幕，我們并不陌生。當年沸沸揚揚的三聚氰胺毒奶粉事件，之所以造成那么大的惡劣影響，監測方法的落后以及被鉆空子利用，事實(shí)上正是一個(gè)重要背景——因粗陋的 “凱氏定氮法”以簡(jiǎn)單的含氮量來(lái)測定牛奶中的蛋白質(zhì)含量，于是，高含氮量的化工原料三聚氰胺被不法廠(chǎng)商當作“蛋白精”大量加入牛奶，而長(cháng)期未被監管察覺(jué)。
殷鑒不遠。然而，三聚氰胺之后的“橡膠門(mén)”中，在食品安全公共監管中，我們看到的依然是一個(gè)監測方法殘缺和滯后的丑陋局面，“兩次踏進(jìn)同一條河流”，讓人夫復何言？！
聯(lián)系客服
