近期，在劉桂明先生主持的微信中，刊載了一篇名為《十年后律師業(yè)不需要“大所”》的文章。該文章以網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的思維方式，深刻的闡述了律師行業(yè)發(fā)展和變遷的未來(lái)。并提出，在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，世界變平了，也變小了。原來(lái)依靠律師事務(wù)所規模吸引客戶(hù)的方式，在網(wǎng)絡(luò )化時(shí)代，由于信息不對稱(chēng)得到解決，所以律師事務(wù)所不再是律師執業(yè)的必備條件。由于律師水平與事務(wù)所規模不成正比，在網(wǎng)絡(luò )化條件下，律師事務(wù)所大小并非最主要的競爭因素。而大規模律所最終可能因為過(guò)高的成本而消亡。
對于該文章的觀(guān)點(diǎn)，吳衛明博士認為，既有符合網(wǎng)絡(luò )時(shí)代律師行業(yè)發(fā)展趨勢的內容，也有對律師行業(yè)本質(zhì)認識不足之處。律師行業(yè)會(huì )被電商改造，但是規模較大的律師事務(wù)所在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代依然有存在的必要性。大型律師事務(wù)所應該卸掉營(yíng)銷(xiāo)的包袱，做網(wǎng)絡(luò )時(shí)代全面的優(yōu)質(zhì)內容提供商。
一、律師業(yè)務(wù)的不同決定了事務(wù)所規模的大小1、訴訟業(yè)務(wù)與民事業(yè)務(wù)強調個(gè)人能力，與事務(wù)所規模無(wú)關(guān)
律師行業(yè)中，訴訟業(yè)務(wù)及民事業(yè)務(wù)，強調律師個(gè)人對于法律問(wèn)題和相關(guān)問(wèn)題的精準把握，單個(gè)律師完全可以完成業(yè)務(wù)的全部流程。在這一領(lǐng)域，律師加盟律師事務(wù)所，主要是因為律師制度的強制規定。而加盟大型律師事務(wù)所，則更加看重律師事務(wù)所的品牌效應。
在網(wǎng)絡(luò )化環(huán)境下，由于信息不對稱(chēng)的消除，客戶(hù)有機會(huì )通過(guò)網(wǎng)絡(luò )的公開(kāi)信息，對律師進(jìn)行甄別，律師事務(wù)所的規模不再是重要因素。如果拋開(kāi)制度因素，律師甚至沒(méi)有必要在律師事務(wù)所執業(yè)。
2、金融、并購等非訴訟業(yè)務(wù)需要協(xié)調，事務(wù)所合理規模是執業(yè)的基本條件
不能用普通商業(yè)的眼光看待法律服務(wù)行業(yè)，在商業(yè)貿易中，買(mǎi)家和賣(mài)家的交易是一個(gè)各自認為效用最大化的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò )解決的只是買(mǎi)賣(mài)信息的撮合問(wèn)題。
法律服務(wù)的本質(zhì)則是為交易雙方的博弈過(guò)程提供智慧和法律工具支持，在復雜的商業(yè)交易中，某一方通常會(huì )需要多名律師共同提供服務(wù)。此時(shí)客戶(hù)將面臨兩種選擇，一種是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)組織多名自由律師或在不同機構執業(yè)（我們拋開(kāi)制度因素）的律師共同提供服務(wù)，這樣可以節約律師事務(wù)所內部的組織成本和房租成本；另一種選擇是，由同一機構的多名律師共同服務(wù)，但是需要承擔背后隱性的房租成本和律所內部組織成本。
在第一種方案中，房租成本的確可以降低，但是用臨時(shí)組織的人員組建團隊，依然會(huì )有巨大的摩擦成本。同時(shí)，如何解決信任問(wèn)題，也將是客戶(hù)面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，客戶(hù)在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)出組建臨時(shí)團隊的信息，需要向來(lái)自不同機構的多人公開(kāi)其商業(yè)目的，而這恰恰是項目早期客戶(hù)需要面對的難題。我們知道，律師費用在一些大型項目中，與失密或者提前透露商業(yè)意圖可能帶來(lái)的損失相比，并不那么突出。也就是說(shuō)，客戶(hù)的法律服務(wù)需求在價(jià)格方面彈性不大。律師成本僅僅是一個(gè)次要因素，而交易安全是最重要的因素。
在第二種方案中，客戶(hù)只需要面對律師事務(wù)所的團隊負責人員，在項目正式選定律師之前，信息僅向一家機構的特定人員進(jìn)行了披露，客戶(hù)的安全體驗感覺(jué)會(huì )更好。
綜上，能夠為客戶(hù)的復雜項目提供綜合服務(wù)是大所的優(yōu)勢。律師事務(wù)所規模，本身是律師行業(yè)自然選擇的結果。大所的出現絕非僅僅因為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)需要或者僅僅因為律師制度的原因，而是市場(chǎng)選擇的結果，雖然我們不排除有些大所是為了營(yíng)銷(xiāo)而組建。
二、律師是網(wǎng)絡(luò )時(shí)代OTO的信息把關(guān)者，本質(zhì)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，合理規模是必要的在金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，雖然交易可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )完成，但是資產(chǎn)、抵押物、質(zhì)押物仍然是以實(shí)體方式存在。在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，盡管征信可以通過(guò)數據方式部分解決。但線(xiàn)下資產(chǎn)的法律狀態(tài)判定，仍然需要律師介入。
律師通過(guò)盡職調查、法律意見(jiàn)書(shū)等方式，將線(xiàn)下資產(chǎn)的可交易性、安全性、合法性展示給線(xiàn)上的投資人，投資人基于律師的信用而采信這些法律文件。因此，在金融領(lǐng)域，律師的任務(wù)之一是幫助社會(huì )主體判斷風(fēng)險。律師能否合理判斷風(fēng)險，不僅關(guān)系到投資人的利益，也關(guān)系到律師自身的風(fēng)險。這種意義上，可以說(shuō)律師職業(yè)本身也是在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，就需要有風(fēng)險承擔能力。大型律師事務(wù)所在風(fēng)險承擔能力方面，相對具有優(yōu)勢。
三、網(wǎng)絡(luò )無(wú)法消除律師競爭，大規模律所有利于產(chǎn)品研發(fā)法律服務(wù)的細分領(lǐng)域很多，而且對專(zhuān)業(yè)研究能力的要求也很高，甚至有些法律服務(wù)，需要整合多方面的法律知識和實(shí)踐經(jīng)驗?；ヂ?lián)網(wǎng)固然可以為律師的研究、培訓、教育提供很好的平臺。但是，猶如法學(xué)院教育和律所內部培訓有差異一樣，互聯(lián)網(wǎng)的信息獲取與事務(wù)所內部的信息獲取也是有差異的。我們仍以某個(gè)復雜項目的團隊選取方式為例，一種方式是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )臨時(shí)組建工作團隊，另一種方式是尋找一家規模適當的律師事務(wù)所。
在第一種方式中，臨時(shí)組建的團隊，固然可以分享知識。但是，由于團隊成員可能會(huì )在下一個(gè)項目中成為競爭對手。按照博弈論的觀(guān)點(diǎn)，如果這種合作關(guān)系是不固定的，各方都可能會(huì )有“機會(huì )主義”傾向，即：在團隊內部的知識分享中有所保留。律師的對知識的保留，將給客戶(hù)帶來(lái)巨大風(fēng)險。
在第二種方式中，由于團隊的合作是多次、長(cháng)期的，團隊成員短期內成為競爭對手的概率較低，“機會(huì )主義”傾向也會(huì )降低，團隊內部知識分享更為充分。這將有利于客戶(hù)的利益，更有利于律師對業(yè)務(wù)的深入研討和對產(chǎn)品的深度研究。
所以說(shuō)，較大規模的律師事務(wù)所，在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，依然具有生存的合理性。
網(wǎng)絡(luò )帶來(lái)營(yíng)銷(xiāo)方式的變革，單純依靠規模打天下的日子可能很快就會(huì )過(guò)去，而拼盤(pán)式發(fā)展的律師事務(wù)所更會(huì )迎來(lái)法律服務(wù)電商網(wǎng)站的強大挑戰。吳衛明博士認為，大型律師事務(wù)所未來(lái)不應僅僅把規模作為營(yíng)銷(xiāo)的基礎，而是應該逐漸演化為全方位的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)內容提供商。
人力資源在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，依然是難以替代的巨大優(yōu)勢。大型律師事務(wù)所聚集了一大批優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)人士，這是整合、研發(fā)一流法律服務(wù)內容的基礎。
在法律電商還沒(méi)有強大到足以完成法律服務(wù)行業(yè)重組的時(shí)候，大型律師事務(wù)所一定要有緊迫感。吳衛明博士認為，電商改造法律服務(wù)行業(yè)是必然趨勢，電商的優(yōu)勢在于規模邊際成本遞減。與法律電商比拼營(yíng)銷(xiāo)，不是律師事務(wù)所的優(yōu)勢，這在商品電商的發(fā)展歷程中早已經(jīng)證明。電商可以顛覆商場(chǎng)，但是卻無(wú)法替代工廠(chǎng)。法律服務(wù)內容需要專(zhuān)業(yè)技能，專(zhuān)業(yè)技能與邊際成本規模遞減規律之間并無(wú)正相關(guān)。也就是說(shuō)，在專(zhuān)業(yè)內容研發(fā)領(lǐng)域和綜合化的專(zhuān)業(yè)技能服務(wù)領(lǐng)域，電商可以整合渠道，卻無(wú)法替代服務(wù)本身。
舉個(gè)例子，LV可以在電商渠道銷(xiāo)售，但LV依然是LV。同樣的道理，大型律師事務(wù)所如果想在未來(lái)的網(wǎng)絡(luò )時(shí)代生存，就需要把自己打造成法律服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐智庫，做最好的內容提供商。如同在阿里巴巴的體系中，依然有淘寶和天貓的區別一樣，法律服務(wù)的“賣(mài)家”也會(huì )因為內容的綜合程度、內容的優(yōu)質(zhì)程度而有所差異。
科斯定理因為網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟而有所修正，但成本的體現具有多樣性，絕非租金成本那么簡(jiǎn)單。更何況，大型律師事務(wù)所也在進(jìn)行遠程化辦公的嘗試，律師事務(wù)所規模的大小與房租并無(wú)必然聯(lián)系。社會(huì )組織的合理規模邊際會(huì )隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的發(fā)展有所變化，但社會(huì )組織短期內并不具有消失的基礎。大型律師事務(wù)所是行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，即使在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，合理規模，對于從事某些類(lèi)型法律業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所依然是必要的。
作者：吳衛明博士 上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人
互聯(lián)網(wǎng)金融自由評論人，新金融的研究與踐行者，為新金融業(yè)者提供政策方向、法律的保障支持。法學(xué)碩士、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟方向）博士。對互聯(lián)網(wǎng)金融、資本市場(chǎng)、私募基金有深入研究。
來(lái)源微信公眾賬號：互聯(lián)網(wǎng)金融法律
轉自桂客留言
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
