隨著(zhù)社會(huì )結構的不斷變化，關(guān)于階級與階層理論的研究方向和內容也出現了新的變化，在國外主要形成了兩大陣營(yíng)：一是以馬克思主義階級理論為基礎的新馬克思主義學(xué)派；二是以社會(huì )分層理論為基礎的其他學(xué)派。由于這兩種研究階級與階層理論的學(xué)者所持的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)的不同，其研究的結論也有很大差別。本文將對這兩種理論進(jìn)行比較分析，并探討在經(jīng)濟全球化背景下階級與階層理論研究的新動(dòng)向。
一、馬克思主義階級與階層理論
1.傳統馬克思主義階級與階層理論
馬克思雖然沒(méi)有完整地闡述關(guān)于階級與階層的理論，但是我們從馬克思的著(zhù)作中可以了解到關(guān)于階級與階層的相關(guān)內容，大致可以概括為以下幾個(gè)方面。
一是把經(jīng)濟因素作為形成階級的唯一因素，認為在某個(gè)特定的階級社會(huì )里，總是存在著(zhù)兩個(gè)對抗的基本階級和其他一些非基本階級。以生產(chǎn)資料所有為基礎，馬克思認為資本主義國家的階級包括雇傭工人、資本家和土地所有者，這三者是建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎上的現代社會(huì )的三大階級，其中最基本的兩大對立者是雇傭工人和資本家。
二是在一個(gè)階級內部，又可以劃分為若干個(gè)不同的階層。如奴隸社會(huì )的奴隸主階級區分為貴族奴隸主和工商業(yè)奴隸主；封建社會(huì )的地主階級區分為大、中、小地主；資本主義社會(huì )的資產(chǎn)階級區分為大、中、小資產(chǎn)階級，無(wú)產(chǎn)階級區分為產(chǎn)業(yè)工人、手工業(yè)工人、店員工人；中國半封建半殖民地社會(huì )的資產(chǎn)階級區分為官僚資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級，農民區分為上中農、下中農、貧農和雇農。
三是關(guān)于階級斗爭，由于不同階級甚至不同階層的利益和要求不同，從而構成了極為錯綜復雜的社會(huì )矛盾、斗爭和沖突。一切觀(guān)念的、精神的差異，都是不同經(jīng)濟地位的階級立場(chǎng)的不同反映。在階級社會(huì )里，階級斗爭是不可避免的，它是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力。無(wú)產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的階級斗爭是人類(lèi)社會(huì )最后形式的階級斗爭，它必然導致無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，進(jìn)而最終實(shí)現消滅一切階級和向無(wú)階級社會(huì )的過(guò)渡。
但是隨著(zhù)資本主義社會(huì )的不斷發(fā)展，西方一些馬克思主義學(xué)者針對傳統馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)提出了一些質(zhì)疑。
一是階級是怎么劃分的？傳統馬克思主義學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)認為階級的劃分是按照生產(chǎn)資料所有權進(jìn)行的，但是隨著(zhù)科技的發(fā)展這一觀(guān)點(diǎn)得到一部分人的質(zhì)疑，尤其是一些人把知識例如技術(shù)作為資本來(lái)看待的時(shí)候，階級劃分變得復雜起來(lái)。一些新馬克思主義學(xué)者以及非馬克思主義學(xué)者認為劃分標準應該是多元的且是主觀(guān)的。
二是資本主義國家階級的結構具體如何？因為隨著(zhù)資本主義國家社會(huì )階級結構的巨大變化，此時(shí)，工人階級及其階級政治在西方的衰落，西方左翼政治此時(shí)承受著(zhù)蘇東社會(huì )主義陣營(yíng)瓦解及西方右翼得勢的內外強大壓力，原來(lái)主要以資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級為主的社會(huì )已經(jīng)演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級、中間階層或者稱(chēng)為新階級和無(wú)產(chǎn)階級三種形態(tài)的社會(huì )，其中中間階層力量的壯大是傳統馬克思主義者沒(méi)有預想到的，資本主義發(fā)展早期階級結構趨于簡(jiǎn)單化的狀況已演化為十分復雜的局面，由此導致一系列問(wèn)題的出現。
三是資本主義社會(huì )目前并沒(méi)有出現馬克思所預言的兩大階級的激烈對抗并最終導致無(wú)產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的情況，一些學(xué)者甚至認為目前不會(huì )出現馬克思預言的情況，將來(lái)也很有可能不會(huì )出現，特別是現在資本主義國家在不斷采取措施維護和緩解社會(huì )矛盾。
面對這些質(zhì)疑，一些傳統馬克思主義學(xué)者認為馬克思主義階級理論可以解釋目前社會(huì )的發(fā)展狀況，因為馬克思、恩格斯所處的時(shí)代是階級社會(huì )高度成熟、階級對抗極為激烈的時(shí)代。為了揭示資本主義社會(huì )的經(jīng)濟運動(dòng)規律，他們抓住主要矛盾，采用階級分析方法重點(diǎn)研究資本主義社會(huì )的基本階級——資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級之間的矛盾，而不論資本主義怎么演變始終都存在這一基本矛盾，至于兩個(gè)基本矛盾怎么演變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，馬克思并沒(méi)有否認和平演變的方式。另外雖然馬克思主要關(guān)注于資本主義社會(huì )的兩大基本階級，但是馬克思和恩格斯也注意到其他階層的存在，例如他們看到：“實(shí)際的社會(huì )結構，——社會(huì )決不僅僅是由工人階級和產(chǎn)業(yè)資本家階級組成的” 。恩格斯也曾指出，中間階層 “在所有現代國家和現代革命中，都居于極重要的地位，而在德國尤其重要，在最近德國各次斗爭中，它常常起著(zhù)決定性的作用” 。雖然這些解釋能一定意義上表明馬克思主義的階級與階層理論總體上可以適用于當代的社會(huì )，但從一些微觀(guān)層面上并不能很好的解釋目前資本主義和社會(huì )主義的社會(huì )結構以及其中的矛盾，而本文要做的工作就是對馬克思主義階級與階層理論在微觀(guān)層面上進(jìn)行創(chuàng )新。
2.新馬克思主義學(xué)派關(guān)于階級與階層理論
20世紀七八十年代，一些新馬克思主義學(xué)者對傳統的馬克思主義階級理論進(jìn)行了某些修正，新馬克思主義階級與階層理論主要圍繞有關(guān)階級的劃分、剝削以及矛盾等問(wèn)題展開(kāi)研究，其中他們的研究重點(diǎn)是有關(guān)資本主義社會(huì )出現的龐大的中間階層，但對中間階層的認識卻各不相同。
一是以哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）為代表的一派認為馬克思主義的社會(huì )階級結構分析跟不上迅速的變革進(jìn)程，無(wú)產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級中間存在一個(gè)中產(chǎn)階級，他指出：“在作為這個(gè)階層的組成部分的到大量職業(yè)中，就尤其如此。在這里我們可以特別舉出制圖員、技術(shù)員、工程師、會(huì )計師、護士和教師，以及各種監督人、工頭和小管理人員的大量職業(yè)?！?但是這一階級仍然屬于工人階級，因為他們也是受雇傭的領(lǐng)取薪金的勞動(dòng)者，同時(shí)，新中產(chǎn)階級的底層部分正處于無(wú)產(chǎn)階級化過(guò)程中。顯然該派理論認為中間階層更接近于無(wú)產(chǎn)階級，出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，屬于被剝削的對象。
二是以尼科斯·波蘭查斯（Nicos Poulantzas）為代表的一派認為新中間階層的絕大多數成員已經(jīng)從工人階級隊伍中脫離出來(lái)了，因為這些人并沒(méi)有受剝削，他們不能再算是工人階級。
三是分析馬克思主義學(xué)派，該學(xué)派代表人物有約翰·羅默（John E·Roemer）、埃里克·奧林·賴(lài)特( Eric Olin Wright)、杰拉德·艾倫·科亨(Gerald Allan Cohen)、喬恩·埃爾斯特(Jon Elster)、羅伯特·韋爾(Rebert Ware)、凱·尼爾森(Kai Nielsen)等。該學(xué)派也認為處于資產(chǎn)階級與無(wú)產(chǎn)階級之間，存在一個(gè)中間階層，他們雖然不擁有資本，但是又使資本增值，控制生產(chǎn)資本。因此，他們既是被剝削者同時(shí)又是剝削者，他們擁有無(wú)產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的雙重性質(zhì)。
此外，埃爾斯特(Jon Elster)還認為按照四種可能的劃分階級的標準都不能完全區分階級。這四種標準分別是財產(chǎn)、剝削的地位、市場(chǎng)行為和權力，所以他綜合起來(lái)考慮把階級定義為“階級就是這樣一些人的集合：根據他們的占有狀況，為了能夠實(shí)現他們利益的最大化他們被迫參加到共同的活動(dòng)中來(lái)?！?
二、以社會(huì )分層研究為基礎的階級與階層理論
1.韋伯社會(huì )分層理論
傳統西方社會(huì )中韋伯（Max Weber）主張從經(jīng)濟、政治和社會(huì )三個(gè)角度綜合地考察一個(gè)社會(huì )的階層，并提出了劃分社會(huì )層次結構的三重標準：（1）財富—經(jīng)濟標準，指社會(huì )成員在經(jīng)濟市場(chǎng)中的生活機遇，這就是個(gè)人用其經(jīng)濟收入來(lái)交換商品與勞務(wù)的能力，即把收入作為劃分社會(huì )階級、階層結構的經(jīng)濟標準。（2）聲望—社會(huì )標準，指個(gè)人在他所處的社會(huì )環(huán)境中所獲得的聲譽(yù)與尊敬。（3）權力—政治標準，權力就是“處于社會(huì )關(guān)系之中的行動(dòng)者即使在遇到反對的情況下也能實(shí)現自己的意志的可能性” 。權力不僅取決于個(gè)人或群體對于生產(chǎn)資料的所有關(guān)系，也取決于個(gè)人或群體在制度中的地位。以上三條標準既是互相聯(lián)系的，又可以獨立作為劃分社會(huì )層次的標準。以三位一體模式為理論依據，西方分層理論中常常按照這個(gè)標準把社會(huì )成員劃分成不同的社會(huì )身份群體 。
20世紀60－70年代，新韋伯主義分層理論發(fā)展了傳統多元分層理論，代表人物有安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）、弗蘭克·帕金（Frank Parkin）和約翰·戈德索普（John Goldthorpe）等人。這一派理論根據韋伯的社會(huì )封閉 概念與分層理論相聯(lián)系，他們認為正是由于在宏觀(guān)結構層面運作的這種排斥性過(guò)程，導致了階級和身份群體的產(chǎn)生 。
韋伯主義社會(huì )分層理論對西方社會(huì )分層最重要的貢獻在于它提供了劃分階級的一種新的思維方式，社會(huì )分層的標準是多元且是主觀(guān)的，并不是唯一的，這樣就可以囊括社會(huì )的所有階層對其進(jìn)行劃分，所以韋伯總結出來(lái)的社會(huì )階級包括“工人、小資產(chǎn)階級、無(wú)產(chǎn)知識分子和專(zhuān)業(yè)人員、有產(chǎn)者以及由于受教育而享有特權的階級” 。
2.功能主義的社會(huì )分層理論
以涂爾干為代表的功能主義認為，社會(huì )分層是因為社會(huì )不平等造成的，而社會(huì )運行過(guò)程的需要則使社會(huì )分層普遍存在于各個(gè)時(shí)代的各個(gè)社會(huì )。戴維斯（Kingsley Davis）和莫爾（Wilbert Moore）認為，任何社會(huì )中都存在一些工作職位（如醫生、律師等），這些工作職位需要有專(zhuān)業(yè)才能和技術(shù)的人去承擔，一般而言，想成為醫生或者律師都是要經(jīng)過(guò)長(cháng)期的培訓和學(xué)習，同時(shí)也必須付出相應的時(shí)間和金錢(qián)。同樣社會(huì )也存在著(zhù)另外一些工作職位（如司機、廚師等），這些工作職位雖然也需要相應的專(zhuān)業(yè)技能，需要付出一定的時(shí)間和金錢(qián)去獲得這種技能，但是相比醫生和律師來(lái)說(shuō)，所需的專(zhuān)業(yè)技能更容易而所付出的代價(jià)也更小，所以醫生和律師這類(lèi)工作比司機和廚師這類(lèi)工作更重要。與此同時(shí)他們這些工作職位必須具備相應的價(jià)值體現，例如更多的報酬或更大的權力。社會(huì )在回報上對這些有特殊才能的人予以?xún)A斜，所有的社會(huì )成員都會(huì )因此而獲益。而這些職位報酬的不同在社會(huì )分層理論中就是所謂的地位差距。因此表現在稀少物品享有和地位聲望上的社會(huì )分層差異，對社會(huì )具有正功能，是不可避免的社會(huì )現象 。
功能主義的社會(huì )分層理論所強調的是社會(huì )階層存在的必然性，主要體現在：（1）社會(huì )階層存在是因為社會(huì )需要整合、協(xié)調和團結；（2）社會(huì )階層反映了社會(huì )的共享價(jià)值觀(guān)，因而提高了社會(huì )和個(gè)人的功能；（3）社會(huì )階層的權力是合法分配的，同樣工作與報酬也是合理分配的，社會(huì )的經(jīng)濟結構不是主要的社會(huì )結構；（4）社會(huì )變遷會(huì )導致社會(huì )結構的變遷。
另外功能主義也強調了“職業(yè)地位”及其對社會(huì )分層的意義。他們認為在現代工業(yè)社會(huì )中，由聲望、經(jīng)濟和政治權力與權威所組成的等級秩序，其根基都在于職業(yè)結構。雖然職業(yè)并非包含階層概念的一切方面，但職業(yè)卻是決定階層占有經(jīng)濟資源和獲得利用的首要因素，它是階層的最好的單獨指標。因此，一個(gè)人的職業(yè)地位越高，收人越高，聲望越大，他的階層地位就越高，反之，其階層地位也就越低。
3.沖突論的社會(huì )分層理論
沖突理論不認為社會(huì )是一個(gè)各種特征都有助于整個(gè)社會(huì )穩定的系統，而認為人們在社會(huì )價(jià)值標準和集團利益上的沖突是各種社會(huì )所固有的，它要強調的是沖突在不平等形成過(guò)程中的作用。沖突理論的代表達倫多夫（Ralf G. Dahrendorf）則認為，社會(huì )分層存在于任何一個(gè)社會(huì )中，個(gè)人或群體都要強制獎懲。這種實(shí)施能力意味著(zhù)權力關(guān)系的存在。所以達倫多夫認為社會(huì )分層的不平等體系，只不過(guò)是社會(huì )權力結構的派生物。
沖突論的社會(huì )分層理論觀(guān)點(diǎn)主要體現在以下幾個(gè)方面：（1）社會(huì )階層雖然是普遍存在的，但沒(méi)有其必然性；（2）競爭、沖突和征服產(chǎn)生社會(huì )階層，但同時(shí)也阻礙了社會(huì )和個(gè)人的功能；（3）社會(huì )階層的權力分配是不合理的，工作與報酬分配也是不合理的，經(jīng)濟結構仍然是社會(huì )結構中的主要結構；（4）社會(huì )的變遷并不能導致社會(huì )階層的變遷，社會(huì )階層的變化是經(jīng)由革命來(lái)完成的?？梢?jiàn)這種觀(guān)點(diǎn)與相對應的功能主義的理論完全相反。
4.綜合論的社會(huì )分層理論
介于功能主義與沖突論兩者之間產(chǎn)生了一種折中的理論，是由西方著(zhù)名政治社會(huì )學(xué)家格爾哈特·倫斯基（Gerhard E. Lenski）提出的，我們稱(chēng)之為綜合論。其在《權力與特權：社會(huì )分層的理論》一書(shū)中系統地闡述了他的社會(huì )分層理論。倫斯基認為功能主義和沖突論兩種社會(huì )分層理論可以進(jìn)行相應的聯(lián)系，因為社會(huì )發(fā)展過(guò)程中，社會(huì )階層之間既有合作又有競爭，所以要把兩種理論結合起來(lái)。
綜合論的主要觀(guān)點(diǎn)在于社會(huì )資源的分配方面：一方面，權力、工作與報酬的分配是合理的，吸引了不同才能的人擔任不同的職位，另一方面，剩余社會(huì )資源分配又是不合理的，因為是通過(guò)階層相互競爭得來(lái)的。同時(shí)倫斯基也認為一旦社會(huì )出現了分層，特權集團就會(huì )利用他們的便利條件占有更多的好處。沖突在分層制度中有重要意義，有些不平等可能是不能避免的，或者說(shuō)是有益的?？傊?，應該把功能主義和沖突論這兩種社會(huì )分層理論結合起來(lái)解釋社會(huì )分層的現象。
三、兩種階級與階層理論的比較
1.立足點(diǎn)不同
唯物史觀(guān)認為，生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來(lái)的產(chǎn)品交換是一切社會(huì )制度的基礎；在每個(gè)歷史地出現的社會(huì )中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì )之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來(lái)決定的。 馬克思主義的階級與階層分析立足于唯物史觀(guān)的理論基礎之上。而西方社會(huì )的分層理論主要是建立在以韋伯為主的思維框架之內，并不是以歷史唯物主義為基礎的，或者說(shuō)只是對歷史的某個(gè)階段的研究而已。雖然韋伯也把階級和階層的分析方法看作是一個(gè)歷史過(guò)程，但是他并沒(méi)有對社會(huì )的變革造成的階級形成的本質(zhì)內容作出明確的解釋?zhuān)饕獜谋砻娴纳鐣?huì )差異對特定的歷史階段的社會(huì )僅僅作出了分層，盡管從現在看來(lái)，這些社會(huì )分層理論會(huì )反應社會(huì )的貧富差距和不平等現象。
2.劃分的標準不同
以馬克思為代表的馬克思主義的階級分析法是一元決定論，而以韋伯為代表的西方社會(huì )學(xué)者是多元決定論。馬克思所講的階級是以生產(chǎn)資料占有關(guān)系為標準的，是從生產(chǎn)過(guò)程中分析階級的，這是馬克思主義階級理論的核心。馬克思把私有制的生產(chǎn)關(guān)系看作是社會(huì )階級存在的基礎，他認為只有從人類(lèi)社會(huì )的社會(huì )關(guān)系中找出起決定性作用的生產(chǎn)關(guān)系，才能準確地劃分階級。韋伯的三位一體的分層模式則規定了階級劃分的財富、聲望和權力三條標準。在以后的西方社會(huì )分層理論的發(fā)展過(guò)程中，其他的學(xué)者們又分別提出了按收入、職業(yè)、教育程度、權力等等劃分階級或階層的標準，發(fā)展了所謂“分配論”社會(huì )分層理論。
3.最終結論的不同
由于兩種理論所站得高度以及視角的區別，造成了兩種理論得出的結論截然相反。列寧認為：“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會(huì )經(jīng)濟結構中所處的地位不同，其中一個(gè)集團能夠占有另一個(gè)集團的勞動(dòng)?！?在整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的歷史進(jìn)程中，不平等的現象都是人為的因素造成的，必須要靠人為的力量去改變。所以馬克思和恩格斯始終認為，階級斗爭是階級社會(huì )發(fā)展的直接動(dòng)力?！白詮脑脊缃怏w以來(lái)，組成為每個(gè)社會(huì )的各階級之間的斗爭，總是歷史發(fā)展的偉大動(dòng)力。這種斗爭只有在階級本身消失之后，即社會(huì )主義取得勝利之后才會(huì )消失?！?工人階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾和斗爭，決定著(zhù)資本主義社會(huì )的發(fā)展方向。而韋伯及其理論學(xué)者認為馬克思主義者劃分出的階級與階層很大程度上只是一種統計上的分類(lèi)，在現實(shí)社會(huì )中并不存在有統一的階級意識并采取一致的階級行動(dòng)的社會(huì )實(shí)體。所以他們所要揭示的是任何社會(huì )不可能消除社會(huì )不平等現象。社會(huì )分成若干階層不僅是不可避免的，而且對于社會(huì )的良性運轉以及每個(gè)社會(huì )個(gè)體都是有益的。
四、基于經(jīng)濟全球化視角的當代階層理論
1.關(guān)于經(jīng)濟全球化的論述
世界各國對經(jīng)濟全球化的真正關(guān)注和研究發(fā)生在最近20年的時(shí)間內，但到目前為止，關(guān)于經(jīng)濟全球化這一概念并沒(méi)有統一的界定。經(jīng)濟全球化不同于經(jīng)濟國際化和經(jīng)濟一體化，前者只是一國突破國家的界限參與世界經(jīng)濟，后者則指世界經(jīng)濟達到統一的狀態(tài)，包括各種市場(chǎng)和經(jīng)濟體制。但是對于大多數學(xué)者認同的關(guān)于經(jīng)濟全球化的定義，筆者認為可以分為兩種觀(guān)點(diǎn)：狹義的經(jīng)濟全球化和廣義的經(jīng)濟全球化。
狹義的經(jīng)濟全球化是指產(chǎn)品、服務(wù)和要素市場(chǎng)從國內擴展到全球。持這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的代表人物，如經(jīng)濟發(fā)展和合作組織（OECD）前首席經(jīng)濟學(xué)家S.奧斯特雷（S.Ostry）認為，經(jīng)濟全球化主要是指生產(chǎn)要素在全球范圍內的廣泛流動(dòng)，實(shí)現資源配置的過(guò)程。另外國際貨幣基金組織（IMF）認為，經(jīng)濟全球化是指跨國商品與服務(wù)貿易及國際資本流動(dòng)規模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟的相互依賴(lài)性增強 。1996年聯(lián)合國貿易和發(fā)展委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)魯本斯·里庫佩羅（Rubens Ricupero）認為，經(jīng)濟全球化是指生產(chǎn)者和投資者的行為日益國際化，世界經(jīng)濟似由一個(gè)單一市場(chǎng)和生產(chǎn)區組成，而不是由各國經(jīng)濟通過(guò)貿易和投資流動(dòng)連接而成，區域國家只是分支而已 。國內學(xué)者也對經(jīng)濟全球化作出相應的解釋?zhuān)袊胧勒勁惺紫睚堄缊D認為，“經(jīng)濟全球化是一種新的國際關(guān)系體制，包括生產(chǎn)、金融和科技三個(gè)方面的全球化。三者之間，生產(chǎn)發(fā)展決定金融、科技的發(fā)展，同時(shí)金融和科技的發(fā)展又對生產(chǎn)產(chǎn)生巨大的反作用。因此，經(jīng)濟全球化的主要特點(diǎn)是生產(chǎn)的全球化” 。我們從以上觀(guān)點(diǎn)可以看出，狹義的經(jīng)濟全球化僅僅闡述的是經(jīng)濟表面的現象，也可以稱(chēng)為生產(chǎn)力的全球化。
廣義的經(jīng)濟全球化不僅指出了產(chǎn)品、服務(wù)和要素市場(chǎng)的全球化，更揭示了經(jīng)濟體制的全球化。法國學(xué)者雅克·阿達認為“經(jīng)濟全球化就是資本主義經(jīng)濟體制對世界的支配和控制?！?英國學(xué)者斯克萊爾提出“經(jīng)濟全球化是以資本主義為核心的全球體系下的世界范圍內擴展” 。西方馬克思主義學(xué)者阿爾博則認為“經(jīng)濟全球化植根于社會(huì )權力特有的資本主義形式中，而且這種權力控制在私人資本和民族國家手中，大致上講，全球化意味著(zhù)市場(chǎng)作為一種經(jīng)濟規范者日益普遍化” 。當代美國著(zhù)名的歷史學(xué)家和社會(huì )學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦在他的世界體系論中將世界看作一個(gè)整體，而人類(lèi)各個(gè)不同的種族、民族和民族國家的歷史并不是孤立地發(fā)展的，而是在世界體系的相互聯(lián)系中發(fā)展和演變的，雖然他的觀(guān)點(diǎn)是建立在資產(chǎn)階級國家為中心的理論基礎上的。這些著(zhù)名學(xué)者所定義的廣義的經(jīng)濟全球化進(jìn)一步闡述了由世界表面的經(jīng)濟活動(dòng)而引起的一系列經(jīng)濟體制的一體化，突破了傳統的全球化解釋。這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是結合了生產(chǎn)力全球化和生產(chǎn)關(guān)系全球化，從本質(zhì)上闡釋了經(jīng)濟全球化。
2.經(jīng)濟全球化視角下的階層理論
經(jīng)濟全球化通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)、要素市場(chǎng)以及經(jīng)濟體制等方面，表現為對外貿易、外國直接投資和外商投資企業(yè)，對地區、城鄉和行業(yè)間的不平等分布，在經(jīng)濟、政治和文化等方面深刻地影響不同的民族國家，同時(shí)會(huì )造成一國內部社會(huì )結構發(fā)生巨大的變化。通過(guò)這種傳遞機制，原先的社會(huì )階層形態(tài)勢必會(huì )發(fā)生相應的變化，或在原有的階層的基礎上發(fā)生相互流動(dòng)，或出現一些新的階層。國外學(xué)者大多數都持這一觀(guān)點(diǎn)。
在國外學(xué)者中，英國學(xué)者萊斯利·斯克萊爾(Leslie Sklair)認為，在經(jīng)濟全球化的過(guò)程中，新出現的跨國資本家階層是實(shí)施這一系列全球化措施的主要力量，因此也是創(chuàng )建全球資本主義體系的領(lǐng)導力量，“由于全球化進(jìn)程正在改變資本家階層的組織結構，因此，除了研究不同國家中的資本階層外，還得考慮一個(gè)跨國資本家階層出現的可能?！薄斑@個(gè)新出現的階層便是跨國資本家階層，包括公司經(jīng)理、有全球化意識的政府官員、政客和專(zhuān)家，以及推崇消費主義經(jīng)濟理論的精英們?！?持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)的還有威廉·羅賓遜和杰里·哈里斯，他們在《正在形成的全球統治階級：全球化與跨國資本家階級》一文指出，一個(gè)跨國資本家階級業(yè)已出現，它是全世界資產(chǎn)階級中的一部分，代表著(zhù)跨國資本，即跨國公司和跨國私人金融機構這些世界主要生產(chǎn)資料的擁有者 。
另外沃勒斯坦在他的世界體系論中認為會(huì )存在一個(gè)中間階層，將無(wú)產(chǎn)階級區分為完全無(wú)產(chǎn)階級和半無(wú)產(chǎn)階級。而他所謂的完全無(wú)產(chǎn)階級是指工人通過(guò)完全為資本家服務(wù)來(lái)養育全家，也就是西方社會(huì )所定義的中產(chǎn)階級；而半無(wú)產(chǎn)階級指沒(méi)有從資本家那里得到全部收入的工人，他們只好通過(guò)另外途徑獲得收入 。他進(jìn)一步指出正是半無(wú)產(chǎn)階級的存在，才帶來(lái)了現代世界體系中心地區剩余價(jià)值。同時(shí)蔡斯·杜恩也指出“世界階級結構由資產(chǎn)階級和無(wú)產(chǎn)階級構成。這個(gè)階級體系也包括控制自己的熟練或專(zhuān)業(yè)工人構成的中產(chǎn)階級” 。
雖然經(jīng)濟全球化有可能形成了一些新的階層，但從目前來(lái)看這些新的階層或許只是原有的社會(huì )階層賦予了跨國性這一新的特點(diǎn)，也就是說(shuō)跨國資本家只是原有資本家活動(dòng)范圍從一國擴展到其他國家，并沒(méi)有脫離馬克思所劃分的資產(chǎn)階級范圍，而其他的一些涉外工作人員作為某一階級或階層的成員地位并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化。（注釋略）
參考文獻：
[1] 李炳炎：《中國工人階級的現狀與前途》，載《海派經(jīng)濟學(xué)》2008卷第20輯。
[2] 簡(jiǎn)新華：《和諧社會(huì )與勞資關(guān)系和階級斗爭》，載《海派經(jīng)濟學(xué)》2008卷第23輯。
[3] 馬克·布羅?。骸豆と穗A級、環(huán)境和社會(huì )主義》，載《海派經(jīng)濟學(xué)》2008卷第22輯。
[4] 大衛·哈維：《新自由主義和階級權力的復辟》，載《海派經(jīng)濟學(xué)》2006卷第16輯。
[5] 邁克爾·茨維格：《階級六論》，載《海派經(jīng)濟學(xué)》2007卷第17輯。
[6] 埃里克·奧林·賴(lài)特：《階級》，劉磊、呂梁山譯，北京：高等教育出版社，2006年。
?。ň庉嫞和羰厘\）
網(wǎng)絡(luò )編輯：張劍
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
