提起契訶夫的短篇小說(shuō)，自然很容易使人想起他筆下的“套中人”別里科夫。契訶夫在短短的篇幅里，以諷刺的手法，入木三分地刻畫(huà)出這一沙皇專(zhuān)制制度的忠實(shí)衛道士的典型形象。
作品開(kāi)始時(shí)光從他的日常生活著(zhù)手，描繪他在生活中一刻也離不開(kāi)各種各樣的“套子”：晴天帶雨傘，耳朵塞棉花，把臉也躲藏在豎起的大衣領(lǐng)里。如果僅僅這樣，那么只是孤僻可笑罷了，就讓他躲在角落里吧；然而不止如此，他還要把思想臧在“套子”里，這個(gè)“套子”就是沙皇政府壓制人民自由的文告和法令，他老是一個(gè)勁地嚷著(zhù)：“千萬(wàn)別鬧出亂子??！”如果僅僅是這樣，那就讓他自言自語(yǔ)吧，用不著(zhù)理睬他。但是問(wèn)題遠不止此。他還要用“套子”去湊別人的思想。更令人詫異的是大家看見(jiàn)他都害怕。就是這么一個(gè)古怪猥瑣的人，就把大家壓得透不過(guò)氣來(lái)，把整個(gè)中學(xué)轄制了足足十五年，而且全城都受他的轄制，弄得大家甚至不敢大聲說(shuō)話(huà)，不敢寫(xiě)信，不敢交朋友……總而言之，人們對這個(gè)神經(jīng)質(zhì)的、變態(tài)的套中人妥協(xié)讓步，可以說(shuō)許多人也被迫不同程度地鉆進(jìn)“套子”中去了。作者在這里向我們提出一個(gè)令人深思的問(wèn)題，別里科夫并不是達官貴人，他沒(méi)有顯赫的地位和權勢，而是一個(gè)普通的中學(xué)教員，他在生活中是無(wú)足輕重的人物。在作者的筆下，他不是作為單個(gè)的人，而是作為知識界和社會(huì )上的一種典型，是舊制度、舊秩序、舊思想的忠實(shí)維護者，人們害怕他，其實(shí)是被那黑暗污濁的政治空氣壓得喘不過(guò)氣來(lái)。當時(shí)的俄國，亞歷山大三世實(shí)行恐怖統治，在俄羅斯大地上警探密布，告密誣陷之風(fēng)盛行，在社會(huì )上確實(shí)有許許多多的別里科夫式的人物。作品通過(guò)別里科夫這個(gè)人物將批判鋒芒直指扼殺一切生機的沙皇專(zhuān)制制度。
從藝術(shù)上著(zhù)眼，小說(shuō)最大的特色是諷刺手法的大量運用。首先以夸張的筆墨給別里科夫畫(huà)了一張惟紗惟肖的漫畫(huà)，顯得多么迂腐和可笑。另外還運用巧妙的對比手法，以他荒謬絕倫的思想和他一本正經(jīng)的語(yǔ)言構成一種對比，使人忍俊不禁。騎自行車(chē)，本是一件很平常的事，在他眼里卻變成了極為反常的事，他一本正經(jīng)地指責道：如果教師騎自行車(chē)，那么“學(xué)生就要倒過(guò)來(lái)用腦袋來(lái)走路了”。作品還不露痕跡地運用了反語(yǔ)和豐富的潛臺詞，極其辛辣地嘲笑了別里科夫，作者寫(xiě)道：“他躺在棺材里，神情溫和、愉快，甚至高興，”瞧！這個(gè)“套中人”死了，反而倒有神采了！作者接著(zhù)指出：原來(lái)他“仿佛是暗自慶幸自己終于裝進(jìn)了一個(gè)套子里，從此再也不必出來(lái)了，是??！他的理想實(shí)現了”。這是何等辛辣的諷刺！作者暗示我們，只有棺材，才是別里科夫應該去的地方，而且這也應當是一切“套中人”最好的歸宿。
小說(shuō)的開(kāi)頭與結尾也不能忽略。它們是作品的重要組成部分，起了深化主題的作用。小說(shuō)是從一月夜兩位打獵朋友的聊天開(kāi)始的，他們本是海闊天空地閑聊，殊不知別里科夫的故事，引起了他們的感慨和深思。開(kāi)始的輕松寧靜和別里科夫的故事的沉悶氣氛形成了一種反差，接著(zhù)又引出了一段皎潔恬靜的月色的描繪。這又和別里科夫的故事形成一種反差；大自然是寧靜美好的?，F實(shí)生活又是那么黑暗污濁。于是在那個(gè)月夜里，布爾金和伊凡·伊凡內奇浮想聯(lián)翩，想到生活中的種種套子。作品最后寫(xiě)到伊凡·伊凡內奇再也不能入睡了，他站了起來(lái)，坐到門(mén)外，點(diǎn)上了煙斗。也許，他想到：再也不能照這樣生活下去了！小說(shuō)的這個(gè)結尾耐人尋味。
?。▓坦P 汪一新）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
