“權力導致腐敗，絕對的權力絕對地導致腐敗?！卑⒖祟D勛爵的這句名言，在當代絕大多數發(fā)達國家中，差不多已經(jīng)成為標志政治正確性的基本共識。然而在科學(xué)占據現代社會(huì )話(huà)語(yǔ)霸權的今天，如果說(shuō)技術(shù)活動(dòng)需要外部力量的監督和干預，已經(jīng)成為常識的話(huà)；那么對于科學(xué)活動(dòng)是否需要監督和權力制衡，卻遠遠沒(méi)有達成共識，這值得我們認真加以思考和討論。從當代科學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，以及現代民主體制的基本精神出發(fā)，我們認為科學(xué)共同體關(guān)系到社會(huì )公眾利益的決定，應該接受社會(huì )公眾的監督和審查；作為意識形態(tài)的科學(xué)知識應與其他文化傳統平等地、自由地開(kāi)展競爭。
科學(xué)沙文主義認為，在科學(xué)知識方面, 科學(xué)共同體具有至高無(wú)上的權威地位, 科學(xué)共同體的集體決定是不可質(zhì)疑的。這是基于如下的假定：1，科學(xué)家是清心寡欲，淡薄名利的圣人，科學(xué)家們主觀(guān)上總是要向社會(huì )提供可靠的知識的。2，科學(xué)共同體擁有非?？煽康谋O督、糾錯和管理機制，能夠最大限度地避免錯誤的發(fā)生，能夠有效避免科學(xué)活動(dòng)中的違規現象的發(fā)生。3，科學(xué)活動(dòng)是高度專(zhuān)業(yè)化和高度獨立的活動(dòng)，外部力量缺乏必要的知識與判斷能力。因此，外部力量的介入，必然會(huì )影響科學(xué)的健康發(fā)展。所以，科學(xué)共同體得出的結論是可靠的，或者說(shuō)是我們有可能獲得的最可靠的研究成果。因此，社會(huì )公眾應當相信和接受這種結果，任何對科學(xué)共同體依科學(xué)研究程序所獲得的結論懷疑的行為和想法都是錯誤的。
但是，深入的研究發(fā)現，社會(huì )公眾不可以懷疑和審查科學(xué)共同體得出的結論的理由是站不住腳的。首先，我們迄今為止尚未見(jiàn)到證明科學(xué)家從總體上來(lái)說(shuō)道德更加高尚的統計證據?？茖W(xué)活動(dòng)本身對于參與者的道德要求也并無(wú)特別要求。如果說(shuō)，在歷史上科學(xué)家曾經(jīng)在某些階段表現出相對比較高的道德水準，那也絕非是科學(xué)的內在因素所決定的。毋寧說(shuō)是由于當時(shí)科學(xué)研究活動(dòng)相對來(lái)說(shuō)無(wú)利可圖，科學(xué)研究活動(dòng)中沒(méi)有涉及太多的利益所致。即使如此，科學(xué)家違規現象也是不絕于史。像牛頓、萊布尼茲這樣偉大的科學(xué)家都深深地卷入到關(guān)于微積分發(fā)現優(yōu)先權的爭奪，甚至還上演了安插自己人對對方缺席審判的丑劇。而今天科學(xué)研究活動(dòng)中所滲透的利益更是無(wú)所不在！科學(xué)家行為規范“祛利性”（“disinterestedness”）原則的實(shí)質(zhì)，恰恰是在承認科學(xué)研究滲透利益的前提下，強調從制度層面控制和避免因各種利益而導致的偏見(jiàn)和錯誤。[1]所以, 不能假定科學(xué)家們總是盡其所能地為社會(huì )提供真理。
其次，科學(xué)共同體的集體決定固然可以部分地消除違規行為，部分地糾正個(gè)別科學(xué)家的錯誤認知，但是并不能徹底禁絕一切違規行為，在極端的情況下共同體的集體決定甚至有可能變成集體分贓。如果沒(méi)有外部力量的適時(shí)介入，則內部的不軌行為難以得到迅速的糾正，當維護科學(xué)精神的內部力量弱小，處于受壓制地位時(shí)，科學(xué)精神也難以得到維護。尤其是進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，現代科學(xué)中所涉及的利益巨大，范圍廣泛，僅僅依靠基于學(xué)院科學(xué)的行規和傳統往往難以完成其預想的功能。
再次，大科學(xué)時(shí)代的科學(xué)耗用了大量的社會(huì )資源，科學(xué)共同體成為公眾的受托人，因此有責任接受公眾的審查?？茖W(xué)共同體作為當今社會(huì )占據主導地位的利益集團，科學(xué)家在對科學(xué)事務(wù)上發(fā)表其專(zhuān)業(yè)性的咨詢(xún)意見(jiàn)時(shí)，社會(huì )公眾有權利進(jìn)行審查其是否濫用了公眾的信任，是否犧牲了公眾的總體利益來(lái)滿(mǎn)足其團體的特殊利益。在科學(xué)家知識具有優(yōu)勢的領(lǐng)域內，公眾應該認真聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，但是最后的決定權力始終應該握在公眾自己手中。費耶阿本德的告誡很值得記?。骸霸谒械那闆r下，我們的忠告是，利用專(zhuān)家，但永遠不要信任他們，當然，永遠也不要完全依賴(lài)他們?！?/span>[2]
另外，大量的事實(shí)證明，在事關(guān)公眾切身利益的事件上，專(zhuān)家的意見(jiàn)未必比利益相關(guān)的公眾更有發(fā)言權。在文化普及的今天，將普通公眾視為一無(wú)所知的阿斗的觀(guān)點(diǎn)實(shí)在是過(guò)于落后了。公眾的“地方性知識”可以成為科學(xué)家專(zhuān)業(yè)知識的有益補充。正如費耶阿本德所言，“外行能夠獲得必要的知識以理解專(zhuān)家的程序、發(fā)現他們的錯誤。這一假定在一個(gè)又一個(gè)的審判中得到了證實(shí)?！?/span>([2],pp.104)
現代科學(xué)不僅是工具，不僅是生產(chǎn)力的重要組成部分，而且已經(jīng)成為意識形態(tài)的重要組成部分，并且正在日益成為盤(pán)踞各種話(huà)語(yǔ)之上充當裁判角色的超級話(huà)語(yǔ)。如果我們接受現代國家的公民有信仰自由的話(huà)，那么國家就應當與作為意識形態(tài)的科學(xué)分離?？茖W(xué)要想獲得在文化和意識形態(tài)上的優(yōu)勢地位，就應該要在自由平等的不斷競爭中來(lái)獲得這種優(yōu)勢。而今天科學(xué)卻常常享受著(zhù)法律上的特權和壟斷地位，尤其是在醫療和教育領(lǐng)域中，其他文化傳統的知識是受法律排斥的。
近代科學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，它是在煉金術(shù)、占星術(shù)、宗教、傳統醫學(xué)等文化傳統的基礎上發(fā)展起來(lái)的。在近代科學(xué)產(chǎn)生之前，人類(lèi)也有非常燦爛的文明，甚至有些成就是今天高度發(fā)達的近代科學(xué)技術(shù)也難以企及的。我們可以說(shuō)，近代以來(lái)其他文化傳統在與自然打交道方面不如近代科學(xué)，但是我們永遠沒(méi)有理由說(shuō)這些傳統不可能再次復興。主要起源于西歐文化的近代科學(xué)的極大成功，可以說(shuō)在與自然打交道的競爭中占得了先機。但決不意味著(zhù)在認識和改造自然方面，不同理論和實(shí)踐的其他文化傳統就徹底喪失了和近代科學(xué)傳統競爭的資格?？茖W(xué)哲學(xué)長(cháng)期以來(lái)試圖在科學(xué)與非科學(xué)之間，劃出清晰明確的界線(xiàn)，迄今尚未成功，這說(shuō)明了科學(xué)與非科學(xué)之間存在著(zhù)非常緊密的聯(lián)系，彼此之間可以相互轉化。因此，任何罷黜百家，獨尊科學(xué)的做法都是不明智的，都常常會(huì )把科學(xué)發(fā)展很有希望的方向扼殺在搖籃中。
特權和壟斷的地位的長(cháng)期保持，對于科學(xué)本身的發(fā)展也是不利的。近代科學(xué)之所以能夠蓬勃發(fā)展，就是由于科學(xué)在與其他文化傳統的競爭中，不斷吸收其他文化的優(yōu)點(diǎn)，不斷奮發(fā)進(jìn)取，綜合創(chuàng )新所致。如果我們固步自封，沾沾自喜，排斥一切其他競爭者，不注意吸收其他文化的寶貴財富，動(dòng)輒以反科學(xué)和偽科學(xué)為名排斥諸如中醫等文化傳統，就會(huì )重蹈中世紀宗教裁判所的覆轍。長(cháng)此以往，科學(xué)發(fā)展就會(huì )喪失外來(lái)的強有力的刺激，就會(huì )淪為固守傳統的保守勢力。
在自由社會(huì )中，就像國家與宗教分離一樣，國家應該與科學(xué)分離。當然這種分離決不意味著(zhù)國家不應該支持作為經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展手段的科學(xué)，只是說(shuō)國家不應該將科學(xué)當作至高無(wú)上的意識形態(tài)。但是費耶阿本德認為，這種國家和科學(xué)的分離，卻不應該通過(guò)激進(jìn)的政治行動(dòng)來(lái)完成，而應該是一種漸進(jìn)緩慢的過(guò)程。因為許多人尚未達到生活在自由社會(huì )中所必須的那種成熟性。而“自由社會(huì )中的人必須對非?；镜膯?wèn)題做出決定，他們必須知道如何匯集必要的信息，他們必須理解不同傳統的目的以及它們在其成員的生活中所起的作用?！?/span>([2],pp.105)這種成熟性必須要通過(guò)公民的首創(chuàng )活動(dòng)才能慢慢培養起來(lái)。培養成熟性，需要更加開(kāi)放的心態(tài)，需要與各種不同的觀(guān)點(diǎn)保持聯(lián)系，顯然也需要我們擺脫科學(xué)沙文主義的思想束縛。
盧梭認為人的天性太過(guò)自私，除非人人都是善良的天使，否則無(wú)法建立一個(gè)理想的社會(huì )?？档聞t反駁說(shuō)，即使是一群魔鬼，只要他們擁有足夠的理智，他們也能建立起理想的社會(huì )。只要建立起完善的制度，就可以使彼此各種毀滅的力量彼此制約，彼此抵消，就能實(shí)現普遍理性。[3]我們今天在討論科學(xué)和技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì )后果時(shí)，也應該從這個(gè)思路來(lái)考慮。關(guān)鍵不在于科學(xué)技術(shù)本身是天使，還是魔鬼，重要的是，我們是否能夠建立起有效地監督和制衡的制度與文化安排，這樣即使科學(xué)是魔鬼也能表現出天使的善良。而如果我們奉行科學(xué)沙文主義的話(huà)，那么科學(xué)即使是天使也會(huì )因為驕傲和野心墮落為魔鬼。
聯(lián)系客服
