中國發(fā)改委上調油價(jià)，尤其受到非議。昨天中國宣布將成品油價(jià)格全線(xiàn)上調5至6個(gè)百分點(diǎn)，這一漲幅遠遠低于國際油價(jià)同期約13%的漲幅，但是為什么消費者普遍反應依然是不滿(mǎn)？
按照發(fā)改委制定的成品油價(jià)格形成機制，中國的成品油價(jià)格由原油價(jià)格和合理的加工利潤構成(包括煉化、儲運、銷(xiāo)售等環(huán)節)。原油價(jià)格參照國際市場(chǎng)，當原油價(jià)格連續22個(gè)工作日平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，相應調整成品油價(jià)格，并且在油價(jià)超過(guò)80美元每桶時(shí)，逐漸扣減加工環(huán)節的利潤。
過(guò)去兩年，中國油價(jià)的調整基本上符合這一規則，與此同時(shí)中央財政也不再為中石油、中石化兩家公司支付上百億元的財政補貼，用于彌補國內外市場(chǎng)油價(jià)倒掛帶來(lái)的虧損。相比2009年之前的做法，這樣的定價(jià)方式客觀(guān)上有進(jìn)步。通過(guò)行政命令和財政補貼，讓國有石化企業(yè)虧損或降低盈利供應成品油，即使不考慮走私出口和地方煉廠(chǎng)停工帶來(lái)的“油荒”，也有害于市場(chǎng)的公平——其結果是消費(包括浪費)更多成品油的人群享受更多的價(jià)格補貼。人為壓低油價(jià)對能源安全和節能環(huán)保也是有害無(wú)益的。
然而，中國消費者對油價(jià)的怨言也不是無(wú)理取鬧。發(fā)改委成本加利潤的定價(jià)公式看似合理，但是和中國的國情結合后，就包含了極大的不合理。簡(jiǎn)單地說(shuō)，只要中國的石化行業(yè)還壟斷在兩三家國有企業(yè)手中，中國發(fā)改委制定的油價(jià)就難以令人信服。
為什么？首先，中國并非一滴石油不產(chǎn)的貧油國。從原油成本上講，中國超過(guò)50%的原油依賴(lài)進(jìn)口，但是國際市場(chǎng)油價(jià)并不能反映另外40%多國產(chǎn)原油的成本。中石油、中石化、中海油三家企業(yè)每年在國內開(kāi)采的原油超過(guò)2億噸，成本遠遠低于120美元每桶的國際油價(jià)，卻以每桶上百美元的價(jià)格計入成品油成本中，轉嫁給消費者。三大石油公司每年因此獲得利潤逾2000億元，這還是支付了壟斷行業(yè)高額運營(yíng)成本之后的凈利潤。三大企業(yè)開(kāi)采了本屬于全體公民的資源，享受了高工資高福利，積累了高額利潤。然而，除了像巴菲特那樣的少數外資股東，中國公眾從中獲得的回報只能用“少得可憐”來(lái)形容，對多數A股股東而言，回報干脆為負。
其次，從成品油的加工利潤上講，由于缺少市場(chǎng)競爭。政府給予成品油加工銷(xiāo)售環(huán)節的利潤空間，也難以令人信服。由于中海油的下游業(yè)務(wù)規模很小，中國的成品油市場(chǎng)基本被中石油和中石化兩家主導。兩家公司經(jīng)常強調煉油業(yè)務(wù)處于虧損狀態(tài)，去年的財務(wù)報表也確實(shí)顯示煉油業(yè)務(wù)微利或虧損。奇怪的是，對這一“虧損”業(yè)務(wù)，兩大企業(yè)不但沒(méi)有放棄，而且不斷擴大產(chǎn)能，通過(guò)優(yōu)先供應旗下煉油廠(chǎng)、加油站的方式，擠壓和收編同行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)?？峙逻@說(shuō)明成品油業(yè)務(wù)依然是有利可圖的。怎么把這一環(huán)節的利潤真正限制在合理水平？任何定價(jià)公式都不如真實(shí)的市場(chǎng)競爭有效。不如將這一“虧損”業(yè)務(wù)對非公有制企業(yè)開(kāi)放，允許它們不再通過(guò)“兩桶油”，直接從國際市場(chǎng)進(jìn)口原油，加工銷(xiāo)售。如果到時(shí)民營(yíng)企業(yè)生存得下去，中石油、中石化就只能從自己身上尋找虧損的原因了。無(wú)論最后證明虧損的是國企還是民企，最終受益的都是消費者。
聯(lián)系客服
