第二次鴉片戰爭后，因為英法攻入北京的殘酷威脅，以及曾國藩等鎮壓太平天國中發(fā)現需要改革增強軍事經(jīng)濟實(shí)力，于是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的洋務(wù)運動(dòng)就拉開(kāi)了帷幕。當然，洋務(wù)運動(dòng)真正開(kāi)始還要到太平天國滅亡后。

按照史界普遍觀(guān)點(diǎn)：1895年，甲午戰爭中北洋水師覆滅，標志著(zhù)歷時(shí)三十余年的洋務(wù)運動(dòng)失敗。相應表述還有不少，比如人民網(wǎng)的《甲午戰爭與中日兩國之命運》中認為：《馬關(guān)條約》的簽訂標志著(zhù)歷時(shí)三十余年的洋務(wù)運動(dòng)的失敗。總之，表述有異，本質(zhì)一致。

問(wèn)題在于：為何說(shuō)甲午戰爭戰敗，就代表洋務(wù)運動(dòng)失??？

洋務(wù)運動(dòng)目標破產(chǎn)

洋務(wù)運動(dòng)目標有二，即“求富”與“自強”。但甲午戰爭戰敗后，這兩大目標全部破產(chǎn)。

首先，洋務(wù)運動(dòng)期間，開(kāi)辦了不少企業(yè)，比如我們熟知的江南制造總局、上海洋炮局等。但馬關(guān)條約要賠償2億兩白銀，清政府又拿不出，怎么辦呢？于是，就將其中的民用企業(yè)甩賣(mài)了，甚至有些中外合資的民用企業(yè)被外資騙去。

需要注意的是，馬關(guān)條約允許日本在華投資設廠(chǎng)，由于“利益均沾”的原則，這就相當于列強都有在華直接投資的合法權利。也就是說(shuō)，中國企業(yè)就缺少了一層保護，直接需要與外資競爭，相當于幼兒與成人競爭。

總之，隨著(zhù)民用洋務(wù)企業(yè)的紛紛喪失，以及更為惡劣的競爭環(huán)境，洋務(wù)運動(dòng)的“求富”目標破產(chǎn)。

其次，洋務(wù)運動(dòng)第二目標是“自強”。因為李鴻章的淮軍是中國第一支較為系統地接受西方先進(jìn)武器裝備和訓練的軍隊，屬于洋務(wù)運動(dòng)下的新軍，廣義還包含北洋水師。但甲午戰爭的戰敗，北洋水師全艦覆滅，陸軍也基本一敗千里，無(wú)疑代表“自強”的破產(chǎn)。

由于“求富”目標破產(chǎn)，財政無(wú)以為繼，重建北洋水師等的強軍目標自然也就無(wú)法實(shí)現。因此，從后續發(fā)展上看，“自強”自然也就徹底破產(chǎn)。

綜上，甲午戰爭之后，洋務(wù)運動(dòng)的兩大目標全部破產(chǎn)。

洋務(wù)集團分崩離析

我們都知道，歷史上很多時(shí)候是“因人成事”，雖然洋務(wù)運動(dòng)兩大目標全部破產(chǎn)，但如果洋務(wù)運動(dòng)領(lǐng)導集團還在，那么還有可能成事。然而，甲午戰爭之后，洋務(wù)運動(dòng)領(lǐng)導集團分崩離析，已經(jīng)沒(méi)有所謂的洋務(wù)派這樣的相對團結的政治力量了。

首先，洋務(wù)派內部出現分化，甚至彼此對立，有的變成了保守派，有的變成了激進(jìn)派。后來(lái)，主張“倡民權”、“設議院”等資產(chǎn)階級維新運動(dòng)的，其中有不少就是原本洋務(wù)派人士。至于轉變?yōu)楸Ｊ嘏傻?，或有認知問(wèn)題，或原本就是機會(huì )主義者，在保守派取勝后就轉向保守。

其次，洋務(wù)派的真正領(lǐng)袖李鴻章，在甲午之后陷入“國人皆曰可殺”的境地，遭到光緒清算、乃至羞辱（比如李鴻章去圓明園懷舊而被光緒訓斥、罰俸一年），同時(shí)清廷將他從直隸總督、北洋大臣崗位上調到內閣辦事，其實(shí)就是削弱他的權力，將他給架空了。

總之，甲午戰爭之后，洋務(wù)集團分崩離析，其中尤其是李鴻章的倒臺，讓洋務(wù)運動(dòng)失去了繼續發(fā)展的根基。于是，繼洋務(wù)運動(dòng)兩大目標破產(chǎn)之后，洋務(wù)領(lǐng)導集團的崩潰，在政壇上徹底失勢，就讓延續了30多年的洋務(wù)運動(dòng)壽終正寢。

洋務(wù)運動(dòng)失敗背后

看到這里，相信大家還有相關(guān)疑問(wèn)，就是一場(chǎng)戰爭的失敗、為何就能輕易導致持續30多年的洋務(wù)運動(dòng)失??？其實(shí)，這里還有三個(gè)隱藏的歷史：

首先，洋務(wù)運動(dòng)不能算真正“國家級”的政策，主要以漢人督撫為主，在有限的幾個(gè)地方推行，主要是李鴻章、劉坤一（湘系代表）、張之洞等，其中李鴻章在洋務(wù)運動(dòng)中走的最遠。

因為洋務(wù)運動(dòng)的實(shí)際范圍小，并非“國家級”的，只是一個(gè)派別之舉，因此洋務(wù)運動(dòng)搞了30多年，成果依然并不太大；同時(shí)，也因此遭遇甲午之敗，洋務(wù)運動(dòng)才會(huì )為之而敗。反之，如果洋務(wù)運動(dòng)是國家級的，在全國各地實(shí)行，那么洋務(wù)運動(dòng)就不可能因為一場(chǎng)戰爭失敗而輕易失敗。

其次，這里存在一個(gè)問(wèn)題，就是從第一次鴉片戰爭到甲午戰爭，中間長(cháng)達54年，為何清朝沒(méi)有“國家級”的改革措施？其實(shí)，對于八旗集團來(lái)說(shuō)，第一要務(wù)是防漢，維護自身地位，但改革就會(huì )帶來(lái)“變數”，反而可能強漢弱滿(mǎn)，因此總體來(lái)說(shuō)八旗集體不會(huì )支持國家級全面改革的。

也就是說(shuō)，李鴻章等的洋務(wù)集團，從一開(kāi)始就面臨巨大的反對力量，就是八旗保守勢力，所以一旦出錯，自然就會(huì )遭到反對勢力進(jìn)行政治清算。其中，尤其包括李鴻章在內的洋務(wù)派基本都是漢人，這對八旗統治集團來(lái)說(shuō)不是好事，因此這種政治清算中還延續了傳統的“崇滿(mǎn)抑漢”國策。

第三，傳統史學(xué)總是強調封建制度導致洋務(wù)改革失敗，這一因素固然重要，但日本明治維新并未改變多少封建實(shí)質(zhì)、沙俄只是一個(gè)封建的軍事的帝國主義國家，此外還有一些封建強國，因此封建制度肯定會(huì )對晚清改革有很強的阻礙，但不能說(shuō)晚清不能通過(guò)洋務(wù)變強、乃至強到自保。

由此，晚清洋務(wù)失敗的一個(gè)重要原因，應該與清廷中的防漢政策相關(guān)，因為清廷首先要確保八旗集體的統治利益，而不是國家的利益，故而不支持改革、更不愿看到漢人主導改革而強大，進(jìn)而威脅到八旗地位。

因此，甲午戰爭失敗導致洋務(wù)運動(dòng)破產(chǎn)，這只是表象，更深層次的是洋務(wù)運動(dòng)缺陷太多，相當于夾縫中長(cháng)出的幼苗，還時(shí)刻被強大的八旗保守勢力嫉恨，即便沒(méi)有因為甲午戰爭而亡，大概也會(huì )因為其他什么事而亡。

最后，關(guān)于清朝歷史，如今很多分析將之視為傳統王朝，將其族群之爭模糊或忽略，但清朝客觀(guān)上存在族群之別（主要是八旗集團防漢，底層滿(mǎn)人其實(shí)沒(méi)有什么特權），甚至清廷防漢甚于防洋。

比如，慈禧與曾國藩、光緒與李鴻章都是統治階級，這一點(diǎn)沒(méi)有錯，但兩者之間又有族群之別，從而導致清廷對曾國藩李鴻章等漢人勢力極其防范，不會(huì )允許某些漢人勢大、從而影響八旗集團統治地位，哪怕這些漢人的所作所為利于國家也不行。

總之，晚清權力分布和斗爭非常復雜，與傳統王朝也不大相同，簡(jiǎn)單的將李鴻章等與八旗視為利益一致的整體，忽略當時(shí)族群之別，那么很多歷史就很難解釋清楚，比如本文談的洋務(wù)運動(dòng)。因此，談及晚清歷史，族群矛盾這個(gè)問(wèn)題不能避而不談，當然這可能有悖于當下的民族團結觀(guān)。