這兩天馬云同學(xué)因為支付寶資產(chǎn)轉移的問(wèn)題，又被攪到風(fēng)口浪尖，我想大黃同學(xué)應該又被關(guān)起來(lái)寫(xiě)稿去了（立功的時(shí)候又到了?。。。?，秉持著(zhù)逢亂必添的原則，我謅了評論一篇。
此前胡舒立在《新世紀》周刊上的評論《馬云為什么錯了》，其實(shí)就是個(gè)很簡(jiǎn)單的三段論（注1：神馬是三段論請參看WIKI）（注2：我就這毛病不講邏輯不列一二三不會(huì )說(shuō)話(huà)請各位看官諒解）：
大前提：契約精神很重要； 小前提：馬云轉移支付寶股權沒(méi)有征得股東同意，違背契約精神；
結論：馬云錯了。
任何人想矢口否認，稱(chēng)馬云沒(méi)錯，只有兩個(gè)辦法。一是否認大前提，即契約精神不重要，二是說(shuō)自己干這事兒其實(shí)股東同意了。但在昨天的媒體溝通會(huì )上，太極馬云張三豐同學(xué)只說(shuō)了三點(diǎn)：
1. 董事會(huì )其他成員只會(huì )哼哼唧唧，只為自己利益著(zhù)想，我的決定（即將支付寶所有權轉移）才是為支付寶淘寶的用戶(hù)和員工著(zhù)想。
2. 董事會(huì )有授權我去爭取牌照。
3. 我想把支付寶轉移這事兒董事會(huì )成員早就知道。
4. 我做的明明是對的，胡舒立罵我，我很不爽。
第四點(diǎn)我遲些再說(shuō)，首先馬云所說(shuō)的一切，都無(wú)法否認胡舒立的論斷。授權爭取牌照，與授權轉移支付寶所有權，是Totally兩回事。就好比家長(cháng)授權學(xué)校教育自己的孩子，但不等于授權了老師對孩子進(jìn)行體罰。而董事會(huì )“知道”你有轉移的想法，和“同意”你執行轉移的操作，也是兩回事。“讓其知情”和“征得同意”的差別也忒大了點(diǎn)，就好比提前寄送恐嚇信并不會(huì )將一樁故意殺人的案件性質(zhì)，變成安樂(lè )死。
其次，馬云在溝通會(huì )上說(shuō)，錯的其實(shí)是雅虎和軟銀孫正義，無(wú)非是因為，這兩者沒(méi)有把支付寶的前途命運放在第一位，所以談不攏。其實(shí)，這二者從定位上來(lái)說(shuō)，就沒(méi)有責任把支付寶的前途命運放在自己的第一位。馬云指責孫正義滿(mǎn)腦子只有2X3個(gè)字，就是“軟銀軟銀軟銀”，我覺(jué)得這是在夸他，總比在“用戶(hù)、股東、員工”三者之間來(lái)回跳要好吧。馬總可以鼓勵員工把工作不當工作，當成事業(yè)、生活、甚至使命和召喚，但這對于雅虎和軟銀來(lái)說(shuō)是不可能奏效的。支付寶獲得牌照當然是功在千秋利在萬(wàn)代，但如果獲得牌照要以脫離他的控制為前提，你不能怪人家對此“毫無(wú)興趣”。再舉個(gè)例子吧，假如有一員工跟你大談特談自己下一步將如何使自己發(fā)展使家人富足，但前提是從公司辭職同時(shí)還帶走一大筆錢(qián)，你是不是“睬他都傻”？
董事會(huì )成員本來(lái)就非完全的利益共同體，談不攏要么是主張者無(wú)能，要么是利益的溝壑確實(shí)無(wú)法彌合。而利益沖突的時(shí)候，正是契約的重要性得以體現的時(shí)候。馬云說(shuō)：“此時(shí)就是商業(yè)談判的問(wèn)題，跟契約精神無(wú)關(guān)”——商業(yè)談判跟契約無(wú)關(guān)，難道是酒桌飯局跟契約有關(guān)嗎？你可以說(shuō)資本無(wú)情，但是這是游戲規則，總是假裝著(zhù)跟資本談感情談使命，資本“睬你都傻”，到頭來(lái)誤的還是自己的子弟。
再次，馬云多次強調，轉移的目的是為6億淘寶用戶(hù)著(zhù)想——OK，但是那又怎樣呢？Befuckingcause 我們生活在一個(gè)熱愛(ài)主張卻漠視舉證的口號型社會(huì )，“為用戶(hù)利益”和“為人民服務(wù)”一樣，早就從旗幟淪為旗號了。人人都熱愛(ài)把“為了用戶(hù)的利益”作為發(fā)語(yǔ)詞，但誰(shuí)也不愛(ài)說(shuō)清用戶(hù)利益到底是什么，誰(shuí)也不愛(ài)證明自己的行為確實(shí)就符合用戶(hù)需要。你可以說(shuō)讓支付寶拿牌照是為了用戶(hù)，人家也可以說(shuō)企業(yè)遵守契約才是真的對用戶(hù)負責。
我從來(lái)不懷疑馬總的真實(shí)目的是為用戶(hù)，我甚至可以說(shuō)大一點(diǎn)，說(shuō)是為了“公眾利益”，畢竟電子商務(wù)和在線(xiàn)支付已經(jīng)成為我們生活的一部分。但我這么想，不是因為我“相信”馬總的人品，而是因為，目的是不太可能“有錯”的。當年周煒鴻用360攻擊老東家雅虎，致使馬云賭咒與他老死不相往來(lái)，可謂壞透了。但要說(shuō)他的目的，往小里說(shuō)就是“為了公司發(fā)展需要”，往大里說(shuō)可以是為了“行業(yè)健康”，當然他也毫無(wú)例外地搬出了萬(wàn)能擋箭牌“用戶(hù)”，說(shuō)是“為了用戶(hù)的需要”。可見(jiàn)，“對用戶(hù)負責”，還是“挾用戶(hù)以令諸侯”，只有一線(xiàn)之差?？上У氖?，今天的阿里不止已跨線(xiàn)，且早已千里之外矣。可憐的用戶(hù)，企業(yè)家們做了好事兒得感謝，做了壞事還會(huì )成為共犯和同謀，真是各種躺著(zhù)也中槍哪。
————————————其實(shí)現在才開(kāi)始說(shuō)主題的分割線(xiàn)—————————————
昨天有朋友指給我看，有阿里的員工在網(wǎng)上大罵批評馬云的媒體人，大意是“你有本事做得比馬云更好嗎？”我覺(jué)得這樣的反駁邏輯爛到令人懷疑其智商，段位低到馬云看到都會(huì )失望——罵中國男足腳臭是無(wú)需踢得比他們更好的。但我還真是認真想了想，以及假裝認真的跟專(zhuān)業(yè)人士們討論了討論，在這個(gè)糾結的問(wèn)題上，還有沒(méi)有其他可能性。
這么多的批評者，包括胡舒立在內，其實(shí)無(wú)一質(zhì)疑“獲得牌照”的重要性，也無(wú)一質(zhì)疑“轉移支付寶資產(chǎn)”的必要性。支付寶在今天利益與政策的困局里，不論如何處理，最終都會(huì )走到資產(chǎn)轉移的路上去，這是國家政策設計的邏輯，誰(shuí)也繞不過(guò)去。但創(chuàng )始人或管理層在公司發(fā)展的特殊階段要收回對公司的控制權，是市場(chǎng)上每天都在發(fā)生的、正常的事情。既然是個(gè)正常的“利益談判”，無(wú)果的原因無(wú)非是贖回價(jià)錢(qián)談不攏而已。股東要求“預支淘寶上市的利益”，管理層覺(jué)得很坑爹，拉鋸拉了一兩年，期限快到，于是一拍大腿——做了再說(shuō)！早有耳聞阿里系公司做事的方法，就是“用不完全正確的方法，得到正確的結果”，方法利弊不談，至少風(fēng)格果然是一脈相承。問(wèn)題是，馬云真的沒(méi)得選嗎？
馬云說(shuō)，“沒(méi)有一個(gè)決策是完美的”，我相信這是真實(shí)的心聲。的確，沒(méi)有一個(gè)決策能討好所有人，不是自己放血讓股東松綁，就是股東被蒙后跳腳罵人，再要不，就是拿不到牌照大家一起抱著(zhù)去死??所以，并不是沒(méi)得選，只是在放血和被罵之間，馬云選擇了被罵而已。（好了，雖然沒(méi)人會(huì )記得??但是！我終于要談到前文提到的“第四點(diǎn)”了?。?！前面藍色字標出的?。?！）
第四點(diǎn)，馬云總在辯駁中強調，沒(méi)人相信他做了正確的事情，或者明明做了正確的事情，你們還要罵，云云。其實(shí)，胡舒立說(shuō)的“馬云為什么錯了”，是廣譜意義上的對錯，她的三段論是無(wú)可辯駁的。而馬云強調的“做正確的事情”，是決策優(yōu)化中的最優(yōu)選擇，換一個(gè)人來(lái)選，估計結果也差不多。只是馬云在做選擇的時(shí)候，應該早已料到不放血就等著(zhù)被罵的結果。其實(shí)不論這場(chǎng)風(fēng)波如何收場(chǎng)，阿里是旱澇保收的收割者——牌照也按時(shí)拿到了，也沒(méi)花多少錢(qián)，順便還趕走了雅虎這個(gè)爛泥糊不上墻的破股東，那么，承擔些道德后果，也就是被人罵罵，總是可以的吧。畢竟，不論這個(gè)決定有多少“難言之隱”，它確實(shí)有違現代企業(yè)和自由市場(chǎng)的基石，也就是契約精神。
我最喜歡的青年政治學(xué)學(xué)者劉瑜（這稱(chēng)呼真是別扭?。。?xiě)過(guò)一篇評論，叫《肩負自由的疲憊》。文章說(shuō)，隨著(zhù)一個(gè)國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，民眾權利和尊嚴意識提高，他們會(huì )變得越來(lái)越“饒舌”，不管做了多少“正確的事情”，只要政府或機構有那么一點(diǎn)點(diǎn)行為“有可能”有問(wèn)題，他們就會(huì )死纏爛打、不依不饒。但也正是這種“批判性公民”的警覺(jué)，在推動(dòng)政府完善公共服務(wù)，正是民眾對政府的不信任，在把這個(gè)政府改造得越來(lái)越值得信任。今天馬云和整個(gè)阿里集團所面對的，也是這樣一個(gè)商業(yè)社會(huì )。如果阿里真的是一家有社會(huì )責任感的公司，面對這樣一個(gè)“死纏爛打、不依不饒”的商業(yè)社會(huì )，應該為商業(yè)文明的進(jìn)步感到高興，而不是動(dòng)用公關(guān)力量清理輿論，鼓勵員工謾罵批評者。（我就沒(méi)用煽動(dòng)這個(gè)詞兒了，至少是通過(guò)“價(jià)值觀(guān)”打分來(lái)間接鼓勵吧）
馬云喜歡給員工講社會(huì )責任，大意是別以為工作就只是工作而已，你們承擔著(zhù)社會(huì )責任——哇，原來(lái)我每天上班是在造福社會(huì )ye？好牛X！——每每講起，都激情澎湃。但實(shí)際上，責任這個(gè)詞不該令人如此激動(dòng)。承擔責任，意味著(zhù)從今往后你都只能當孫子，或至少是裝孫子了。它要求你不僅僅是“盡力”，還必須要“做到”，做不到就要承擔“罵名”，做到了有瑕疵也要忍耐“挑剔”，做到了沒(méi)瑕疵還得承擔“懷疑”以及隨之而來(lái)的“監督”，無(wú)心犯錯還會(huì )被“清算”，抱怨也會(huì )被“指責”，沒(méi)事還會(huì )被“諷刺”。責任不是一分耕耘一分收獲的事情，是一分耕耘半分收獲、外加一分嫉妒一分懷疑的事情，就算責任盡到也不過(guò)3.5分而已（見(jiàn)阿里的打分系統）。肩負自由尚有疲憊，肩負責任更會(huì )累得要死，這，才是真的別無(wú)選擇。
所以我覺(jué)得呢，馬云發(fā)給胡舒立的短信里，最值得尊敬是這條：“我們做的任何事都會(huì )讓世人分析和評論，這是我們這代人的職責?！?/p>
——是的，這是我們所有人的職責。
聯(lián)系客服
