長(cháng)期以來(lái)，中國的企業(yè)對信息化建設有一種習以為常的看法，即把"信息化"當作若干"信息化建設項目"的總和。但這種"項目導向"的信息化建設方法，總是在日趨復雜的技術(shù)變化和業(yè)務(wù)需求面前，落入尷尬的境地。一旦需要整合新的業(yè)務(wù)種類(lèi)、擴展系統功能的時(shí)候，解決這個(gè)難題的出路，似乎只有一條：再次提出新的項目。
由于多種原因，企業(yè)架構在國內還處于"養在深閨人未識"的階段。根據我們對CIO的調查顯示，近6成的CIO對企業(yè)架構一詞聞所未聞，即使聽(tīng)說(shuō)的大部分也表示只是聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)詞匯，對具體內容不甚了解，僅有少數CIO表示曾具體研究過(guò)相關(guān)內容。
有鑒于此，企業(yè)架構的專(zhuān)門(mén)頻道并計劃訪(fǎng)談業(yè)內的專(zhuān)家、顧問(wèn)，請他們來(lái)向您講解到底什么是企業(yè)架構？企業(yè)架構能為企業(yè)帶來(lái)什么？有幸采訪(fǎng)了IBM咨詢(xún)保險行業(yè)首席架構師于海瀾先生，請他來(lái)向你介紹企業(yè)架構的相關(guān)內容。
企業(yè)架構就像企業(yè)的DNA
CIO時(shí)代網(wǎng)：企業(yè)架構（EA）在國內了解的人還不多，您能不能用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言向別人說(shuō)明到底什么是企業(yè)架構？
于海瀾：學(xué)術(shù)一點(diǎn)來(lái)講，企業(yè)架構是一種對企業(yè)多視角的綜合描述，它反映了企業(yè)的人、流程、技術(shù)和組織的安排。對于企業(yè)的不同參與者，企業(yè)架構提供了不同的視角，用他們容易理解的方式和語(yǔ)言反映企業(yè)的狀態(tài)。企業(yè)架構就象企業(yè)的DNA，他決定了企業(yè)發(fā)展的方向和結果。
以往，企業(yè)的管理者提到企業(yè)架構時(shí)，通常會(huì )把他們理解為企業(yè)的組織結構或者流程圖；IT人員則大多會(huì )把它理解成IT架構。但是，從企業(yè)架構的發(fā)展來(lái)看，現在的企業(yè)架構已經(jīng)涵蓋了業(yè)務(wù)、組織、技術(shù)等多個(gè)層面?？傮w上來(lái)說(shuō)，企業(yè)架構分為兩大部分：業(yè)務(wù)架構（EBA）和IT架構，其中IT架構又包括數據架構、應用架構和技術(shù)架構等幾部分。
CIO時(shí)代網(wǎng)：企業(yè)架構到底有什么用？是不是又是一個(gè)新的忽悠人的"三字經(jīng)"？
于海瀾：應該說(shuō)架構并不是一個(gè)新的詞匯，早在羅馬時(shí)期就有了關(guān)于建筑架構的理論?，F在，我們在建筑房子的時(shí)候，肯定要有很多的架構設計工作，如果沒(méi)有架構圖就施工是很不可思議的事。但在企業(yè)管理領(lǐng)域，這種情況確是很普遍的，這導致我們的企業(yè)管理出現了很多的問(wèn)題。只有通過(guò)企業(yè)架構的方法，規劃和設計好業(yè)務(wù)與IT架構，才能進(jìn)行有目標的、持續的改善。沒(méi)有企業(yè)架構，就很難從企業(yè)層面來(lái)全面的考慮問(wèn)題。
企業(yè)架構是一個(gè)涵蓋業(yè)務(wù)和IT的全面的藍圖設計工具，可以幫助管理者了解企業(yè)的構成，發(fā)現問(wèn)題并不斷改進(jìn)問(wèn)題。具體說(shuō)，企業(yè)架構能夠解決企業(yè)的如下問(wèn)題：幫助企業(yè)建立一種全新的業(yè)務(wù)運營(yíng)模式，落實(shí)企業(yè)的既定戰略；改進(jìn)企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，使業(yè)務(wù)運轉更加高效，降低成本，提高顧客滿(mǎn)意度；幫助企業(yè)分析產(chǎn)生問(wèn)題的根源并設計改造方案；幫助企業(yè)高層領(lǐng)導者、董事會(huì )、股東清晰地理解企業(yè)運營(yíng)的計劃、價(jià)值和挑戰；幫助各個(gè)業(yè)務(wù)線(xiàn)條進(jìn)行溝通和配合，減少和消除職責重疊或盲區；提高IT價(jià)值投資回報，規避、減少或消除IT系統的風(fēng)險等等。
企業(yè)架構本身也在發(fā)展中
CIO時(shí)代網(wǎng)：我看到zachman早期的論文和EAP等相關(guān)書(shū)籍，都把數據架構作為企業(yè)架構的核心，但您的著(zhù)作中，業(yè)務(wù)架構占得地位好像更重要，這是不是國際上關(guān)于企業(yè)架構最新的一些共識？
于海瀾：正向我前面說(shuō)的，企業(yè)架構本身也在不斷發(fā)展之中，過(guò)去大家更強調IT架構部分，但慢慢的大家發(fā)現，如果只是從IT入手，能夠帶來(lái)的效果是有限的，IT和業(yè)務(wù)必需互動(dòng)才能帶來(lái)最大效益。國外有調查顯示：IT架構的優(yōu)化可以為企業(yè)帶來(lái)2%的業(yè)務(wù)增長(cháng)；業(yè)務(wù)架構的優(yōu)化可以帶來(lái)8%的業(yè)務(wù)增長(cháng)；如果IT和業(yè)務(wù)能夠相互支持，企業(yè)架構得到總體優(yōu)化的化，則可以帶來(lái)20%的增長(cháng)，達到1+1>2的效果。所以，這些年大家對業(yè)務(wù)架構的重視程度超過(guò)了以前。對于業(yè)務(wù)架構本身來(lái)說(shuō)，每個(gè)行業(yè)都不同，能否從這么多行業(yè)中抽取出一套通用的方法論來(lái)也是一個(gè)很大的挑戰。我們IBM在這方面做了很多的工作，也取得了很好的成績(jì)。我們認為業(yè)務(wù)架構包括七個(gè)部分：業(yè)務(wù)組件（CBM）、流程、組織架構、屬地分布、企業(yè)治理、績(jì)效考核、內/外包模型等，其中業(yè)務(wù)組件是整個(gè)業(yè)務(wù)架構的核心，業(yè)務(wù)組件確定了，其他幾個(gè)很容易就確定了。
當然，數據架構仍然是企業(yè)架構中一個(gè)重要的組成部分，不過(guò)因為數據架構本身非常復雜，我們在做咨詢(xún)時(shí)一般都會(huì )把它作為一個(gè)單獨的項目來(lái)做，一般不會(huì )放到架構項目里面來(lái)。
CIO時(shí)代網(wǎng)：SOA最近炒得比較熱，EA和SOA到底是什么關(guān)系？SOA僅僅是一種應用架構模式嗎？
于海瀾：確實(shí)像你說(shuō)的，SOA最近比較火。目前SOA是IT領(lǐng)域一個(gè)最流行但也是最被濫用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，可能也是定義最為模糊、最不一致的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。這一方面是因為SOA本身是一個(gè)很龐大、很復雜的體系，不同的人對他有不同的理解；另一方面也是因為SOA本身也在不斷地發(fā)展之中，也難免有不同的理解。
在2002--2003年時(shí)，大家更傾向于把SOA看作一個(gè)應用系統架構框架，但到了2007年以后，更多的企業(yè)管理人員開(kāi)始認識到它的價(jià)值，更多的把它看作是企業(yè)戰略的一部分，而不僅僅是應用架構的一種模式。這是一個(gè)很大的進(jìn)步，SOA不再僅僅是IT的應用，而是業(yè)務(wù)的轉變。所以，實(shí)施SOA要想成功也要從業(yè)務(wù)開(kāi)始，而不是從IT入手。
所以，為了能夠最大限度的體現SOA的價(jià)值，需要從業(yè)務(wù)和IT兩個(gè)方面入手，而不是僅僅把SOA作為一個(gè)IT問(wèn)題。
中國企業(yè)同樣需要企業(yè)架構
CIO時(shí)代網(wǎng)：企業(yè)架構在歐美等國家的發(fā)展情況如何？我聽(tīng)到美國有人把企業(yè)架構部門(mén)稱(chēng)為"文書(shū)官僚"，不知道實(shí)際情況如何？
于海瀾：國外企業(yè)的信息化也是從構建"煙囪"系統開(kāi)始的，等到這樣孤立的系統太多需要整合時(shí)，才逐步總結出了企業(yè)架構的方法體系?？傮w來(lái)說(shuō)，大部分歐美企業(yè)對架構都是比較重視的，在比較大的集團企業(yè)中，一般都會(huì )在IT規劃部門(mén)設置專(zhuān)門(mén)的企業(yè)架構職位，比如總架構師、業(yè)務(wù)架構師、數據架構師、應用架構師、技術(shù)架構師等等，他們一般都由各個(gè)領(lǐng)域比較資深的專(zhuān)家來(lái)?yè)?。他們是企業(yè)IT需求評定、IT投資決策中重要的一環(huán)，沒(méi)有他們的批準，IT項目不能夠通過(guò)立項。另外，他們也參與項目實(shí)施中的管控，使項目的實(shí)施不會(huì )偏離整體架構的規定。
當然，也有一些企業(yè)做的不是很好，架構部門(mén)制訂了很多的文檔性的標準，但這些標準在實(shí)施中沒(méi)有得到很好的落實(shí)，造成了你說(shuō)的那種情況，但這并不是企業(yè)架構本身的錯誤，而是因為管理不善造成的。這就像ERP系統，兩個(gè)不同的企業(yè)實(shí)施同樣的系統，結果可能大相徑庭，但這并不是ERP系統本身的問(wèn)題。
這也就是說(shuō)，我們的架構管理和控制也需要把握一個(gè)度：如果管控過(guò)嚴，就會(huì )扼殺創(chuàng )造力和新的想法；但如果管控過(guò)寬，又會(huì )使架構形同虛設。這個(gè)平衡點(diǎn)每個(gè)企業(yè)都不同，需要在實(shí)踐中發(fā)現和把握。
CIO時(shí)代網(wǎng)：國內對企業(yè)架構的接受程度如何？國內企業(yè)的信息化發(fā)展比國外要晚，一般都比較注重集成，在這樣的情況下，企業(yè)架構是不是就不如國外那么重要了？
于海瀾：因為企業(yè)架構在國內傳播的不夠多，所以很多的企業(yè)管理人員包括CIO對EA并不是很清楚，但當他們了解到EA的相關(guān)內容后，他們都會(huì )覺(jué)得企業(yè)架構確實(shí)是一個(gè)很好的解決問(wèn)題的框架和方法。以我所在的金融行業(yè)，國內就有很多銀行、證券、保險公司都在按照這套理論規劃企業(yè)的業(yè)務(wù)和IT，有一些企業(yè)已經(jīng)取得了很好的效果。
你剛才提到的一點(diǎn)也不完全正確，國內企業(yè)雖然有"后發(fā)優(yōu)勢"，但很多企業(yè)還是會(huì )走彎路，大部分企業(yè)在IT建設時(shí)還是會(huì )搞出各種各樣的"煙囪"式的系統。一方面是缺乏整體規劃，另一方面也是業(yè)務(wù)需求變化太快導致的。但如果企業(yè)意識到問(wèn)題的重要性，能夠利用企業(yè)架構的方法從整體上考慮問(wèn)題的話(huà)，是可以做到盡量少走彎路的。
CIO時(shí)代網(wǎng)：如果一個(gè)企業(yè)決定開(kāi)始整理自己的企業(yè)架構，應該從哪里入手？能不能給一些好的建議。
于海瀾：目前很多企業(yè)在進(jìn)行企業(yè)架構設計時(shí)都是IT部門(mén)主導，主要是從IT部門(mén)的角度理解業(yè)務(wù)，繪制出IT與業(yè)務(wù)部門(mén)之間的關(guān)系圖。這種做法一定程度上可以幫助IT部門(mén)了解現有系統的情況，但無(wú)法真正達到企業(yè)架構幫助企業(yè)改善運營(yíng)、實(shí)現業(yè)務(wù)架構和IT相互支持的目的。
企業(yè)架構設計與IT規劃不同，我建議在實(shí)際的架構設計中要由企業(yè)的高層管理者發(fā)起和推動(dòng)，首先考慮設計企業(yè)的業(yè)務(wù)架構，決定哪些業(yè)務(wù)能力是企業(yè)的戰略重點(diǎn)，在企業(yè)的范圍內達成一致，然后再來(lái)設計配套的流程、系統和基礎設施。目前很多的企業(yè)都有了IT架構圖，用來(lái)描述復雜的系統功能、數據關(guān)系和網(wǎng)絡(luò )硬件，但沒(méi)有反映業(yè)務(wù)的架構圖，這就不能最大限度的發(fā)揮企業(yè)架構的價(jià)值。
整個(gè)架構設計可以分為四個(gè)步驟：第一步是建立組織和職能，第二是選擇EA架構和工具，第三是EA架構的設計，第四步是架構的使用和維護。這個(gè)方面的內容比較多，感興趣的朋友可以去看我最近出版的《企業(yè)架構》那本書(shū)。
聯(lián)系客服
