反基礎主義，是后現代哲學(xué)的一個(gè)基本理論觀(guān)點(diǎn)，本身并不是一個(gè)哲學(xué)流派。 反基礎主義作為一個(gè)基本理論觀(guān)點(diǎn)，與后現代哲學(xué)的反理性主義、反本質(zhì)主義、 反本體論、視角主義、非中心化思想等緊密聯(lián)系、相互為用，集中體現著(zhù)后現代 哲學(xué)質(zhì)疑現代性、批判現代性、超越現代性的根本特征。它的影響極其廣泛，在 當今西方文化思潮中，凡是直接、間接涉及相對性、不確定性的思想理論問(wèn)題, 諸如歷史的、倫理的、美學(xué)的相對主義問(wèn)題的討論中，以及在關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)與 歷史地位的討論中，我們都可以明顯地感受到它的作用和影響。反基礎主義不僅 在哲學(xué)思潮中具有重要地位，它所倡導的一些原則更是進(jìn)一步影響到了現代社會(huì )。
反基礎主義是基礎主義的對立概念，與基礎主義具有相反的意義。反基礎主 義與基礎主義的內容特點(diǎn)是彼此規定、相互照應的。要弄清什么是反基礎主義， 需要從什么是基礎主義說(shuō)起，以便從反面使反基礎主義的內涵得以規定。
第一節什么是基礎主義
所謂基礎主義指的是思想文化中的這樣一種信念，即認為任何知識都存在一 個(gè)堅實(shí)的、不容置疑的、不可動(dòng)搖的基礎。哲學(xué)家的任務(wù)就是去發(fā)現這種基礎是 什么，并從理論上竭力支持這種探索。
基礎主義這種理論信念、思想傾向，在哲學(xué)史上是屢見(jiàn)不鮮的。甚至可以說(shuō) 從古希臘到后現代哲學(xué)產(chǎn)生之前的哲學(xué)史，實(shí)際上不過(guò)是基礎主義的各種表現形 式相互更替的歷史。在古希臘，柏拉圖的理念論是基礎主義的典型代表。它認為 物質(zhì)世界中的各種具體事物都是變幻無(wú)常的、不真實(shí)的，在物質(zhì)世界背后的理念 世界才是真實(shí)的、永恒的、萬(wàn)物的本原。物質(zhì)世界是理念世界的影子和摹本，理 念世界是本原世界。理念世界是由不同層次的理念構成的等級系統，有最低層次 的關(guān)于具體事物的理念，如桌子、椅子；有稍高一層次的關(guān)于數學(xué)或科學(xué)方面的 理念，如方、圓等；有再高一層次的藝術(shù)和道德方面的理念，如美和正義等；有 最高的理念善，善是創(chuàng )造一切的力量和源泉。柏拉圖在關(guān)于自然哲學(xué)的對話(huà)《蒂 邁歐篇》中，描繪宇宙和人類(lèi)及其他萬(wàn)物的產(chǎn)生過(guò)程時(shí)，表達了這樣的思想?！八?提出，世界是由創(chuàng )世主創(chuàng )立的。創(chuàng )世主乃是宇宙的靈魂。創(chuàng )世主以永恒不變的理 念為模型，將運動(dòng)中的混沌物質(zhì)引人空間中，并按照幾何圖形結合為土、火、氣、 水四種元素，然后由四種元素的運動(dòng)變化而形成地球和日月星辰。在地球上首先 產(chǎn)生了人，由于人的退化其他生物也就產(chǎn)生了，這樣變形成了可見(jiàn)世界。世界的 秩序就是宇宙靈魂根據理性原則來(lái)安排的。這部著(zhù)作對后來(lái)西方思想的發(fā)展產(chǎn)生 了很大影響，亞里士多德的形式和質(zhì)料學(xué)說(shuō)即根源于此；另外，有關(guān)造物主和宇 宙靈魂的觀(guān)念則為中世紀宗教神學(xué)所利用，并對近代自然神論有一定影響?！?總 之，理念論認為理念是萬(wàn)物的本原，一切知識的基礎。
在近代，17世紀法國哲學(xué)家笛卡兒在他的《哲學(xué)原理》序言里，把人類(lèi)的全 部知識比作一棵大樹(shù)，說(shuō)樹(shù)根是形而上學(xué)（哲學(xué)），樹(shù)干是物理學(xué)，樹(shù)枝是分門(mén)別 類(lèi)的各種科學(xué)（醫學(xué)、機械學(xué)）。在這個(gè)有名的樹(shù)喻（用樹(shù)打比喻）中，把哲學(xué)當 成了全部知識的基礎。同時(shí)，他還從普遍懷疑出發(fā)，進(jìn)一步探討了關(guān)于基礎的基 礎。情況是這樣的：他基于法國資產(chǎn)階級的進(jìn)步要求，倡導理性，追求真理，以 懷疑為武器反對經(jīng)院哲學(xué)。他說(shuō)：“要想追求真理，我們必須在一生中，盡可能地 把所有事物都來(lái)懷疑一次” ?，笛卡兒認為批判經(jīng)院哲學(xué)，推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的根本方 法是理性的普遍懷疑，認為理性是人與生俱來(lái)的判斷是非辨別真偽的能力。所以 這種懷疑不同于否定一切知識的不可知論，也不是否定一切的虛無(wú)主義，而是以 懷疑為手段來(lái)達到去偽存真的目的，因而被稱(chēng)為方法論的懷疑?？傊?，他把懷疑 看成積極的理性活動(dòng)，以理性為公正的檢查員，把一切放到理性的尺度上加以審 視。他認為我們可以懷疑一切，但有一件事卻是無(wú)可懷疑的，那就是對懷疑本身 不能再懷疑了，這是邏輯的必然，同時(shí)也正是懷疑本身才能證明懷疑主體的存在。 據此笛卡兒作出了著(zhù)名的“我思故我在”的結論。這是他全部哲學(xué)的第一原理， 即基礎的基礎。這就是主張主觀(guān)思想決定主體肉體的存在，精神第一性物質(zhì)第二 性，是精神本體論。
黑格爾作為客觀(guān)唯心主義者，認為宇宙萬(wàn)物都是從“絕對精神”中派生出來(lái)
參見(jiàn)黃楠森、楊壽堪主編：《新編哲學(xué)大辭典》，太原，山西教育出版社，1993年版，第1169頁(yè)。
[法]笛卡兒著(zhù)，關(guān)文運譯：《哲學(xué)原理》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1958年版，第1頁(yè)。
的。他認為絕對精神基于內在矛盾處于不斷變化發(fā)展之中，最初是邏輯階段，表 現為光禿禿的概念體系，在矛盾推動(dòng)下進(jìn)而外化為自然界，再進(jìn)一步外化為人類(lèi) 社會(huì )，在社會(huì )發(fā)展中產(chǎn)生了普魯士王朝，出現了黑格爾哲學(xué)，絕對精神才通過(guò)人 身返還到了自身?？梢?jiàn)，他以思辨的形式（從概念到概念的抽象演繹的形式）通 過(guò)宏大的思辨敘事（利奧塔語(yǔ)），把整個(gè)世界都納入他的邏輯體系之中，把一切的 一切都最終歸結為絕對精神，即認為一切事物和所有的知識都以絕對精神為基礎。 他是哲學(xué)史上最大的基礎主義者。
現代西方哲學(xué)的兩大流派（人本主義與科學(xué)主義）同樣沒(méi)有超出基礎主義的 范圍。比如在人本主義中，意志主義者叔本華講的“生存意志”，尼采講的“權力 意志”，心理分析學(xué)家弗洛伊德講的“情欲”、“無(wú)意識”，存在主義者海德格爾講 的“在”等等，都被認為是帶根本性的基礎的東西。又如，在科學(xué)主義中，早期 維特根斯坦的邏輯原子論講的“原子”；實(shí)證主義第二代馬赫主義所說(shuō)的“經(jīng)驗” 和“中性要素”；實(shí)證主義第三代邏輯經(jīng)驗主義還原論所論證的檢驗知識的意義必 須依靠的單個(gè)的經(jīng)驗命題，等等都被認為是帶根本性的基礎東西。
在哲學(xué)史上具有基礎主義理論傾向的唯物主義派別不同于唯心主義，不是把 “客觀(guān)精神”或“主觀(guān)精神”當作一切知識的終極基礎，而是向客觀(guān)世界探求。這 是因為它的認識理論不是唯心主義先驗論，而是唯物主義反映論。反映論認為， 人的認識是人的認識器官在同外界事物接觸過(guò)程中形成的觀(guān)念，即客觀(guān)物質(zhì)在人 的頭腦中轉化為主觀(guān)精神的過(guò)程。觀(guān)念、精神是實(shí)在的反映，正確的觀(guān)念即真理， 同實(shí)在相符合。所以它強調客觀(guān)實(shí)在是一切知識的基礎。
此外，還要看到，基礎主義對基礎的追求是受同一性思維方式支配的。這種 思維方式要求在思維過(guò)程中，從錯綜復雜的差異性、多樣性、豐富性中，找到可 通約性，舍掉差異性、多樣性、豐富性，整合共同點(diǎn)，把握同一性；同時(shí)將高層 次歸結到低層次，并依次遞進(jìn)，逐級遞歸，最后歸結到最低層次，從而找出作為 終極基礎的最大范圍的同一性。
以上所述，共計講了基礎主義的含義、歷史表現、認識理論（反映論）和思 維方式等四個(gè)方面。
反基礎主義作為基礎主義的對立概念與基礎主義有相反的意義，我們可以從 相反的方面對反基礎主義的內涵進(jìn)行界定。
第二節反基礎主義的主要內容
第一，與基礎主義認為哲學(xué)是一切具體知識的基礎相反，它主張否定大敘事， 解放小敘事。在反基礎主義者看來(lái)，基礎主義認為哲學(xué)作為世界觀(guān)的理論講的是 關(guān)于整個(gè)世界、全部歷史如何如何的大敘事、元話(huà)語(yǔ)，一般的具體知識、具體科 學(xué)講的是關(guān)于不同類(lèi)別的具體事物的小敘事。哲學(xué)可以為具體知識具體科學(xué)進(jìn)行 論證、提供合法性，成為它的理論基礎。利奧塔在《后現代狀態(tài)〉〉引言中就曾指 出：“只要科學(xué)不想淪落到僅僅陳述實(shí)用規律的地步，只要它還尋求真理，它就必 須使自己的游戲規則合法化。于是它制造出關(guān)于自身地位合法化的話(huà)語(yǔ)，這種話(huà) 語(yǔ)被叫作哲學(xué)?！倍@種依靠大敘事、元話(huà)語(yǔ)使自身合法化的就是“現代”科學(xué)、 現代性。
反基礎主義則反其道而行之，否定大敘事，解放小敘事。利奧塔說(shuō)：“簡(jiǎn)化到 極點(diǎn)，我們可以把對元敘事的懷疑看作‘后現代’。懷疑大概是科學(xué)進(jìn)步的結果， 但這種進(jìn)步也以懷疑為前提。與合法化元敘述機制的衰落相對應，思辨哲學(xué)和從 屬于思辨哲學(xué)的大學(xué)體制出現了危機?！?即“大敘事失去了可信性”?。
總之，反基礎主義認為懷疑、否定大敘事、元敘事，既是科學(xué)發(fā)展的前提又 是科學(xué)發(fā)展的結果，所以主張否定大敘事解放小敘事。同時(shí)認為知識、科學(xué)不需 要哲學(xué)為自己提供合法性。知識、科學(xué)的合法性是靠自身的內在性（性能）的顯 現獲得的，即靠知識與技術(shù)結合成為首要生產(chǎn)力、對社會(huì )發(fā)展起重要作用而取得 合法性的。正如利奧塔所指出的：“在最近幾十年中，知識成為首要生產(chǎn)力，這已 經(jīng)顯著(zhù)地改變了最發(fā)達國家的就業(yè)人口構成，這對發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)也是最主要的 薄弱環(huán)節。在后工業(yè)社會(huì )后現代時(shí)期，科學(xué)將繼續保持并且可能加強它在民族國 家生產(chǎn)能力方面的重要性?！?知識、科學(xué)就是在這個(gè)過(guò)程中，通過(guò)顯現自身“內 在性”而獲得認同和確證的。也正是利奧塔所說(shuō)的：“這是一種通過(guò)事實(shí)達到的合
[法]利奧塔著(zhù)，車(chē)槿山譯：《后現代狀態(tài)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第2 頁(yè)。
[法]利奧塔著(zhù)，車(chē)槿山譯：《后現代狀態(tài)》，北京，生活·讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第80 頁(yè)。
[法]利奧塔著(zhù)，車(chē)槿山譯：《后現代狀態(tài)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第3 頁(yè)。 法性?！?
第二，與基礎主義尋求基礎之基礎相反，它主張拒斥形而上學(xué)?；A主義不 僅認為哲學(xué)是全部知識的基礎，而且尋求基礎之基礎，確認哲學(xué)中關(guān)于存在之存 在的理論，即本體論（形而上學(xué)）是整個(gè)哲學(xué)理論（包括本體論、發(fā)展觀(guān)、認識 論、歷史觀(guān)）的基礎。本體論說(shuō)到底就是關(guān)于物質(zhì)、精神誰(shuí)是第一性的理論。比 如，笛卡兒的哲學(xué)第一原理“我思故我在”主張思想決定存在，精神第一性物質(zhì) 第二性，就是精神本體論。
與基礎主義對基礎的基礎的尋求相反，反基礎主義的一個(gè)重要理論內容就是 拒斥形而上學(xué)（反對本體論），要從哲學(xué)的根基上摧毀基礎主義賴(lài)以存在的基石。 反基礎主義拒斥形而上學(xué)有各種具體表現，其中比較激進(jìn)的是德里達用解構的方 法，即從內部突破的策略解構本體論。
他說(shuō)過(guò)；“傳統哲學(xué)的一個(gè)二元對立命題中，除了森嚴的等級高低，絕無(wú)兩個(gè) 對項的和平共處，一個(gè)單項在價(jià)值、邏輯等方面統治著(zhù)另一單項，高居發(fā)號施令 的地位，解構這個(gè)對立命題歸根到底，便是在一個(gè)特定時(shí)機，把它的等級秩序顛 倒過(guò)來(lái)?！?從而消解本體論。
第三，與具有基礎主義理論傾向的唯物主義派別堅持反映論相反，它拋棄反 映論。具有基礎主義傾向的唯物主義，認為人的知識不是頭腦里固有的，也不是 從天上掉下來(lái)的，而是主觀(guān)對客觀(guān)的反映，客觀(guān)實(shí)在是一切知識的基礎，邏輯地 必然地堅持反映論原則。反基礎主義反其道而行之，拋棄反映論。
羅蒂在《哲學(xué)與自然之鏡》一書(shū)中，集中地批駁了反映論。他說(shuō)寫(xiě)這本書(shū)的 目的就在于摧毀讀者對“知識”的信任，即把知識當作……具有“基礎”的東西 的這種信念。他認為，反映論把實(shí)在當作知識的基礎是犯了簡(jiǎn)單類(lèi)比的錯誤，是 把認識活動(dòng)混同于視覺(jué)活動(dòng)（單純用眼睛看東西的活動(dòng)）。在視覺(jué)活動(dòng)中，知覺(jué)的 形成，似乎具有某種強制性，仿佛知覺(jué)對象有一種力量在迫使我們接受它，視覺(jué) 的這種潛在影響表現在認識活動(dòng)上，就會(huì )讓他們把自己的心靈看成一面鏡子，把 認知當作是對某種心外之物的反映，完全忽視了認知活動(dòng)中人的主動(dòng)參與。其實(shí)， 認識對象不是先于認知活動(dòng)而獨立存在的東西，而是認識的結果。任何一種知識，
[法]利奧塔著(zhù)，車(chē)槿山譯：《后現代狀態(tài)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第96 頁(yè)，
[美]喬納森_)?勒著(zhù)，陸楊譯：《論解構》.北京，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1998年版，第72頁(yè)。
不管是比較高級的理論，還是比較低級的感覺(jué)，都是在人的認識關(guān)系中形成的， 所謂存在就是被認識到的存在，認識中的存在。人們無(wú)法在認識關(guān)系之外把關(guān)于 世界的理論與世界本身加以比較，獨立于認識之外的客觀(guān)實(shí)在不可能成為知識的 基礎。
羅蒂對反映論的批駁實(shí)際上是陷人了“自我中心困境”。這并不是什么新鮮東 西。20世紀初新實(shí)在論者培里在批判黑格爾為代表的理性派唯心論與貝克萊為代 表的經(jīng)驗派唯心論時(shí)，就對“自我中心困境”問(wèn)題進(jìn)行了剖析。在培里看來(lái)，唯 心主義之所以把認識對象看作僅僅存在于意識之中而不是獨立的實(shí)在，就是由于 陷人了 “自我中心困境”。
所謂“自我中心困境”，在培里看來(lái)，就是指人不能離開(kāi)他與事物的認識關(guān)系 來(lái)認識事物，即人們不能把自身排除在認識活動(dòng)之外去發(fā)現未被認識到的東西。 意識到的對象總是與意識同時(shí)存在的。這種困境具體表現在四個(gè)方面：（1)對象 進(jìn)人認識關(guān)系立刻成為觀(guān)念，認識者無(wú)法將它（觀(guān)念）與外在的非觀(guān)念的真正對 象比較，即認識以?xún)鹊膶ο鬅o(wú)法同認識以外的對象相比較。（2)認識者無(wú)法就同 一對象和他人進(jìn)行溝通，因為他人的意見(jiàn)告訴認識者之后，他人的意見(jiàn)已進(jìn)人認 識者的意識范圍了（認識以?xún)鹊膶ο鬅o(wú)法同認識之外的對象相比較）。（3)認識者 無(wú)法擺脫認識關(guān)系去認識事物。（4)消除了認識關(guān)系也就中斷了認識，并失去了 認識對象。
很顯然，當羅蒂宣稱(chēng)人們無(wú)法在認識關(guān)系之外把關(guān)于世界的理論與世界本身 加以比較時(shí)，無(wú)疑是陷人了“自我中心困境”。培里指出，唯心主義正是利用這種 困境，推論出事物的存在依賴(lài)于對它的認識，在人的意識之外不存在任何東西。 換句話(huà)說(shuō)，一切存在的東西都是被認識的東西，認識中的東西，“存在即被感知”， 主觀(guān)感覺(jué)決定客觀(guān)事物，“月亮無(wú)人看時(shí)確實(shí)不存在”。從而陷入了唯心論。
培里進(jìn)一步指出，陷人“自我中心困境”的主要錯誤是把認識關(guān)系絕對化了。 主要表現為兩點(diǎn)：（1)把認識關(guān)系當成了人與世界的關(guān)系的基礎和核心，否定其 他關(guān)系諸如實(shí)踐關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、審美關(guān)系等。（2)只講關(guān)系不講關(guān)系項，即發(fā) 生關(guān)系的主體。
這實(shí)際上是利用認識論上所說(shuō)的認識過(guò)程中主體與客體的相互關(guān)系，在本體 論上作出了主體決定客體的唯心主義結論。
綜上可見(jiàn)，反基礎主義拋棄反映論，否定知識的客觀(guān)基礎，陷人了“自我中
心困境”，其論證的方法和結論都是不足取的。
第四，與基礎主義受同一性思維方式支配相反，它主張向同一性開(kāi)戰。后現 代的反基礎主義把同一性思維當作扼殺人的創(chuàng )造性、想象力的過(guò)時(shí)的東西加以攻 擊，熱衷于尋求差異性、多樣性、碎片性、零散化、不確定性，倡導、推崇多元 論，不可通約性，重視歧見(jiàn)、反例，主張將“異”引進(jìn)哲學(xué)，認為“異”是千百 年來(lái)一直被體系哲學(xué)家從體系中排除出去的東西。他們否定了世界的多義性、多 元性，把豐富多彩的復雜性還原成了蒼白貧乏的單一世界，并導致獨斷論和思想 霸權。反基礎主義認為將“異”看作一個(gè)“對話(huà)者”、“對立面”，才能徹底跳出同 一性思維方式，摧毀基礎主義。
綜上所述，反基礎主義作為基礎主義的對立概念，具有與基礎主義相反的意 義。其主要內容有：否定大敘事，拒斥形而上學(xué)、拋棄反映論、向同一性開(kāi)戰 (否認同一性）等四個(gè)方面。
第三節 反基礎主義產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)背景
現代技術(shù)革命為反基礎主義產(chǎn)生提供了重要條件。主要有兩方面：第一方面 是，科學(xué)研究方法論的演化。所謂科學(xué)研究的方法論是指一切具體科學(xué)的研究共 同遵循的方向、路線(xiàn)，既不同于各門(mén)具體科學(xué)從事研究活動(dòng)的技術(shù)性的具體方法， 又不同于對于認識與實(shí)踐有普遍指導意義的更高層次的哲學(xué)方法。它是作為哲學(xué) 方法與具體科學(xué)的技術(shù)性的具體研究方法的中介層次，內在于整個(gè)科學(xué)發(fā)展過(guò)程 中，隨著(zhù)科學(xué)前進(jìn)并直接制約著(zhù)科學(xué)前進(jìn)，在科學(xué)發(fā)展范圍內廣泛適用的方法。 科學(xué)的發(fā)展從古代的直觀(guān)思辨演進(jìn)到近代的經(jīng)驗分析以后，從15世紀中葉到19 世紀中葉，持續了約四百年，一直用還原論的方法，把整體分解為部分，把高層 次還原到低層次，按著(zhù)從大到小、從上到下、由淺而深的順序認識事物、探索宇 宙奧秘。比如，物理學(xué)對物質(zhì)結構的探索，就經(jīng)歷了一個(gè)從實(shí)體—分子—原子— 原子核?基本粒子—夸克的分析、分解的過(guò)程。這種方法取得了巨大成就，功不 可沒(méi)。但是用這種方法去研究復雜系統，如人體系統、人腦系統、地理系統、社 會(huì )系統、天地人等開(kāi)放復雜巨系統就不靈了。還原論是受同一性思維方式支配的。 還原論在面對復雜性、探索復雜性時(shí)表現出的片面性、局限性，以及復雜性科學(xué) 在產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程中所引起的科學(xué)研究方法論的轉變，即超越還原論發(fā)展整體論， 實(shí)現還原論4整體論的辯證統一的轉變，是為反基礎主義拒斥同一性、向同一性 宣戰提供的一個(gè)重要條件和依據。
第二方面是，信息化時(shí)代產(chǎn)生的虛擬實(shí)在的認識論問(wèn)題，與知識的外在化問(wèn) 題，為反基礎主義拒斥反映論提供了一個(gè)重要條件。新科技革命的主要標志是發(fā) 明使用電子計算機。電子計算機的廣泛使用，出現了電腦化的趨勢。以電腦化為 物質(zhì)技術(shù)基礎產(chǎn)生了信息化。在這個(gè)時(shí)代，在人們面前出現了這樣兩個(gè)使人的認 識容易陷人誤區、產(chǎn)生偏差的問(wèn)題：
其一是，到了電腦時(shí)代，人們利用高度的計算機技術(shù)可以“虛擬實(shí)在”。一個(gè) 人在一臺模擬裝置中所經(jīng)歷的虛擬演示過(guò)程，對他來(lái)說(shuō)是“實(shí)在的”，這正是建立 這種模擬裝置的首要目標。
當人們在電腦影像中得到了甚至遠遠超出了在客觀(guān)世界能夠得到的真實(shí)感的 時(shí)候，再在虛擬實(shí)在與客觀(guān)實(shí)在之間進(jìn)行區別好像失去了意義。由于虛擬技術(shù)的 發(fā)展，客觀(guān)實(shí)在在人們認識中的地位似乎大大降低了，甚至可以說(shuō)客觀(guān)實(shí)在已經(jīng) 不值得再像過(guò)去那樣認真對待了。人們與之打交道的似乎僅僅是一些信息或者符 號，似乎沒(méi)有理由認為只有客觀(guān)實(shí)在才是實(shí)在。換句話(huà)說(shuō)，從感知的真實(shí)程度來(lái) 說(shuō)，好像虛擬實(shí)在與客觀(guān)實(shí)在之間沒(méi)有差別了。在這種陷人誤區的似是而非的認 識中，就蘊含著(zhù)對真實(shí)世界的客觀(guān)性的懷疑與否定。這就是虛擬實(shí)在的認識論 問(wèn)題。
其二是，在信息化時(shí)代，知識的性質(zhì)發(fā)生了變化。用利奧塔的話(huà)來(lái)說(shuō)是知識 “明顯的外在化”了。何以見(jiàn)得？我們知道信息并非全是知識，但知識卻可以被看 作是某種特殊類(lèi)型的信息。在信息化時(shí)代，當知識的表征、獲取、傳播、利用等 都離不開(kāi)信息時(shí)，知識必然外在化了。其外在化突出表現在兩方面：其一，知識 表現為信息，知識形式化、符號化了，它不再強調在內容方面與實(shí)在的關(guān)系，只 是外在地表現為脫離內容的純形式方面。其二，信息的獲取、傳播與利用，也不 再強調實(shí)踐的作用、知識自身的價(jià)值與社會(huì )的需要了，只是關(guān)注知識能否轉化成 可以被接受的信息，知識只要經(jīng)過(guò)一個(gè)信息量的轉譯過(guò)程（如果不這樣轉譯就會(huì ) 遭到遺棄）進(jìn)人信息網(wǎng)絡(luò )傳輸就行了，如同商品投人市場(chǎng)進(jìn)行交換一樣。這樣就 會(huì )使人們感到知識的發(fā)現、傳播、利用都與內容的真假無(wú)關(guān)，科學(xué)知識也就不再 與某種高尚的目的相聯(lián)系?！罢胬怼?、“正義”等名詞概念雖然仍然存在，但是，它 們已經(jīng)從理想、政治的領(lǐng)域脫離出來(lái)，而具有了一種“語(yǔ)言游戲”的性質(zhì)。這就 是信息化時(shí)代的知識外在化問(wèn)題，在這種屈從于“信息霸權”的陷人誤區的似是 而非的認識中，也蘊含著(zhù)對真理性與客觀(guān)性的懷疑與否定。
上述兩點(diǎn)，是對基礎主義的認識理論（反映論）的嚴重挑戰，是為反基礎主 義拒斥反映論提供了一個(gè)重要條件、依據。
第四節對反基礎主義的評價(jià)
第一，反基礎主義強調求異思維的重要性，主張不同話(huà)語(yǔ)、不同文化之間平 等對話(huà)，反對獨斷論和“思想霸權”要求人們對不同話(huà)語(yǔ)、文化保持寬容的態(tài)度 和開(kāi)放胸懷，“反基礎主義大都堅持這樣的后現代信念：‘人類(lèi)任何總體化的努力 都隱含著(zhù)極權’。他們反對基礎主義所強調的基礎的先驗性、在先性和體系的等級 性都是為了弘揚自由平等的觀(guān)念。巴什勒就明確提出了 4本體論上的平等’概念。 根據這一概念，任何存在的東西都是真實(shí)的，一個(gè)人（不管是偉大的還是平凡 的），一種思想（不論是偉大還是平凡的）都是真實(shí)的。沒(méi)有什么東西比別的東西 更真實(shí)。一個(gè)實(shí)在并不比另一個(gè)實(shí)在少點(diǎn)或多點(diǎn)實(shí)在性。本體論上的平等原則要 求擯棄一切歧視和接收一切有區別的東西，‘接受和接收一切差異’。這就為真正 的多元性開(kāi)辟了道路?！?這種論點(diǎn)無(wú)疑具有一定積極的意義，它不僅有助于創(chuàng )造 一種自由爭鳴、民主協(xié)商的氛圍，并能開(kāi)闊人們的視野，激發(fā)人們的創(chuàng )新能力和 想象力。
第二，與求異思維相聯(lián)系的就是開(kāi)放性原則，開(kāi)放性始終是反基礎主義的一 個(gè)重要原則。西方反基礎主義的一個(gè)共同主題就是要使西方擺脫現成的老框框， 諸如歐洲中心主義，傳統理性主義，西方殖民主義，霸權主義等等，這些老框框 極大地妨礙了西方人對非西方文化的理解。他們積極倡導西方文化傳統和世界上 其他偉大文化傳統之間的“相互融合與滲透”，這無(wú)疑也具有一定的積極意義，它 有利于打破文化歧視、種族歧視和殖民統治等，促成各種各樣的等級體系的崩潰 和瓦解。
第三，反基礎主義質(zhì)疑同一性、單一性、終極性，強調多樣性、奇異性、非 線(xiàn)性、不可窮盡性，反對“將復雜性還原成簡(jiǎn)單性”，“反基礎主義又認為，對事
王治何著(zhù)：《撲朔迷離的游戲——后現代哲學(xué)思潮研究》，北京，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1998年版. 第97頁(yè)。
物的復雜性進(jìn)行這類(lèi)還原，勢必導致事物的扭曲，將豐富多彩的世界‘還原’成 一個(gè)‘空寂’的世界。英國哲學(xué)家伯納德·威廉指出：4哲學(xué)是允許復雜的，因為 生活本身是復雜的，并且對以往哲學(xué)家們的最大非議之一，就是指責他們過(guò)于簡(jiǎn) 化現實(shí)了這一問(wèn)題其實(shí)黑格爾在批評斯賓諾莎用幾何方法研究人時(shí)就已經(jīng)觸及 到了。但是黑格爾本人做得也不好將整個(gè)世界都納人他的邏輯體系中，可以說(shuō)他 是哲學(xué)史上最大的基礎主義者。其對現實(shí)的歪曲處處可見(jiàn)，正因為如此，他被馬 克思主義的創(chuàng )始人批評為4唯心主義者’?！?這些見(jiàn)解在科學(xué)研究方法論上，有助 于人們超越還原論，正視復雜性，堅持探索復雜性。
第四，反基礎主義求異思維，一味強調差異性、多樣性、個(gè)性，向同一性開(kāi) 戰，把個(gè)性與共性、特殊性與普遍性割裂開(kāi)來(lái)對立起來(lái)，把既相反又相成的對立 統一，搞成“非此即彼”，是一種非辯證的形而上學(xué)思維方式，它拒斥同一性、反 對反映論，認為現象背后沒(méi)有本質(zhì)、歷史發(fā)展無(wú)規律，其理論實(shí)質(zhì)是，以強調主 觀(guān)性、相對性、不確定性為特征的唯心主義與形而上學(xué)世界觀(guān)。
總之，這種理論觀(guān)點(diǎn)的人文價(jià)值傾向是相當消極的。具體講，如果說(shuō)片面強 調同一性而排斥多樣性的社會(huì )是一個(gè)單調、乏味缺乏生機的社會(huì )，那么，僅僅注 重差異性、多樣性而拋棄同一性的社會(huì )則將是一個(gè)支離破碎喪失凝聚力的社會(huì )， 反基礎主義否定了各種規則的客觀(guān)基礎，使這些規則只具有隨意約定的性質(zhì)，這 就勢必導致社會(huì )上的個(gè)體既缺乏必要的他律又沒(méi)有適當的自律，人人各行其是， 享樂(lè )當下，游戲人生，而如此放縱無(wú)忌的個(gè)體又怎能構成一個(gè)相對穩定、持續發(fā) 展的社會(huì )？
王治何著(zhù)：《撲朔迷離的游戲——后現代哲學(xué)思潮研究》，北京，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1998年版， 第97頁(yè)。
