哲學(xué)的核心形而上學(xué)是一門(mén)以存在（是）本身作為研究對象，尋求世界本原和第一原理的學(xué)問(wèn)。這種探究與自然哲學(xué)一樣，屬于他設定的理論科學(xué)。隨著(zhù)理論科學(xué)的發(fā)展，人類(lèi)認識水平與能力不斷發(fā)展，人們逐漸意識到認識活動(dòng)本身也遵循規律。對認識本身的反思與研究的一個(gè)重要方面就是，如何從已有的認識可靠地得到新的認識，即對推理的研究。這種研究在亞里士多德那兒達到一個(gè)高峰，創(chuàng )立了邏輯學(xué)。
原文 ：《回首邏輯之路：興于技術(shù)，回歸哲學(xué)》
作者 |中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授 余俊偉
圖片 |網(wǎng)絡(luò )
理解三段論技術(shù)的哲學(xué)基礎
亞氏的邏輯是按照自然語(yǔ)言的主謂式結構展開(kāi)的。早在巴門(mén)尼德時(shí)期，人們意識到思維借助語(yǔ)言進(jìn)行。人們做推理也是如此。人們直接操作的是語(yǔ)言，即文字符號或聲音等媒介。哲學(xué)追問(wèn)終極實(shí)體與第一原因，而原因的解答從根本上講包含在對實(shí)體的解釋中。解答的形式總是陳述句“對象是P”，圍繞著(zhù)“是”而展開(kāi)：首先是設立底基，其次是圍繞底基展開(kāi)論述，闡明其性狀。亞氏在《范疇篇》中對實(shí)體持可感個(gè)體的觀(guān)點(diǎn)。將所有存在按以下兩條標準分類(lèi)：是否可以謂述他者，是否位于主體中。顯然前一個(gè)標準更為客觀(guān)，也更易評判。亞氏由此開(kāi)辟了兩個(gè)前進(jìn)方向，一個(gè)方向是沿著(zhù)前一個(gè)標準，探討如何謂述，由此發(fā)展出十謂范疇理論、四謂詞理論進(jìn)而三段論學(xué)說(shuō)，創(chuàng )立了邏輯學(xué)。另一個(gè)方向是沿著(zhù)基底本身展開(kāi)的，即是者本身，發(fā)展出形而上學(xué)。
按上述兩條標準，其中既不謂述主體也不位于主體之中的一類(lèi)，亞氏稱(chēng)之為“最主要、第一位、最重要的”，即第一實(shí)體。而第二實(shí)體是第一實(shí)體所歸屬的種以及種的屬。實(shí)體是十范疇中的第一類(lèi)。其他九類(lèi)包括數量、性質(zhì)等都是圍繞實(shí)體而展開(kāi)。十謂詞在數量上依然較多，為獲得關(guān)于“是”（謂述）的更為一般的普遍性，仍需要進(jìn)一步提煉概括。四謂詞理論就是亞氏在十范疇的基礎上，將推理論證的方法論研究往前推進(jìn)的結果：將（論證所依據的）命題所表達的內容區分出定義、特性、屬和偶性四種。亞氏在討論這些類(lèi)型時(shí)開(kāi)始考慮從語(yǔ)法特征刻畫(huà)它們。例如，換位規則對它們是否成立。對于特性與定義，換位規則對其成立。不過(guò)，伴隨方法性更強的一個(gè)后果是，主題離形而上學(xué)就遠了一些。在四謂詞理論的基礎上再進(jìn)一步抽象，如果從純粹外延角度考慮，“一個(gè)詞項整個(gè)地包含在另一個(gè)詞項中，與后一個(gè)詞項可全部地表述前一個(gè)詞項，這二者意義相同。只要不可能在主詞中找到個(gè)例，使得那另一個(gè)詞項對此個(gè)例不予肯定，我們就說(shuō)一個(gè)詞項表述另一個(gè)詞項的全部?！贝藭r(shí)我們就進(jìn)入三段論理論?！叭握撌且环N論證，其中只要確定某些論斷，某些異于它們的事物便可以必然地從如此確定的論斷中推出?！?/p>
從亞氏思想的兩條路徑的演化可以看到，邏輯作為一門(mén)求真的方法，從哲學(xué)母體中分化出來(lái)，圍繞作為謂述的標志“是”而展開(kāi)，專(zhuān)注于有關(guān)謂述的一般規律。這樣我們可以從整體上理解三段論技術(shù)的哲學(xué)背景與基礎，同時(shí)也能理解諸多細節。例如，為什么單稱(chēng)命題在亞氏的三段論中沒(méi)有地位。因為它的三段論體系中有換位規則，而實(shí)體不能謂述其他主體，將個(gè)體納入進(jìn)來(lái)使得換位規則受到極大限制。也能理解亞氏為什么劃分出全稱(chēng)命題、特稱(chēng)命題與不定命題三類(lèi)命題，但在三段論的討論中并未提及不定命題。這是因為，亞氏最初沿著(zhù)之前的謂詞所表達意義這一角度來(lái)考察，但另一方面，隨著(zhù)對論證方法研究的深入，最終采用了外延的方法。不定命題對于三段論所要求的“必然地”推出，就不起作用，完全可以融入到全稱(chēng)或者特稱(chēng)類(lèi)型。
深入現代邏輯誕生的背景
要理解現代邏輯技術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系，同樣需要深入理解現代邏輯誕生的背景。這種背景既與哲學(xué)有關(guān)，也與數學(xué)相關(guān)，準確地說(shuō)是與數學(xué)基礎研究有關(guān)。
到弗雷格所處時(shí)代，人們在探索數是什么的過(guò)程中已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，龐大的數學(xué)概念系統可以嚴格地化歸到自然數系。弗雷格認為，“沿著(zhù)這些路徑，我們最終一定會(huì )到達數的概念以及有關(guān)正整數的最簡(jiǎn)單的命題，這些構成了整個(gè)算術(shù)的基礎?！钡ダ赘竦闹鲝埵遣恢共接谧匀粩?，繼續追問(wèn)自然數是什么，由此他認為可以繼續化歸到邏輯。
（數學(xué)家弗雷格）
這種主張可進(jìn)一步分析成兩個(gè)方面：第一，澄清數概念；第二，理解如何獲得數命題以及它們的性質(zhì)。弗雷格認為，前者應當根據邏輯概念來(lái)定義，后者應當使用邏輯概念與規律來(lái)證明，證明過(guò)程按既定的規則進(jìn)行。這就可以完美地表明算術(shù)是“邏輯的分支”，算術(shù)“只是高度發(fā)展的邏輯而已”。在承認邏輯的分析性前提下，如果那些推理規則保持分析性，算術(shù)命題自然就是分析的了。這一主張一旦得證，將對康德的算術(shù)是先驗綜合的觀(guān)點(diǎn)提出挑戰。與康德的復雜龐大的體系對照，弗雷格的這個(gè)構想極為簡(jiǎn)明清晰。
不過(guò)，實(shí)施起來(lái)環(huán)節眾多，其中第一個(gè)環(huán)節就是推理工具的問(wèn)題。弗雷格認為，“為了不使這里無(wú)意間摻雜上某些直觀(guān)的東西，最重要的是必須使推理串完美無(wú)缺?！薄爱斘抑铝τ跐M(mǎn)足這種最嚴格的要求時(shí)，我發(fā)現語(yǔ)言的不完善是一種障礙，在現有各種最笨拙的表達中都能出現這種不完善性，關(guān)系越是復雜，就越不能達到我的目的所要求的精確性。概念文字的思想就是由這種需要產(chǎn)生出來(lái)的?！备ダ赘裼谑翘貏e設計出一套符號，并使用它們建立起邏輯演算體系。弗雷格稱(chēng)這套符號及演算為概念文字?，F代邏輯自此誕生。
概念文字的特點(diǎn)是，打破了傳統邏輯對語(yǔ)句主謂式結構的分析方法，采用了函數與自變元的分析方式，同時(shí)引進(jìn)了量詞。弗雷格后來(lái)又明確區分了語(yǔ)言的涵義與所指，明確語(yǔ)句的所指是真值。他進(jìn)一步對語(yǔ)句成分的所指區分出概念與對象這對范疇。弗雷格繼承了亞氏第一實(shí)體的語(yǔ)言學(xué)區分標準，認為對象單獨不能謂述，而概念的本質(zhì)在于謂述。
由上可見(jiàn)，我們今天學(xué)習的兩個(gè)演算只是弗雷格思想體系中的一個(gè)部分而已。將這個(gè)部分放在其整體思想中我們會(huì )發(fā)現，弗雷格的邏輯同樣有深厚的哲學(xué)背景。具體地說(shuō)，弗雷格同樣是在闡述“是”的過(guò)程中創(chuàng )立了他的邏輯。與亞氏考察的更為普遍一般的“是”有所不同，弗雷格只是選取數學(xué)學(xué)科中的“是”。他要回答的問(wèn)題是“數”是什么這個(gè)本原問(wèn)題，他尋找的原理是算術(shù)真的第一原理。一般認為，由弗雷格的概念文字中的一階部分以及其表述的集合論可以作為數學(xué)的基礎。由此來(lái)看，可以說(shuō)弗雷格當初的將數的概念再往后退一步的愿望大致實(shí)現了。但對于算術(shù)命題是分析的還是綜合的，仍沒(méi)有一致答案。
回歸哲學(xué)反思
與傳統邏輯一樣，現代邏輯也是認識人類(lèi)理性本身的一種方法論。與傳統邏輯不一樣的是，現代邏輯更為技術(shù)化與專(zhuān)業(yè)化，而且正是這種技術(shù)化令現代邏輯成績(jì)斐然。這不僅體現在數學(xué)基礎領(lǐng)域，也體現在哲學(xué)領(lǐng)域：促進(jìn)了哲學(xué)的語(yǔ)言轉向，催生了邏輯經(jīng)驗主義，誕生了語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)等哲學(xué)分支。更有意思的是，同樣是使用這種分析方法，奎因認為，邏輯經(jīng)驗主義信守的分析與綜合的區分本身是不能成立的。這個(gè)流派后來(lái)日漸式微與此批評有直接關(guān)系。
關(guān)于技術(shù)手段本身的認識也成了重要的課題。這屬于對技術(shù)手段的反思。例如，弗雷格開(kāi)創(chuàng )的形式化手段證明能力相比于非形式化手段，是否有局限性？對于這個(gè)問(wèn)題，哥德?tīng)栐谏蟼€(gè)世紀三十年代給出了答案，結果被分別稱(chēng)為哥德?tīng)柾耆远ɡ砼c哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼?/p>
另外，為解釋形式語(yǔ)言，人們提出了形式語(yǔ)義學(xué)。這是一種抽象的理論模型。與研究初始本欲刻畫(huà)的對象（某種實(shí)際推理類(lèi)型）相比較，這種抽象是否恰當？借助弗雷格開(kāi)創(chuàng )的技術(shù)手段，人們創(chuàng )立了一大批哲學(xué)邏輯，例如模態(tài)邏輯、認知邏輯、道義邏輯等，期待使用現代邏輯分析這些領(lǐng)域中的關(guān)鍵概念以及它們的推理機制。抽象的恰當性問(wèn)題在數學(xué)領(lǐng)域幾乎不會(huì )成為問(wèn)題，但在后面發(fā)展的這些哲學(xué)邏輯分支中，幾乎都成了重要甚至是致命的問(wèn)題，促使人們反思現代邏輯的外延方法對于刻畫(huà)內涵的可行性。
總之，回首邏輯之路，邏輯肇始于哲學(xué)探究，興旺于技術(shù)創(chuàng )新，終又回歸哲學(xué)反思。
聯(lián)系客服
