舉國治理污染這幾年，有的官員下河游泳，有的官員“提頭來(lái)見(jiàn)”，這些表決心的魔幻舉動(dòng)，或許都比不上西安環(huán)保局領(lǐng)導的“給空氣采樣器戴口罩”。
先利用空氣監測站搬遷的機會(huì )，偷偷配了鑰匙，隨后在多個(gè)月黑風(fēng)高的夜里，潛入監測站，用棉紗把空氣采樣器堵?。ㄏ喈斢谌斯み^(guò)濾）。在數據異常引起關(guān)注后，又把監控視頻刪除。西安市環(huán)保局長(cháng)安分局局長(cháng)、監測站站長(cháng)、副站長(cháng)這三人，可謂苦心孤詣。
這是發(fā)生在今年2月的事，但新聞要聯(lián)起來(lái)看才有意思。去年10月，在《西安再陷“霧霾圍城” 官員治霾不力將被追責》的新聞中，西安環(huán)保局表態(tài)：將督察治污減霾進(jìn)展，對工作不力人員追究責任。
幾個(gè)月后，西安環(huán)保局官員想到了逃避責任的辦法。
《政見(jiàn)》團隊在去年介紹了一篇國外論文，專(zhuān)門(mén)研究中國各大城市的環(huán)保數據造假問(wèn)題，最后的結論是，在113座城市中，有半數的城市存在修改PM10污染濃度的嫌疑。
這篇論文現在看來(lái)有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是數據太老（使用的是2001至2010年的數據），而中國的治污壓力最近幾年越來(lái)越大，造假沖動(dòng)或許更強烈；二是這篇論文只能得出“造假嫌疑大”的結論，而不能用于指證。
環(huán)保部今年4月發(fā)布的數據可以解決這一問(wèn)題。自2015年1月1日新環(huán)保法生效算起，在一年時(shí)間內，共發(fā)生2658起環(huán)保監測數據造假案例，涉及到空氣、水、土壤等多種監測。
環(huán)保部部長(cháng)陳吉寧表示，一些地方政府干預環(huán)保監測執法，并且主動(dòng)造假。至于企業(yè)自己造假，就更是常見(jiàn)。一些企業(yè)監測設備安裝在一個(gè)管道，而實(shí)際排放則是在另一個(gè)管道；有些企業(yè)安裝了監測設備，卻暗自做了手腳，對其系數進(jìn)行修正。還有更讓人吃驚的：2013年5月，江蘇七家脫硫減排不力的電廠(chǎng)被通告處罰，這批受罰企業(yè)的一大罪狀是，他們僅用一個(gè)針閥或者一個(gè)可變電阻，就躲開(kāi)了一項耗資百億打造的國家環(huán)境監管網(wǎng)絡(luò )——全國污染源自動(dòng)監控系統的法眼。
這些行為，更多時(shí)候需要當地環(huán)保部門(mén)配合，比如被譽(yù)為“為環(huán)保而生”的著(zhù)名環(huán)保廳長(cháng)劉向東，在主政山西環(huán)保大局時(shí)，就倒在了和監測設備有關(guān)的利益輸送上。
為什么一些地方政府有強烈的環(huán)保造假動(dòng)機呢？
在環(huán)保部長(cháng)陳吉寧還在清華大學(xué)做副校長(cháng)時(shí)，很多省份已經(jīng)在搞環(huán)?！耙黄狈駴Q”制，別的再行，環(huán)保不行，也不行。山西在2006年就提出，率先推出環(huán)境污染末位淘汰制；率先出臺《黨政領(lǐng)導干部環(huán)境保護工作實(shí)績(jì)考核辦法》，授予環(huán)保在創(chuàng )優(yōu)評先、干部任用中的一票否決權?？梢哉f(shuō)，環(huán)保部門(mén)的造假動(dòng)因正與此有關(guān)。
對于這種體制內的環(huán)保壓力，你很難評價(jià)它是好還是不好。如果說(shuō)好，這顯然會(huì )“逼迫”一些官員為了保住烏紗帽而主動(dòng)造假，環(huán)保部動(dòng)不動(dòng)約談市長(cháng)，市長(cháng)回去怒火全撒給環(huán)保局長(cháng)，環(huán)保局長(cháng)半夜跑去塞棉紗；如果說(shuō)不好，污染治理的責任誰(shuí)來(lái)負？這背后涉及很微妙的政策平衡：我們愿意給治理污染多少時(shí)間？
為了坐穩位子而造假，這屬于“防衛性”動(dòng)機，還有主動(dòng)出擊型。環(huán)保數據造假，并不一定都是調低數據，還可能調高數據，比如東莞市長(cháng)安鎮生活污水處理廠(chǎng)，長(cháng)期在污水處理量上造假，通過(guò)調整數據騙取了2000多萬(wàn)污水處理費。
環(huán)境監測長(cháng)期存在“考核誰(shuí)誰(shuí)監測”的規矩，如果環(huán)保是A官員的政績(jì)，那么環(huán)保監測就是他的主要工作之一，這樣做的目的是為了“責任到人”，但在一票否決的制度下，這無(wú)異于與虎謀皮。
為了改變環(huán)保監測數據造假?lài)乐刂L(fēng)，環(huán)保部在一些省市上收了國家監測事權，將空氣、水、土壤的監測事權上收到中央本級。但這樣做真的有用嗎？
這次棉紗事件，西安長(cháng)安區監測站就是環(huán)保部直管，為何依然沒(méi)能避免造假？這是因為，雖然具體的監測事項由環(huán)保部督察，但日常行政上，西安長(cháng)安區環(huán)保局長(cháng)依然管得了長(cháng)安監測站。這也就不難理解局長(cháng)和站長(cháng)為什么會(huì )沆瀣一氣了。
新環(huán)保法以及兩高關(guān)于環(huán)境犯罪的司法解釋中，已對“篡改、偽造監測數據”做出了規定，重則可入刑。但目前看來(lái)，威懾力似乎不大。更多時(shí)候，監測單位一把手不會(huì )直接參與造假，但可能是授意、默許、縱容他人造假，對于這類(lèi)情況，只要發(fā)現一次造假事件，監測單位一把手就應該免職，并且終身不得從事環(huán)境監測工作。
與其讓環(huán)保部上收監測事權，不如把這項業(yè)務(wù)交給市場(chǎng)，由獨立的第三方機構或公益組織負責。這樣做，可以擠掉水分，山東省環(huán)保廳自己就曾揭露過(guò)家丑：過(guò)去，空氣質(zhì)量良好率由各市自行上報，全省達到了95%。在實(shí)行購買(mǎi)社會(huì )第三方服務(wù)之后，該數據降低為66%，擠掉了29個(gè)百分點(diǎn)的水分。
但是，交給第三方機構負責，不代表不要設立準入門(mén)檻。根據最新的消息，西安環(huán)保局對外稱(chēng)，涉嫌造假的監測站雖然是環(huán)保部直管，但平時(shí)由第三方運營(yíng)。這就是典型的偽市場(chǎng)化，當地環(huán)保局可以插手的第三方叫什么第三方？
《中國環(huán)境報》曾曝光了環(huán)境監測市場(chǎng)亂象，有的公司連最基本的實(shí)驗室也沒(méi)有，僅有一些快速的測試儀器就敢接任務(wù)。這是一個(gè)將近1000億市場(chǎng)的大蛋糕，沒(méi)有準入門(mén)檻和監管機制，它必然也會(huì )混亂不堪，比如，它會(huì )不會(huì )和其他行業(yè)的偽市場(chǎng)化一樣，成了一個(gè)紅頂中介橫行的利益勾結場(chǎng)？
聯(lián)系客服
