僅以魏晉南北朝為例,同樣是一流的批評,同樣是經(jīng)典的批評文本,曹丕《典論·論文》用論說(shuō)體,曹植《與楊德祖書(shū)》用書(shū)信體,陸機《文賦》用辭賦體,劉勰《文心雕龍》用駢儷體,鐘嶸《詩(shī)品》用詩(shī)話(huà)體,蕭統《文選序》用序跋體……翻一翻郭紹虞《中國歷代文論選》四卷
文體對于批評家的理論構建、學(xué)術(shù)創(chuàng )新和風(fēng)格形成都是至關(guān)重要的。劉勰的那個(gè)時(shí)代,文體理論已經(jīng)成熟,包括劉勰在內的批評家已經(jīng)具備自覺(jué)的文體分類(lèi)意識,《文心雕龍》已經(jīng)將文學(xué)性的樂(lè )府詩(shī)賦與理論性的諸子論說(shuō)區分得清清楚楚?？墒莿③膮s偏偏選擇用文學(xué)性的駢體來(lái)撰寫(xiě)他的理論性著(zhù)作。駢體的語(yǔ)言形式是對句:上下相須,左右相隨,正反相合,前后相續,事不孤立,理更不孤立。以“辨”為中心的駢體成全了劉勰,幫助劉勰“駢”出范疇術(shù)語(yǔ)的對立統一,“駢”出文學(xué)思想的體大慮精,“駢”出《文心雕龍》辯證而縝密的理論構建。
與劉勰同時(shí)代的鐘嶸卻選擇了詩(shī)話(huà)體。鐘嶸與劉勰大不一樣:劉勰是正統的、是建構的,鐘嶸是反叛的、是解構的;劉勰要惟務(wù)折衷,鐘嶸要標新立異。鐘嶸心里頭裝滿(mǎn)了各種各樣的怪念頭:沈約的聲律說(shuō)傷了詩(shī)歌的真美;有滋有味的詩(shī)都是不用典故的;曹操的詩(shī)歌只能列為下品……鐘嶸又是有才藻有個(gè)性有真義有深情的,“非陳詩(shī)何以展其義?非長(cháng)歌何以騁其情?”所以他要選擇能詩(shī)能歌能散能駢能笑能哭能褒能貶的詩(shī)話(huà)體?？梢栽O想,如果鐘嶸也和劉勰一樣用駢體撰《詩(shī)品》,那些怪念頭如何安放?那些新思想如何馳騁?
風(fēng)格即人,批評家也是人,批評家和他所選用的文體,沿隱至顯、因內符外地形成批評風(fēng)格。古代批評家對文體的選擇,其主體性緣由是要找一件最合身的思想的服飾,是要撳一個(gè)最獨特的語(yǔ)言的指紋。叔本華說(shuō)文體是“精神的相貌”,紀曉嵐則將文體稱(chēng)之為“體貌”。特定的文體有特定的體貌,從中可見(jiàn)出特定的風(fēng)格。論詩(shī)詩(shī)典雅而清麗,論文賦精巧而細密,詩(shī)話(huà)詞話(huà)鮮活而閑適,小說(shuō)評點(diǎn)靈動(dòng)而犀利,史傳序跋事信而理切,書(shū)信日錄情深而語(yǔ)長(cháng)。同為唐代文論經(jīng)典,陳子昂《修竹篇序》揚其清剛,杜甫《戲為六絕句》含其雅潤,皎然《詩(shī)式》體約而不蕪,白居易《與元九書(shū)》情深而不詭……文體各異,風(fēng)格各異,真正是“才性異區”、“其異如面”。劉永濟說(shuō):“《文心》一書(shū),即彥和之文學(xué)作品矣。”古代批評家文體各異的文論著(zhù)述,也就是他們風(fēng)格各異的文學(xué)作品，后人在閱讀中可以同時(shí)獲得理論之熏浸與審美之享受。
令人遺憾的是，我們今天的批評家無(wú)論在研究對象、學(xué)術(shù)興趣、知識結構、思維方式、氣質(zhì)類(lèi)型、語(yǔ)言特性等方面有著(zhù)多么大的差異，卻共同選擇了一種文體——論文（著(zhù)）體，來(lái)從事文學(xué)理論和批評的寫(xiě)作。當然，論文（著(zhù)）體自有它的長(cháng)處，比如層次清楚，格式規范等等。但是，當我們這個(gè)時(shí)代所有的批評家（專(zhuān)業(yè)或業(yè)余，年長(cháng)或年輕，女性或男性，理性或詩(shī)性）都在往相同的文體格式里填充思想時(shí)，思想就可能被格式化。想當年，國學(xué)大師王國維用論著(zhù)體寫(xiě)《紅樓夢(mèng)評論》，也用詩(shī)話(huà)體寫(xiě)《人間詞話(huà)》，后者被譽(yù)為中國古代文論最后的經(jīng)典。假若王國維用論著(zhù)體撰寫(xiě)《人間詞話(huà)》，我們還會(huì )擁有“最后的經(jīng)典”嗎?
（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）
聯(lián)系客服
