Q大戰歷經(jīng)四年，由此引出的“互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭第一案”昨日塵埃落定。
昨日下午3點(diǎn)，最高人民法院對騰訊訴360扣扣保鏢不正當競爭案作出終審判決，駁回奇虎360（QIHU.NYSE）的上訴，維持一審法院的判決：奇虎公司構成不正當競爭，賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及合理維權費用500萬(wàn)元。
根據奇虎360最新發(fā)布的截至去年9月30日的Q3財報，奇虎360在該季度凈利潤達到4446萬(wàn)美元，這意味著(zhù)這場(chǎng)官司奇虎360損失了該公司一個(gè)季度利潤的1.8%。
500萬(wàn)元的賠償不會(huì )影響奇虎公司的發(fā)展。但在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權中心特約研究員趙占領(lǐng)看來(lái)，二審的判決明確闡釋了競爭與創(chuàng )新之間的關(guān)系，法律鼓勵創(chuàng )新以及由此帶來(lái)的良性競爭，但是創(chuàng )新本身不能違反法律，不能破壞正常的競爭秩序。這對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域日益激烈的競爭以及相關(guān)案件的審理都有重要的指導意義。
“一審法院通過(guò)創(chuàng )紀錄的500萬(wàn)賠償數額，表達了對制止和懲罰不正當競爭行為的明確傾向，最高法院維持了原判，這將有助于提高反不正當競爭案件的判決賠償標準，對于進(jìn)行不正當競爭行為的企業(yè)而言將有更大的震懾作用，也將鼓勵越來(lái)越多的企業(yè)采取法律手段維護權益?！壁w占領(lǐng)昨日向《第一財經(jīng)日報》記者表示。
3Q大戰角力四年，硝煙未了。截至目前，3Q大戰一共引發(fā)了三場(chǎng)訴訟，兩場(chǎng)是騰訊訴360不正當競爭，目前均已終結，騰訊勝訴；最后一場(chǎng)是360訴騰訊壟斷，將擇日宣判。這三場(chǎng)官司，都關(guān)系到為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭樹(shù)立標桿。
360上訴被駁回
與去年12月開(kāi)庭時(shí)幾個(gè)小時(shí)的激辯相比，昨天不到1個(gè)小時(shí)的宣判顯得利落許多，但這絲毫不影響此案所受到的關(guān)注度。
2010年的那款“360扣扣保鏢”讓網(wǎng)友印象深刻。這款號稱(chēng)“給QQ體檢”、“清QQ垃圾”、“去QQ廣告”、“保QQ安全”等功能的軟件，在發(fā)布后的第三天，奇虎公司宣布下載量突破1000萬(wàn)，平均每秒鐘就有40個(gè)獨立下載安裝量。
引發(fā)雙方爭議的“360扣扣保鏢”，最大的殺傷力在于，這一游戲規則直接屏蔽了QQ的彈出廣告以及QQ秀等增值產(chǎn)品，而互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)是騰訊占最大的一塊收入來(lái)源。
騰訊在隨后做出了“艱難決定”，在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，要求用戶(hù)二選一。此次事件隨著(zhù)國家工信部的介入而暫時(shí)得以平息。
很快，騰訊與360的交鋒從用戶(hù)戰場(chǎng)轉移到了法律戰場(chǎng)、公關(guān)大戰。由此，3Q大戰拉開(kāi)了長(cháng)達四年的訴訟。
昨日的終審判決中，最高人民法院對于360扣扣保鏢是否構成不正當競爭案做出認定。
根據《反不正當競爭法》等相關(guān)規定，騰訊開(kāi)發(fā)QQ取得相關(guān)收入，這種免費平臺和廣告相結合的模式，是互聯(lián)網(wǎng)慣常的經(jīng)營(yíng)方式。360也采取這一模式。這種模式不違反規定，360干擾了騰訊的正常經(jīng)營(yíng)，一審法院認定并無(wú)不當。
此外，360聲稱(chēng)360扣扣保鏢阻止QQ軟件查看隱私，但在沒(méi)有相關(guān)證據的支持下，360這種說(shuō)法不符合客觀(guān)事實(shí)。而360扣扣保鏢對QQ的評價(jià)標準，具有較強的誤導性,容易造成用戶(hù)恐慌,而這種評論已超出正當商業(yè)評價(jià)、評論的范疇，認定為構成商業(yè)詆毀并無(wú)不當。
最高院還指出，360的行為是一個(gè)有計劃有步驟的方案，首先貶損QQ引導用戶(hù)安裝扣扣保鏢，然后引導用戶(hù)安裝安全衛士，然后替換相關(guān)服務(wù)。360將自己的產(chǎn)品和服務(wù)嵌入QQ，根本目的是依附QQ的用戶(hù)群，推銷(xiāo)推廣360安全衛士，此行為本質(zhì)上屬于不正當競爭。
安全權利遭拷問(wèn)
在法庭外，雙方關(guān)于此次庭審的多份背景資料、公開(kāi)信源源不斷地發(fā)往媒體的郵箱。
昨日二審宣判后，360方面對外公開(kāi)表示“非常遺憾”，并在第一時(shí)間發(fā)布了致全體互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公開(kāi)信，稱(chēng)尊重高院的判決結果，但也同時(shí)表示，用戶(hù)電腦的軟件工具選擇權和使用權本應由用戶(hù)自己做主，360扣扣保鏢作為第三方工具，雖然不是最完美的，但“堅守用戶(hù)至上”是創(chuàng )業(yè)公司爭取生存權的必然選擇。
騰訊則在判決后稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)安全軟件是新興領(lǐng)域，用戶(hù)與軟件商信息嚴重不對稱(chēng)，濫用技術(shù)侵害用戶(hù)與同業(yè)權益的現象頻發(fā)，違規成本比較低，不正當競爭現象比較嚴重?！皬V東省高級人民法院和最高人民法院的一、二審判決，劃清了互聯(lián)網(wǎng)合法競爭的邊界，有利于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公平競爭和有序發(fā)展?！?/p>
業(yè)內普遍認為，昨日互聯(lián)網(wǎng)反不正當競爭第一案終審判決，有助于防止一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在未來(lái)的競爭中再采取類(lèi)似的不正當手段，提高這些企業(yè)搞營(yíng)銷(xiāo)大戰的成本，對整個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)的公平與透明都有風(fēng)向標的意義。
事實(shí)上，在去年12月3日中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)終端安全服務(wù)自律公約（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《公約》）里，也已經(jīng)開(kāi)始對安全類(lèi)軟件的正當行為做出了規范，并對不正當競爭行為作了明確界定。
在“禁止惡意行為”的相關(guān)章節中，《公約》明確提出，惡意排斥、惡意攔截、差別對待，都在禁止之列。其中，禁止惡意排斥包括不得“故意給其他合法產(chǎn)品設置障礙”；禁止惡意攔截是指不得“欺騙、誤導或強迫用戶(hù)修改默認設置，或強行修改用戶(hù)設置”，妨礙其他合法產(chǎn)品；禁止差別對待，是指不得濫用安全軟件的功能，干擾或破壞與之有競爭的其他企業(yè)的終端軟件服務(wù)。外界預計，這或對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間圍繞安全領(lǐng)域的惡性競爭有所約束。
而在昨日的判決書(shū)中，最高院也指出，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)鼓勵自由競爭和創(chuàng )新,但這并不等于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是一個(gè)可以為所欲為的法外空間。競爭自由和創(chuàng )新自由必須以不侵犯他人合法權益為邊界,互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要有序的市場(chǎng)環(huán)境和明確的市場(chǎng)競爭規則作為保障。
(編輯:李燕華)
聯(lián)系客服
