作者徐賁，美國加州圣瑪麗學(xué)院英文系教授，復旦大學(xué)社會(huì )科學(xué)高等研究院兼職教授。本書(shū)以美國的大學(xué)人文教育為主題（或稱(chēng)“博雅教育”，general education），介紹了人文教育的課堂思考、列奧·斯特勞斯與人文教育、西方古典的當代啟示。
對本書(shū)的綜合思考，另請參見(jiàn)“漫談《獨立宣言》的荒誕性“
一、列奧·施特勞斯
列奧·施特勞斯珍惜自由，但他不是一個(gè)自由主義者，他以批評自由民主而著(zhù)稱(chēng)。他所主張和堅持的是優(yōu)秀政治，它的目標是”德性“，而不是”自由“；政體是保證德性和優(yōu)秀的條件，好的政體只是達到德性和優(yōu)秀目的的手段?！堕喿x經(jīng)典》這本書(shū)中，收錄了他對美國政體的一些審慎質(zhì)疑，如：
1. 古希臘人不把言論自由看成人的權利，而是看成人的自然本質(zhì)......言論不是一種人可能擁有或者可能被剝奪的”權利“，而是人之為人必不可少的條件。
2. 現代自由民主的危機，開(kāi)始于自由共和德性人文資源的干涸。就在美國建國之父們認為他們的最大貢獻在于建立了民主制度之時(shí)，“用人文教育培養公民品質(zhì)”的目標，就已經(jīng)在不知不覺(jué)中被忽視了。
3.
4. 自由民主政治生活的種種弊病——公民的平庸和功利、政治家放棄德性而一味討好民眾、政治制度缺乏德性理念、缺乏有高尚德性的政治家——無(wú)一不與自由主義背離古典政治理念和放棄自然正當有關(guān)。
5. 政體的缺陷和危機總是隱藏在它自以為最強大、最優(yōu)越的部分，如專(zhuān)制的“效率”和民主的“平等”，正因如此，那些勇于提出異議的人，常常被懷疑是“反政體”的。政治學(xué)者是忠誠的公民，他的批評目標首先是他本國的政體，只有當這個(gè)對象不容批評時(shí)，他才會(huì )把矛頭指向其他國家的政體。政體內的忠誠批評者總是把他自己的政體與國際上最有競爭力的其他政體相比較，因而總是在他自己的群體中招致責罵，“我們甚至可以說(shuō)，這種責罵是那種真正的政治科學(xué)家榮譽(yù)的標志?！?/span>
6. 民主原本是要成為一種讓人人都成為貴族的貴族政治。
7.有德行源泉的社會(huì )和有德性要求的思考永遠比沒(méi)有的要強。任何一個(gè)處在道德迷茫中的社會(huì )都會(huì )感覺(jué)到這些話(huà)的分量。
（然而，施特勞斯在美國顯得很不合時(shí)宜，有人說(shuō)，“施特勞斯對民主的支持只不過(guò)是勉強的，心里看不起，但又另有用意”；“施特勞斯那種不適當的歐洲理論使得他無(wú)法對美國民主作出觀(guān)察和有用的批評”；雖然施特勞斯自己努力辯駁稱(chēng)，以古典共和的理念來(lái)批評自由民主，乃是“嘗試和實(shí)驗”，不是“復古”，但廣大美國人民群眾還是踴躍給他扣帽子，例如“施特勞斯叫人毛發(fā)倒豎”，“惡毒有害、惡魔迷障”......）
二、亞里士多德的政體分類(lèi)
A. 以德性高下分配權力：君主政體（一人統治）；賢人政體（貴族政體）；共和政體（多數人統治），他認為前兩種是更優(yōu)秀的政體形式；
B. 以財富多寡分配權力：寡頭政體（少數人統治）；平民政體（多數人統治）；僭主政體（一人統治）。
（縱覽這六種政體，讀者容易輕易下結論說(shuō)“平民政體”不是最優(yōu)選擇。然而亞里士多德認為政體本身不一定有優(yōu)劣，關(guān)鍵看它能在多大程度上實(shí)現它的預設目標。）
三、美國政治與教育
《圣經(jīng)》中有許多具有現代民主意義的警句格言，例如：”不要得罪城中的民眾，免得你再民間聲名掃地“；”任何謊言都不要說(shuō)“。
美國的自由民主政體有三個(gè)構成要素：現代自然權利、前現代猶太-基督教信仰、古典共和......美國的民主制度與美國人的民主價(jià)值和文化是一致的，這兩個(gè)方面形成了具有整體意義的，可以稱(chēng)作“民主政體”的“美國政體”。
政體對于造就一國的“新人”有著(zhù)極為重大的教育與塑造意義......哈佛提供的“人文”知識和教育包括與之一致的“邏輯、修辭、解釋等技能”?？倳?huì )有學(xué)生會(huì )向往一種“沉思”的生活，然而，這種向往在美國并不總是受到鼓勵。美國的新教有一種很強的世俗和平民精神，它憎惡那些四體不勤的“思想者”。
聯(lián)系客服
