發(fā)布時(shí)間： 2010/11/2 13:40:06 來(lái)源： 中國文學(xué)網(wǎng)
比較文學(xué)視域中的中國古代文學(xué)研究
——徐志嘯先生學(xué)術(shù)訪(fǎng)談
徐志嘯 馬世年 趙曉霞
一、學(xué)術(shù)經(jīng)歷
馬世年(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“馬”)：徐先生，您好！近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我受《甘肅社會(huì )科學(xué)》前主編董漢河先生的委托，對當前的一些學(xué)術(shù)名家做學(xué)術(shù)專(zhuān)訪(fǎng)，以揭示他們卓越的學(xué)術(shù)成就以及沉潛在那些成就之后獨特的學(xué)術(shù)動(dòng)機、興趣、理念與方法等。很高興您能接受我的訪(fǎng)談。
我總以為，要真正了解一名學(xué)者的貢獻，僅靠呈現在讀者面前的著(zhù)述是不夠的，我們不僅要看到他令人矚目的學(xué)術(shù)成就，更要深入到他們具體研究的背后，看那些學(xué)術(shù)表象之后屬于學(xué)者個(gè)人所特有的東西。因而，我更側重對學(xué)者自身的研究，包括他們的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)個(gè)性，以及支撐他們整個(gè)研究的基本學(xué)術(shù)思想等。因此，我想首先請您就自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷做一回顧。
徐志嘯(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐”)：首先，對你打算做一系列的學(xué)術(shù)專(zhuān)訪(fǎng)，我感到很有意思，這無(wú)論對學(xué)術(shù)研究本身，還是正在從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者、乃至決心今后走學(xué)術(shù)道路的青年學(xué)子來(lái)說(shuō)，都是一件很有意義的事，因為這些專(zhuān)訪(fǎng)的話(huà)題內容對他們一定會(huì )有啟發(fā)與參考價(jià)值。即便是受訪(fǎng)者本人，通過(guò)你的全方位的層層深入的系統提問(wèn)，實(shí)際上也促成受訪(fǎng)人對自己所走過(guò)的學(xué)術(shù)道路和研究領(lǐng)域作一次全面的回顧，從而總結過(guò)去，展望未來(lái)，并從中發(fā)現自身學(xué)術(shù)研究的亮點(diǎn)和薄弱點(diǎn)，以利于今后的繼續深入和拓展。為此，我在這兒先要對你在專(zhuān)訪(fǎng)前為熟悉專(zhuān)訪(fǎng)對象所做的案頭資料準備工作等所花費的時(shí)間和辛勤勞動(dòng)表示敬佩和感謝。
我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷大致可以分為三個(gè)階段。第一階段，應該是“史前”準備階段，也即還沒(méi)有正式踏入學(xué)術(shù)殿堂前的時(shí)期——那是1978年恢復高考之前。按理說(shuō)這不能算是學(xué)術(shù)經(jīng)歷的部分，只能說(shuō)是早期向往學(xué)術(shù)或者說(shuō)向往進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的階段。但對我來(lái)說(shuō)這個(gè)階段很重要，因為沒(méi)有這個(gè)階段的“渴望”和“心理準備”，不可能有其后的第二、第三階段出現。我自幼即是個(gè)“大學(xué)迷”，一心向望能進(jìn)入大學(xué)(特別是名牌大學(xué))，成為其中一名學(xué)子，以后終身走學(xué)術(shù)研究的道路——成為教授或科學(xué)家。但是文化大革命粉碎了我的這一夢(mèng)想，高中未畢業(yè)就被分配到了上海郊區農場(chǎng)務(wù)農，在那里干了近三年。后抽調到了上海，經(jīng)過(guò)短期培訓，當了中學(xué)教師。雖然上大學(xué)的機會(huì )失去了，但“大學(xué)夢(mèng)”并沒(méi)泯滅，加上自己似乎天生就有爭強好勝的性格，處處都想爭第一，所謂“不想當元帥的士兵不是好士兵”，這便促成了自己在1977年恢復高考時(shí)，雖然已是一名中學(xué)教師，工作和收入都已很穩定，卻還是執意要參加高考，離開(kāi)中學(xué)教師崗位，重新成為一名學(xué)生(我當初填的志愿，全部是復旦大學(xué)，心中之念是“非名牌不入”)?？梢栽O想，假如沒(méi)有當初那股勁，我恐怕至今還是一名中學(xué)教師，與學(xué)術(shù)就沾不上邊了(這樣說(shuō)絕非貶低中學(xué)教師，畢竟中學(xué)教師的工作主要是教好學(xué)生，與學(xué)術(shù)研究的距離較遠)。第二階段，應該是三次考試——本科生、碩士生、博士生，這三次考試實(shí)際上乃是人生的三次搏擊，現在回想起來(lái)，應該說(shuō)都十分不易，其中前兩次搏擊的比例都是25比1。這段時(shí)間從1978年初本科入學(xué)到1988年底博士畢業(yè)，前后加起來(lái)整十年，這十年是我正式邁入學(xué)術(shù)殿堂并確立學(xué)術(shù)研究方向的階段。但是，我為進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂所經(jīng)歷的這個(gè)階段，與一般人有些不同：一是，從本科生到研究生，我跳了三年，并換了專(zhuān)業(yè)——從復旦歷史系的二年級本科生考上了復旦中文系的研究生，開(kāi)始跟從著(zhù)名教授陳子展先生學(xué)習先秦文學(xué)；二是，研究生畢業(yè)留校四年(1985年當上講師)后，由陳子展先生推薦，考上了北京大學(xué)著(zhù)名教授林庚先生的博士生，繼續從事先秦文學(xué)研究。應該說(shuō)，這個(gè)階段基本確立了我的研究方向——先秦文學(xué)，重點(diǎn)是楚辭研究，這是因為我的碩士論文和博士論文做的都是楚辭研究的課題，而兩位導師也都是楚辭研究的專(zhuān)家，在海內外聲譽(yù)很高。周建忠在他的《當代楚辭研究論綱》一書(shū)中評說(shuō)我很幸運，占了名校名師的雙重“名分”，我想，這既是我第一階段時(shí)心向往之的目標的實(shí)現，也是一種說(shuō)不清楚的天賜的幸運。這種幸運客觀(guān)上促勵我要以導師的肯定與鼓勵為動(dòng)力，在學(xué)術(shù)研究的道路上做出業(yè)績(jì)，以不辜負兩位導師的厚望，更不辱沒(méi)名校名師的“名分”。第三階段，是北大博士畢業(yè)直到現在，大約十五、六年時(shí)間，這個(gè)階段，可以稱(chēng)是從古典到比較及古典與比較并舉的時(shí)期。從北大回到復旦，雖然是重新分配(并非“定向”“委培”之類(lèi))，但我的專(zhuān)業(yè)方向卻發(fā)生了變化，由先秦文學(xué)轉到了比較文學(xué)。很多不了解內情的人，以為我回到復旦后為自己挑了個(gè)時(shí)髦的專(zhuān)業(yè)，以適應當時(shí)時(shí)代的變化，其實(shí)完全不是那回事。我的這一轉向完全是被“逼”出來(lái)的，否則我將無(wú)法在復旦繼續“存在”，這話(huà)講起來(lái)比較復雜，在此只能略而不贅，容日后有機會(huì )詳述內細。但壞事還是變成了好事，因為它客觀(guān)上逼著(zhù)我必須下大功夫，拓寬視野，從更宏觀(guān)的領(lǐng)域研究文學(xué)。于是我從屈原、楚辭的比較研究入手，一個(gè)一個(gè)專(zhuān)題，一篇一篇論文，逐步地構建起了古典與比較的框架，從而開(kāi)始具有了與眾不同的研究個(gè)性和特點(diǎn)。這當中的艱難是可以想象的，因為無(wú)論先秦文學(xué)還是比較文學(xué)，都不是容易駕馭的專(zhuān)業(yè)，而我先前的基礎是先秦文學(xué)，比較文學(xué)完全要重砌爐灶，這得花費多大的精力與時(shí)間！但我還是“硬啃”下來(lái)了——以比常人翻倍的努力?？梢愿嫖康氖?，在我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷中，不僅是學(xué)歷上一步步上了階梯，且還從國內走向了歐、亞、非——至今為止，我已應邀出訪(fǎng)過(guò)十幾個(gè)國家和地區，作學(xué)術(shù)演講、參加國際學(xué)術(shù)會(huì )議和作國際學(xué)術(shù)交流，這為我進(jìn)一步開(kāi)拓與深入學(xué)術(shù)研究提供了有利條件。
二、學(xué)術(shù)思想：“古典與比較”
馬：徐先生，就您的學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，無(wú)論是古典文學(xué)、尤其是楚辭研究，還是比較文學(xué)研究，您都有著(zhù)豐碩的成果?！冻o綜論》《日本楚辭研究論綱》《先秦詩(shī)》《中外文學(xué)比較》《比較文學(xué)與中國古典文學(xué)》《20世紀中國比較文學(xué)簡(jiǎn)史》，以及您的自選集《古典與比較》等著(zhù)作在學(xué)界有著(zhù)廣泛的影響?？傮w看來(lái)，正如您自己的總結，“古典與比較”這一個(gè)性色彩是非常突出的。您在學(xué)界的地位，主要也體現在這一方面。很多關(guān)于您的學(xué)術(shù)評論，譬如“傳統在比較視窗中的現代轉型”、“全球化語(yǔ)境下文學(xué)研究范式的探索”、“立足于比較文學(xué)立場(chǎng)的日本楚辭學(xué)史研究”等，盡管表述不盡相同，而其所反映的思想本質(zhì)上其實(shí)是一致的。我將您的這種思想概括為“比較文學(xué)視域中的中國古代文學(xué)研究”，不知您是否認同這樣的說(shuō)法？如果它能夠涵蓋您的研究，那么，這一思想的形成是怎樣的一個(gè)過(guò)程？它的獨特的內涵體現在哪些方面？它的意義又在哪里？
徐：看來(lái)你對我的研究花了不少功夫，了解得很全面。我完全贊同你的概括——“比較文學(xué)視域中的中國古代文學(xué)研究”，應該說(shuō)這個(gè)概括既涵蓋了我的研究領(lǐng)域，又點(diǎn)出了我的與眾不同的研究風(fēng)格——假如可以這樣說(shuō)的話(huà)。古典與比較，雖然是我的論文自選集的書(shū)名，但我為取這個(gè)書(shū)名頗費了一番斟酌，我希望它既符合書(shū)的實(shí)際內容，又能體現我的研究范疇與特點(diǎn)?，F在看來(lái)，不僅我自己感到還滿(mǎn)意，也得到了你的認可，而且你在此基礎上還作出了更符合邏輯的推斷，并以此作為訪(fǎng)談主題的核心語(yǔ)匯，這使我感到欣慰。
說(shuō)實(shí)在話(huà)，我迄今為止的全部研究，確實(shí)可以用“古典與比較”來(lái)概括——我的所有論文和著(zhù)作，既包含了“古典”(專(zhuān)指中國古代文學(xué))的內容，也有“比較”(中外文學(xué)與文化比較)的內容，其中，“比較”大多包含在“古典”的范疇內，而“古典”的范疇中又時(shí)不時(shí)可見(jiàn)“比較”的影子，用“比較視域下的中國古代文學(xué)研究”作概括，應該說(shuō)是大致準確到位的——“古典與比較”確實(shí)貫穿于我的全部研究之中——它們有分有合，互為滲透，是我實(shí)際研究領(lǐng)域與研究特點(diǎn)的切實(shí)寫(xiě)照。當然，話(huà)雖這么說(shuō)，但在我研究生涯的開(kāi)始階段，卻并不是有意識地以“古典與比較”作為自己明確的研究方向的，那時(shí)似乎只是沖著(zhù)碩士和博士學(xué)位，對自己今后幾十年的研究還談不上胸有成竹的特別考慮與打算。北大博士畢業(yè)后重新回到復旦，由于客觀(guān)條件的無(wú)情逼迫，促使我才真正開(kāi)始認真考慮自己的研究方向和目標。我是古典文學(xué)研究出身，一下子要轉到比較文學(xué)這個(gè)完全陌生的領(lǐng)域，既困難又舍不得：困難的是，必須“惡補”比較文學(xué)(還應包括外國文學(xué)和文學(xué)理論)；舍不得的是，已經(jīng)打下的古典文學(xué)基礎，特別是先秦文學(xué)(以楚辭為重心)根底，和在陳、林兩位著(zhù)名楚辭專(zhuān)家指導下已經(jīng)比較成熟的研究基礎和研究成果。但是現實(shí)又逼迫我不可能有第二種選擇，經(jīng)過(guò)激烈而又慎重的考慮，我最終決定走“古典與比較”的道路——不放棄古典本行，將其納入比較的范疇，在比較的視域中走出研究中國古代文學(xué)的新路子，揚長(cháng)避短，開(kāi)拓出一個(gè)屬于自己獨特風(fēng)格特色的研究新生面。決心既下，刀就從屈原與楚辭上開(kāi)——因為這是我已駕輕就熟的領(lǐng)域，何況我研究楚辭《九歌》的博士論文中，其實(shí)已經(jīng)有了涉及比較文化和文學(xué)的成分。我想，以此作引申闡發(fā)，完全可以做出一些開(kāi)創(chuàng )性的工作。由此，便有了《屈原與但丁》《論屈原在世界文學(xué)史上的地位》等論文。沒(méi)想到，此舉博得了學(xué)界的好評，楚辭學(xué)者同仁們對我的這一大膽開(kāi)拓予以了肯定評價(jià)，認為是拓寬了楚辭研究的領(lǐng)域，走出了一條新路，雖然其間先后也有同題論文的問(wèn)世(如“屈原與但丁”)，但其影響和評價(jià)似都不能相及，這便給了我信心和決心。在這個(gè)基礎上，我開(kāi)始逐步向縱橫兩個(gè)方向延伸，并力求宏微觀(guān)結合，寫(xiě)出了一系列的論文和著(zhù)作，它們涉及了中外文學(xué)關(guān)系、跨學(xué)科研究、中國比較文學(xué)發(fā)展史、海外漢學(xué)研究等領(lǐng)域。
實(shí)事求是地說(shuō)，中國古代文學(xué)研究是一門(mén)歷史悠久、博大精深的學(xué)問(wèn)，其文獻積累之厚、歷代著(zhù)述之豐、本身學(xué)問(wèn)之深、涉及文人學(xué)者之多，實(shí)在是令人嘆為觀(guān)止的，任何一個(gè)學(xué)者，即便畢其一生之精力，也只能窺此座學(xué)問(wèn)冰山之一角，何況歷代層累積淀的成果又何其多，我們今人要作出突破性的創(chuàng )見(jiàn)，發(fā)前人之所未發(fā)，實(shí)非易事。今天的時(shí)代已進(jìn)入21世紀，中國應走向世界，世界要走入中國，文化的碰撞、溝通、交流、融合，迫使我們中國古代文學(xué)研究面對這開(kāi)放的世界，必須做出新的抉擇，作適應歷史發(fā)展的現代轉型。這就需要我們有宏觀(guān)的眼光、比較的視野，努力將研究的目光轉向歷史與現實(shí)的交合點(diǎn)，對研究對象作立體的全方位的透視，從而通過(guò)中外比較，將研究推向更深更廣的層面。為此，我感到，傳統的治學(xué)路子固然要繼承發(fā)展，引進(jìn)外來(lái)文化與文學(xué)，用比較的方法與眼光，對中國古代文學(xué)作新的解析與詮解，恐怕也不失為當今時(shí)代條件下可行的路子與方向。這也就是我之所以選擇走古典與比較相結合道路的原由。
三、楚辭研究：別求新聲于異邦
馬：我們知道，20世紀80年代初，我國的學(xué)術(shù)研究正處在一個(gè)從沉寂走向復蘇的特殊時(shí)期，這也是那個(gè)時(shí)代所獨有的歷史特征。就每一位學(xué)者而言，身處其中自然不能不受其影響，學(xué)術(shù)選擇本身便表明了這一點(diǎn)。以何者作為研究對象，既是個(gè)人興趣之所在，同時(shí)也是歷史機緣之所在。您在那個(gè)時(shí)期將《楚辭》作為自己的專(zhuān)攻方向，并且成為解放后的“第一個(gè)楚辭學(xué)博士”(周建忠《當代楚辭研究論綱》)，這對于傳統的楚辭學(xué)而言，無(wú)疑是有著(zhù)時(shí)代意義的。這是我們很感興趣、也很想請您談?wù)劦囊粋€(gè)方面。
同時(shí)，就您的楚辭研究來(lái)說(shuō)，“中外文學(xué)比較”的視角與方法不僅被學(xué)界所認同并給予很高的評價(jià)，更是開(kāi)拓了傳統的楚辭學(xué)研究涉及不多的新領(lǐng)域。譬如《日本楚辭研究論綱》等著(zhù)作，別求新聲于異邦，有著(zhù)很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。我想，這也是您“古典與比較”、或者說(shuō)“比較文學(xué)視域中的中國古代文學(xué)研究”的代表性成果之一。那么，您撰寫(xiě)此書(shū)的緣起與學(xué)術(shù)動(dòng)機是什么？與此相關(guān)，一個(gè)很重要的問(wèn)題是：您如何評價(jià)日本新的“屈原否定論”？
進(jìn)一步說(shuō)，以您的研究視角來(lái)展望楚辭研究的前景，您認為將會(huì )有哪些方面的拓展與突破呢？
徐：確立楚辭作為我的學(xué)術(shù)研究的專(zhuān)攻方向(起步階段)，其實(shí)起初并無(wú)明確的意識，只是因為碩士生階段要寫(xiě)畢業(yè)論文，一番思考斟酌后，對楚辭何以在屈原時(shí)代產(chǎn)生發(fā)生了興趣，于是便搜集材料，從楚國歷史、楚文化、先秦散文、《詩(shī)經(jīng)》與楚辭的關(guān)系等方面做了全面考察，論文寫(xiě)成后博得了評委們的好評，這使我對楚辭研究產(chǎn)生了濃厚興味，結果，博士論文也繼續了這個(gè)路子，對《九歌》作了全方位的考察，提出了一系列的見(jiàn)解。這里，首先應該感謝推薦介紹我參加全國性楚辭研討會(huì )的我的導師陳子展先生，是他在年逾八旬時(shí)，自己無(wú)法親自參加當時(shí)由湖北省發(fā)起在秭歸召開(kāi)的首屆楚辭學(xué)術(shù)研討會(huì )，但熱情地執筆寫(xiě)推薦信，讓我這個(gè)當時(shí)研究生尚未畢業(yè)的弟子代表他與會(huì )。這一做法對還未出茅廬的我，實(shí)在是莫大的鞭策和鼓舞(雖然因系里的原因，我最終沒(méi)能與會(huì ))；之后，我有緣參加了在大連召開(kāi)的遼寧省楚辭研討會(huì )，會(huì )上認識了一批學(xué)術(shù)界的前輩和同仁們，自此，一次次的邀請與會(huì )，客觀(guān)上迫使我在每次與會(huì )時(shí)都要拿出像樣的論文赴會(huì )，既是學(xué)習的機會(huì )，也是一次次的學(xué)術(shù)交流。于是，月積年累，便有了能成系列的成果，而后便積文成集了，我的第一本專(zhuān)題論文集就是在這樣的基礎上，由臺灣三民書(shū)局正式出版了。你說(shuō)的“國內第一個(gè)楚辭學(xué)博士”，那只是因為時(shí)間上沾了光，并不能說(shuō)明什么，對我來(lái)說(shuō)，倒是臺灣出版我的《楚辭綜論》一書(shū)，令我欣喜和驚訝，因為我一與他們無(wú)任何關(guān)系，二此書(shū)出得很精美，有平裝和精裝兩種版式，三他們還付給了我遠比當時(shí)大陸高的稿費(用美元支付)，這是對我很高的褒獎和激勵，記得當時(shí)我剛拿到還散發(fā)出書(shū)香的新書(shū)時(shí)，其激動(dòng)興奮的心情，比生了兒子還高興——妻子當時(shí)說(shuō)的真實(shí)話(huà)語(yǔ)。
誠如你所指出的，我最近出版的《日本楚辭研究論綱》一書(shū)，有著(zhù)較高的意義和價(jià)值(恕我用“較高”，而不用你說(shuō)的“很高”)。這是我個(gè)人獨立申報的國家社會(huì )科學(xué)基金項目，完成后得到好評，2006年全國哲學(xué)社會(huì )科學(xué)規劃辦公室編輯出版的第二輯《國家社科基金項目成果選介匯編》將其收入，向全國社科界宣傳推廣，該書(shū)共收入22個(gè)學(xué)科的71個(gè)項目(復旦大學(xué)僅入選此一項)。我為何會(huì )想到搞日本楚辭研究這個(gè)課題呢？這是我利用了自己同時(shí)研究?jì)蓚€(gè)學(xué)科的長(cháng)處——一是古代文學(xué)的楚辭研究，一是比較文學(xué)的海外漢學(xué)研究。從楚辭研究來(lái)說(shuō)，我一直感到，這個(gè)學(xué)科領(lǐng)域要繼續深入下去，必須拓寬研究界域，可以將眼光投向海外，特別像日本這樣一個(gè)漢學(xué)研究特別發(fā)達的國家，應該重視引進(jìn)介紹他們的研究方法和成果，這無(wú)論對中國楚辭學(xué)本身的發(fā)展，還是對我們借鑒外國的漢學(xué)研究成果，都很有價(jià)值和意義；而對比較文學(xué)來(lái)說(shuō)，海外漢學(xué)研究如今已成了一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，因為通過(guò)比較海外的漢學(xué)研究成果(包括理論和方法)，可以為我們中國文學(xué)研究提供有益的參照，有利于國際文化與文學(xué)的交流與發(fā)展，也有利于中國文化與文學(xué)在世界范圍的傳播。因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，我感謝國家社科基金委對我這項研究的支持，沒(méi)有這個(gè)強有力的資助，我恐怕很難完成這個(gè)課題。當然，這里也要深情感謝曾經(jīng)專(zhuān)邀我赴日本做學(xué)術(shù)演講的日本秋田大學(xué)石川三佐男教授，他的熱情邀請，使我有機會(huì )利用在日本逗留期間，搜集了研究課題所需要的大量第一手資料——雖然石川教授的邀請與我的研究課題本身沒(méi)有任何關(guān)系，但是由于時(shí)間上的巧合，使得我正好利用這個(gè)機會(huì )完成了資料搜集工作，如果沒(méi)有他的這次“雪中送炭”式的邀請，我要完成這個(gè)課題項目，會(huì )有很大困難，至少完成項目的時(shí)間上要大打折扣——這大概也算是我的一個(gè)幸運吧。
關(guān)于日本的“屈原否定論”問(wèn)題，我在《日本楚辭研究論綱》一書(shū)中有著(zhù)明確的表述，這包括對日本學(xué)者研究的章節部分內容和書(shū)中附錄的我自己的專(zhuān)題論文(專(zhuān)與日本學(xué)者商榷)。應該首先肯定，在日本，絕大多數持“屈原否定論”的學(xué)者對屈原并不懷有敵意，這與今天的政治應該沒(méi)有關(guān)系，他們多是沖著(zhù)學(xué)術(shù)本身來(lái)的——或由于傳統文獻資料的不足與不可信而對中國歷史上有無(wú)屈原其人產(chǎn)生懷疑，或比照屈原作品的文本內容而對屈原的著(zhù)作權發(fā)生疑問(wèn)。當然這當中不排除確有故意標新立異甚而嘩眾取寵的學(xué)者，但總體上看，一些比較嚴謹的學(xué)者，雖然立論有偏頗，但其治學(xué)的路子和方法卻不無(wú)可取之處，例如岡村繁的由作品比較對照入手而發(fā)現問(wèn)題，石川三佐男從歷年考古和出土文物中尋找依據等，對我們中國學(xué)者的研究應該有些參考借鑒意義。書(shū)中我對此都作了實(shí)事求是、以理服人的闡釋和說(shuō)明。由此連及到楚辭研究的突破與開(kāi)拓前景問(wèn)題。坦誠地說(shuō)，作為傳統的楚辭研究，走到今天這個(gè)地步，確實(shí)面臨著(zhù)如何繼續開(kāi)拓創(chuàng )新的問(wèn)題，因為它畢竟已走過(guò)了近二千年的歷史，已問(wèn)世了成百上千的論著(zhù)，即便20世紀以來(lái)，其論文與著(zhù)作的數量也已達到了驚人的數字，如何在這基礎上再做出創(chuàng )新性的貢獻，實(shí)在是個(gè)大難題，重復前人的勞動(dòng)已毫無(wú)意義，要有完全令人耳目一新的東西，除非有新的文獻資料和出土文物，否則根本不可能。我寫(xiě)《日本楚辭研究論綱》一書(shū)，某種程度上也表明了這種困難，我是試圖拓寬研究的領(lǐng)域，將目光投向世界。至于楚辭研究的前景問(wèn)題，我想，無(wú)非是兩個(gè)方向目標———加深、拓寬：加深，除了在已有研究基礎上進(jìn)一步掘進(jìn)，更多的是要依靠新的文獻資料的發(fā)現和解讀，以及重視考古和文物出土資料；拓寬，則應將視野拓展到世界范圍，從全球角度作宏觀(guān)透視，具體課題可以是世界范圍楚辭的傳播與研究，也可以從文化人類(lèi)學(xué)角度作宏觀(guān)比較研究，解剖楚辭中難以解開(kāi)的涉及人類(lèi)早期階段的神話(huà)與歷史傳說(shuō)之謎，并與其他民族和地區的人類(lèi)早期活動(dòng)記載作比較，從中得出富有啟發(fā)性的結論。
四、中國古代文學(xué)的比較研究：方法與路徑
馬：我們可以將話(huà)題由楚辭研究進(jìn)一步延伸開(kāi)來(lái)。整個(gè)中國古代文學(xué)，目前都面臨著(zhù)一個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題：如何在比較文學(xué)的視域中深入展開(kāi)研究？我的意思是，“比較”本來(lái)是一個(gè)方法論上的問(wèn)題，大凡研究，必有比較，無(wú)比較就無(wú)研究。以之為一門(mén)學(xué)科，則主要是指全球化語(yǔ)境下不同文學(xué)與文化之間的比較。但就中國古代文學(xué)的研究看，“中外文學(xué)比較”所涉及到的一個(gè)根本問(wèn)題是：比較什么？如何比較？這里隱藏著(zhù)一個(gè)潛在的命題：關(guān)于中國文學(xué)與文化的世界定位問(wèn)題，或者說(shuō)是身份的認同問(wèn)題。我們究竟應當以什么樣的標準來(lái)評價(jià)中國文學(xué)與文化？自然而然，這就回歸到傳統的話(huà)語(yǔ)模式“體”與“用”的關(guān)系當中了。譬如，因為《荷馬史詩(shī)》，我們在談到上古詩(shī)歌的時(shí)候，不是感嘆中國古代沒(méi)有史詩(shī)(不涉及少數民族的史詩(shī))，就是非常勉強地以《詩(shī)經(jīng)·大雅》中的《生民》《公劉》等幾首詩(shī)來(lái)與之相對應；同樣，我們也將先秦寓言與《伊索寓言》比較，最后發(fā)現先秦似乎并沒(méi)有像《伊索寓言》那樣的寓言專(zhuān)集，而忘了《韓非子》中的《儲說(shuō)》與《說(shuō)林》等；甚至得出中國寓言一直到20世紀初才獨立的可笑結論來(lái)。很顯然，以往的研究確存在著(zhù)一種傾向：總是有意無(wú)意地將中國古代文學(xué)納入到西方文學(xué)觀(guān)念的框架中，用您的話(huà)來(lái)說(shuō)，“始終擺脫不了西方中心主義與歐洲中心主義的陰影”。那么在您看來(lái)，到底應當怎樣進(jìn)行中國古代文學(xué)的比較研究？
徐：看來(lái)，你對比較文學(xué)確實(shí)花過(guò)功夫，說(shuō)的話(huà)有些在行。比較文學(xué)作為一門(mén)獨立的學(xué)科，它不是在中國首先誕生的，雖然中國在歐美標舉比較文學(xué)學(xué)科旗號前，早已有了比較文學(xué)的萌芽和胚胎了，但是，不可否認，這是一門(mén)外來(lái)的學(xué)科，是20世紀初葉留美歸國的一批學(xué)者正式引進(jìn)的學(xué)科，它毫無(wú)疑問(wèn)屬于一門(mén)新興的學(xué)科——相對中國古代文學(xué)學(xué)科而言，尤其是它的真正勃興，乃是在20世紀的80年代初期。你提的問(wèn)題很有意思。在一般人看來(lái)，所謂比較文學(xué)，那就是比較，比較早晚，比較優(yōu)劣，比較有無(wú)，這本身固然不能說(shuō)錯，但是作為比較文學(xué)這門(mén)學(xué)科來(lái)說(shuō)，我們必須首先明確，比較只是手段和方法，不是目的，而比較文學(xué)更不是單純的方法論，這一點(diǎn)，在比較文學(xué)界，原先也是不太明確的，或謂有爭論的，現在大約比較趨向一致了。所謂比較文學(xué)，正如你的訪(fǎng)談標題所示，它是提供一種視域，一種宏闊背景下審視文學(xué)的眼界，讓我們通過(guò)跨國度、跨民族、跨語(yǔ)言、跨學(xué)科、跨文化的比較，認識文學(xué)(包括作家、作品、文學(xué)現象、文學(xué)運動(dòng)、文學(xué)流派等)及其發(fā)展的本質(zhì)規律與風(fēng)格特征，這種比較是異中求同、同中求異，前者尋求文學(xué)發(fā)展的本質(zhì)規律——共性，后者探討各國或各民族文學(xué)的獨特個(gè)性特征，兩者都是不通過(guò)比較無(wú)法認識并獲得正確的結論，這才是比較文學(xué)的目的和實(shí)質(zhì)。明確了這點(diǎn)，對于你所說(shuō)的問(wèn)題，也就比較顯豁了。那么，如何進(jìn)行中國古代文學(xué)的比較研究呢？從比較文學(xué)的學(xué)科定義及其學(xué)科分支范疇來(lái)說(shuō)，其實(shí)可做的事很多：其一，中外文學(xué)關(guān)系研究，即中國古代文學(xué)與外國文學(xué)的互相影響——中國古代文學(xué)影響日本、韓國(朝鮮)及東南亞地區等，中國古代文學(xué)在歐洲的傳播與影響，特別對歐洲(也包括美洲)作家思想及其創(chuàng )作的影響，和他們對中國古代文學(xué)的接受(其中不排除文化與思想的接受)，以及西方文化與文學(xué)和其他外來(lái)文化(如印度佛教等)對中國古代文學(xué)的影響以及中國古代文人對它的接受；其二，從文化人類(lèi)學(xué)角度，作宏觀(guān)的平行考察，得出跨國度、跨文化的文學(xué)審美價(jià)值方面的結論，也可以是作家、作品或文學(xué)現象的平行比較，窺一斑而見(jiàn)全豹，透過(guò)異同表象的比較，發(fā)現其中的本質(zhì)規律和個(gè)體特征；其三，將中國古代文學(xué)作為一個(gè)整體，放在世界文學(xué)的大背景、大框架下做宏觀(guān)審視，結合作家作品的具體對照，認識中國古代文學(xué)的特性和獨特發(fā)展軌跡；其四，將中國古代文學(xué)思想與西方文學(xué)思想作宏微觀(guān)相結合的比較———即所謂的中西詩(shī)學(xué)比較，領(lǐng)略中西方不同的文學(xué)理論形態(tài)、模式與表述方式及其發(fā)展道路，從中尋找中國古代詩(shī)學(xué)現代轉型的路子以及與西方世界對話(huà)的話(huà)語(yǔ)；其五，海外漢學(xué)研究、海外華人華文文學(xué)研究，以及用西方理論和方法闡釋中國古代文學(xué)作品或文學(xué)思想，等等。這些都是中國古代文學(xué)研究可以納入比較文學(xué)研究范疇的話(huà)題或內容。當然，這里必須指出，對我們中國學(xué)者來(lái)說(shuō)，這種比較研究，必須打破“西方中心論”，不能再讓西方中心主義或歐洲中心論的陰影籠蓋在我們頭上。因為歷史的客觀(guān)事實(shí)絕非東方或中國的文學(xué)與文化在被動(dòng)地受著(zhù)西方的擺布和左右，東西方文化本是平等地平行發(fā)展的兩條線(xiàn)，只能說(shuō)彼此影響的或早或遲、或多或少，而不能說(shuō)誰(shuí)強誰(shuí)弱、誰(shuí)主誰(shuí)次。當然，話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們也不能因此有意標榜或抬高東方文化或中國文化，變相地搞東方中心主義或中國中心主義，那種認為“皇帝輪流做”、“三十年河東三十年河西”的說(shuō)法，也是不可取的。
五、“比較文學(xué)”的學(xué)科思考：困境與出路
馬：就我國的比較文學(xué)學(xué)科本身來(lái)說(shuō)，有一種觀(guān)點(diǎn)認為，這門(mén)學(xué)科目前正在經(jīng)歷著(zhù)前所未有的危機與挑戰：生存或者消亡。原因自然很復雜，除了學(xué)科自身建設的問(wèn)題外，關(guān)于學(xué)科本身賴(lài)以存在的合理性也受到了質(zhì)疑：從學(xué)理的層面分析，以方法論的“比較”來(lái)規定一門(mén)學(xué)科只能是導致其無(wú)邊界性。我們也看到，我國的比較文學(xué)研究確實(shí)面臨著(zhù)一系列的困境與問(wèn)題。不過(guò)從另一方面看，這些問(wèn)題也促使我們深入思考、從而為其尋求新的出路。徐先生，我讀到您前幾年的一些文章，就是專(zhuān)門(mén)談比較文學(xué)研究的回顧與展望的，例如《百年中國比較文學(xué)》《展望二十一世紀的比較文學(xué)》等。我也了解到，您將《中國比較文學(xué)簡(jiǎn)史》一書(shū)作了較大的修訂，出版時(shí)更名為《20世紀中國比較文學(xué)簡(jiǎn)史》(網(wǎng)上還有一篇以“史家眼光宏微觀(guān)照”為題對本書(shū)的評論，寫(xiě)得很不錯)。顯然，您對這些問(wèn)題的關(guān)注與思考也在不斷地深入。徐先生，這幾年您又有哪些新的看法呢？中國的比較文學(xué)研究，其出路到底在哪里？
徐：我還是這句話(huà)，看來(lái)你對比較文學(xué)也很關(guān)注，這使我感到高興。確實(shí)，比較文學(xué)不僅在中國面臨困境，而且在世界范圍，包括西方的歐美，也同樣存在這個(gè)問(wèn)題。這同這門(mén)學(xué)科本身還不健全，還在不斷充實(shí)完善中有關(guān)。在比較文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，有過(guò)兩次大的學(xué)術(shù)危機：第一次是20世紀中葉，由以韋勒克為代表的美國學(xué)者對法國影響學(xué)派發(fā)難而提出的危機說(shuō)，其時(shí)誕生了綜合平行研究和跨學(xué)科研究的美國學(xué)派；第二次是20世紀末葉，由引進(jìn)比較文化而引發(fā)的又一次比較文學(xué)危機，那是一次擔心比較文化沖垮比較文學(xué)的危機。應該說(shuō)，這兩次危機都反映了這門(mén)學(xué)科本身學(xué)理的欠缺和薄弱。好在兩次危機都沒(méi)能摧毀學(xué)科本身，相反，似乎通過(guò)危機反而增添了學(xué)科發(fā)展的生機，因為人們從危機中認識了自身的不足與欠缺，并以此補缺增生，第一次如此，第二次也如此。對中國而言，第一次危機沒(méi)有受到影響，因為其時(shí)的中國因為客觀(guān)社會(huì )條件不允許，還沒(méi)有形成真正意義上的比較文學(xué)學(xué)科，而第二次危機的影響，則是毫無(wú)疑問(wèn)的了。人們真的擔心，如此下去，比較文學(xué)真的要被比較文化所替代了。比較文化，究其實(shí)，也實(shí)在太“大而無(wú)當、不著(zhù)邊際”了，啥都可以扔到這個(gè)籃子里。幸虧學(xué)者們還是理智的，認為要解決這個(gè)問(wèn)題其實(shí)也很簡(jiǎn)單——引進(jìn)比較文化本來(lái)是件好事，它可以拓寬研究的領(lǐng)域，將文學(xué)置于文化的大背景下，更全方位地全面認識自己。問(wèn)題是我們的研究者本末倒置了，將原本文學(xué)的本體拋棄了，讓文化替代了文學(xué)，從文學(xué)到文化，或干脆從文化到文化，文學(xué)只是成了點(diǎn)綴或附庸，而文化這個(gè)概念本身范疇又何其大，它幾乎涵蓋了世上的一切。認識到了這點(diǎn)，問(wèn)題就好解決了，人們也就可以“改邪歸正”了：只要認認真真地從文學(xué)本身出發(fā)，雖然拓寬到文化，但始終以文學(xué)為中心，最后也不忘回歸到文學(xué)，真正解決文學(xué)的問(wèn)題，這就解決了比較文學(xué)與比較文化的關(guān)系了。
至于中國比較文學(xué)的真正出路在哪里，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單，學(xué)科本身的理論建設，相信隨著(zhù)學(xué)科的不斷發(fā)展，自然而然會(huì )越來(lái)越充實(shí)完善，不需要我們太擔心，而我們實(shí)際從事比較文學(xué)研究的學(xué)者，需要的乃是踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)風(fēng)，不要過(guò)于標新立異，追求時(shí)髦口號，也不要太受西方風(fēng)向標的影響，西方吹啥風(fēng)，就跟著(zhù)唱啥調，應該扎扎實(shí)實(shí)立足于東方中國。在比較的視域中，認識西方文學(xué)與世界文學(xué)，作東西方的文學(xué)透視與比較，以尋求跨東西方文學(xué)發(fā)展的共同規律，并進(jìn)而更好地全方位地認識中國文學(xué)的風(fēng)格與特質(zhì)，這樣的話(huà)，這個(gè)學(xué)科一定會(huì )健康有序地發(fā)展，展示她應有的學(xué)術(shù)魅力。
六、自我的學(xué)術(shù)認知
馬：訪(fǎng)談的最后一個(gè)問(wèn)題是：您對自己學(xué)術(shù)研究的風(fēng)格與個(gè)性的自我認知。就今天的訪(fǎng)談的主題本身而言，我是將您定位在古典文學(xué)研究的領(lǐng)域拓展這一方面的。其實(shí)，這樣的定位可能并不準確，或許，“古典與比較”這兩翼在您那里難分伯仲、同等重要，不過(guò)，它們之間畢竟是有距離的。我們想知道，您對自己是怎樣定位的？還有，記得周建忠先生在《當代楚辭研究論綱》中論及您的研究時(shí)，提到“京派”與“海派”的問(wèn)題。我覺(jué)得以此來(lái)評價(jià)似乎也并不準確，不足以概括您的研究所具有的獨有風(fēng)格與個(gè)性。那么，您對此又有著(zhù)怎樣的自我認知呢？
徐：這個(gè)問(wèn)題在你的所有問(wèn)題中是最難回答的，因為我對自己的認知，其實(shí)有時(shí)候還不如別人清楚，這就是所謂的“旁觀(guān)者清”，而且自己對自己認知的評價(jià)，往往會(huì )受各種因素影響，并不一定能說(shuō)到點(diǎn)子上，這就像你要問(wèn)我最喜歡自己的哪本著(zhù)作、哪篇論文，我真的沒(méi)法準確回答，說(shuō)得通俗些，它們都是我的孩子，都喜歡，只是出生早晚和個(gè)頭長(cháng)相不一而已。不過(guò)，對于古典與比較的關(guān)系，我還是可以回答的。我是由古典起家的，且始終沒(méi)有脫離過(guò)古典，恐怕這輩子是不會(huì )離開(kāi)古典了，而比較現在是我的主要“飯碗”，或者說(shuō)是第一專(zhuān)業(yè)——我現在是兩個(gè)專(zhuān)業(yè)的博士生導師，比較文學(xué)與中國古代文學(xué)，比較文學(xué)在前，中國古代文學(xué)居二，這是復旦大學(xué)研究生院存檔中標明的，且我現在所在的教研室是比較文學(xué)教研室，如要我離開(kāi)，我還真的不舍得呢。從學(xué)問(wèn)本身來(lái)說(shuō)，真的，我現在每搞一個(gè)課題，都自然而然要將兩者結合起來(lái)，我的職業(yè)眼光已經(jīng)形成了古典與比較的緊密結合，難以解脫了。我不知道這是好事還是壞事，連參加古代文學(xué)博士生的論文答辯，我都幾乎會(huì )對每一篇博士論文，都或多或少提出一些古典與比較相結合的問(wèn)題與看法，這不是我故意作秀或賣(mài)弄學(xué)問(wèn)，實(shí)在是已經(jīng)形成的思維定勢使然，這個(gè)傾向似乎參加旁聽(tīng)的博士生們也發(fā)覺(jué)了，有一次開(kāi)座談會(huì )，會(huì )上一位博士生就非常明確地說(shuō)出這個(gè)印象。這就是說(shuō)，我的治學(xué)風(fēng)格和特點(diǎn)——假如說(shuō)你認為它客觀(guān)存在的話(huà)，那就是“古典與比較”，這大約是最好的概括。至于“京派”與“海派”的問(wèn)題，這恐怕是周建忠的看法，他或許是因著(zhù)我分別畢業(yè)于復旦和北大這兩所大學(xué)，而它們分別處于上海和北京這兩個(gè)30年代代表這兩大學(xué)派的城市的原因吧。但其實(shí)從今天來(lái)看，地域與學(xué)派風(fēng)格之間其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有嚴密的聯(lián)系了，很多土生土長(cháng)的上海學(xué)者恐怕都像我一樣，并不具有濃厚的“海派”風(fēng)格。不過(guò)，我至今仍很感激周建忠對我的研究所做的全面評述，因為他執筆為文的時(shí)候，我還是剛畢業(yè)不久的博士，現在看來(lái)那時(shí)的我其實(shí)還處在很不成熟的階段，他卻大膽地把我列入了《當代楚辭研究論綱》一書(shū)中，作為評述的對象(書(shū)中所評對象中我的年齡最小)，并很有預見(jiàn)地用了“馳騁云夢(mèng)面向世界”作標題(與你一樣，標題抓得很準，很到位，你們倆都為此花了不少功夫，令我很感動(dòng))，后來(lái)的事實(shí)也果然驗證了他的預言——我確實(shí)多次跨出了國門(mén)，將學(xué)術(shù)視野面向了世界。我有一次和他當面開(kāi)玩笑說(shuō)，謝謝你的預見(jiàn)，讓我真的步出國門(mén)走向了世界，他高興地笑了。
最后，在結束我們的談話(huà)之前我還想說(shuō)幾句你的問(wèn)題之外的話(huà)。我很有幸，這輩子跟了兩位著(zhù)名教授，他們的言傳身教，他們的精深學(xué)問(wèn)，對我來(lái)說(shuō)真正是可享用一輩子的寶貴財富。陳子展先生去世較早，1990年4月離開(kāi)了人間，如今林庚先生也于前不久(2006年10月4日)謝世了，我為自己失去了恩師而深感悲痛，我也為他們都是高壽者而感欣慰，我想，我唯有在今后的學(xué)問(wèn)道路上取得令他們在天之靈高興的成就，才是對兩位恩師唯一最好的回報。
[作者簡(jiǎn)介]：
1.徐志嘯(1948-)，男，浙江鎮海人，文學(xué)博士，復旦大學(xué)中文系教授、博士生導師。兼任上海大學(xué)兼職教授、中國屈原學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)等職。出版專(zhuān)著(zhù)《楚辭綜論》《先秦詩(shī)》《中外文學(xué)比較》《近代中外文學(xué)關(guān)系》《20世紀中國比較文學(xué)簡(jiǎn)史》《古典與比較》《日本楚辭研究論綱》等。主要從事中國古代文學(xué)和比較文學(xué)研究。
2.馬世年(1975-)，男，甘肅靜寧人，文學(xué)博士，現為復旦大學(xué)中國語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站博士后，西北師范大學(xué)文學(xué)院副教授。主要從事中國古代文學(xué)研究。
3.趙曉霞(1979-)，女，甘肅酒泉人，西北師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀碩士研究生。
1．復旦大學(xué)中文系，上海200433；2.西北師范大學(xué)文學(xué)院，蘭州730070)
