《公正》：4.1何謂正義——征召士兵還是雇用士兵？
在美國內戰的最初幾個(gè)月，集會(huì )的激情和愛(ài)國的情緒，激發(fā)了北部幾個(gè)州的好幾萬(wàn)人自愿投身于聯(lián)邦軍隊。
在美國內戰的最初幾個(gè)月，集會(huì )的激情和愛(ài)國的情緒，激發(fā)了北部幾個(gè)州的好幾萬(wàn)人自愿投身于聯(lián)邦軍隊?？墒窃谂１己討鹨壑?聯(lián)邦軍隊被打??；接著(zhù)在第二年春天，喬治·麥克萊倫（George BMcClellan）將軍攻占里奇蒙的努力也以失敗告終。由此，北方人開(kāi)始懷疑這場(chǎng)戰爭會(huì )不會(huì )很快結束。他們需要征集更多的士兵。于是，在1862年6月，亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）簽署了聯(lián)邦政府的第一份征兵法，而南方同盟則在此之前就已經(jīng)有了征兵法。
征兵與美國個(gè)人主義傳統的精神相沖突，于是聯(lián)邦政府的征兵法對這一傳統作出了一個(gè)驚人的讓步：任何被征召而又不想服兵役的人，可以雇用一個(gè)人來(lái)代替他。
被征召入伍者們于是在報紙上刊登廣告，開(kāi)出1 500美元的高價(jià)尋求替代者，這在當時(shí)是數目可觀(guān)的一筆錢(qián)。南方同盟軍的征兵法同樣也允許雇用替代者，從而引發(fā)了這樣一句口號——“富人的戰爭，窮人的戰斗”，這種抱怨之聲在北方也得到了回應。1863年3月，國會(huì )通過(guò)了一部新的征兵法，試圖平息這一抱怨。盡管它沒(méi)有消除雇用替代者的權利，但是它規定：任何被征召入伍的人，可以向政府交納300美元的費用而免除兵役。盡管這種代替性的費用幾乎代表了一個(gè)沒(méi)有技能的勞動(dòng)力的一年的工資，可是這一規定試圖將豁免費用控制在普通工人所能支付的范圍之內。有些城市和郡縣為他們境內那些征召入伍者提供資助；各種保險團體使受保人每個(gè)月為某一險種繳納一定的保險費，該險種將覆蓋征兵事件所產(chǎn)生的費用。
盡管這種替代性的費用旨在提供廉價(jià)的兵役豁免，可是它在政治上卻比替代兵役更加不受歡迎——可能是因為這似乎是在給人類(lèi)生命（或死亡的危險）定價(jià)，并給予這個(gè)價(jià)格以一種政府的認可。報紙頭條宣稱(chēng)：“要么300美元，還是要命？”對兵役法以及這300美元替代性費用的憤怒，引發(fā)了針對征兵軍官的暴亂，最著(zhù)名的是1863年6月紐約市的征兵暴亂，該暴亂持續了好幾天并奪去了一百多人的生命。此后第二年，國會(huì )制定了一項新的征兵法，取消了那種交換性的費用。然而，在整個(gè)戰爭期間，雇用替代者的權利在北方（盡管不在南方）卻一直得到保留。
最后，只有很少的應召入伍者在聯(lián)邦軍隊中作戰。（即使在征兵制確立之后，軍隊的大部分成員也都是由志愿軍組成，他們都是受大筆報酬或被征兵的威脅所驅使而參軍。）許多在征兵抽簽中抽中號碼的人都逃跑了，或由于殘疾而被豁免了。在實(shí)際征召的大約277萬(wàn)人中，有87萬(wàn)人支付了替代性的費用，74萬(wàn)人雇用了替代者，只有46萬(wàn)人服了兵役。那些雇用替代者為他們打仗的人包括安德魯·卡內基、摩根、西奧多和富蘭克林·羅斯福的父輩，以及后來(lái)的總統切斯特·阿瑟和格羅弗·克利夫蘭。
內戰的這種體制是一種正當的分配軍事服務(wù)的方式嗎？當我向學(xué)生們提出這一問(wèn)題時(shí)，幾乎所有人都說(shuō)不。他們認為，允許富人雇用替代者為他們打仗是不公平的。像許多在19世紀60年代表示抗議的美國人一樣，他們認為這一體制是一種等級歧視。
接著(zhù)我問(wèn)學(xué)生們，他們是支持征兵制，還是支持我們現在這樣的志愿兵役制度。幾乎所有人（像大多數美國人一樣）都支持志愿兵役制度。然而，這就引發(fā)了一個(gè)棘手的問(wèn)題：如果內戰的體制是因為讓富人雇用他人為他們打仗而不公平的話(huà)，那么，難道這一反對就不適用于志愿兵役制度嗎？
當然，雇用的方式有所不同。安德魯·卡內基不得不找到他自己的替代者并直接付錢(qián)給他；現在，由部隊來(lái)招募士兵參加在伊拉克或阿富汗的戰爭，而我們——這些納稅人——集體地付錢(qián)給他們。然而，下列情形仍然存在：即，不愿意入伍的我們，雇用其他人來(lái)冒著(zhù)生命危險為我們打仗。從道德上來(lái)講，以上兩者有什么區別呢？如果內戰中雇用替代者的體制是不公正的，那么，志愿兵役制度不是也不公正嗎？
為了考察這一問(wèn)題，讓我們將內戰體制放置一邊，而考慮兩種常規的征兵方式——強制征兵和市場(chǎng)征兵。
強制征兵擴充軍隊士兵的最簡(jiǎn)單的形式，就是要求所有合法公民都要服兵役；或者，如果不是需要所有人的話(huà)，就通過(guò)抽簽的方式來(lái)決定哪些人將被召集。這一制度被美國人用于第一次和第二次世界大戰。在越南戰爭時(shí)期，他們也使用了征兵制，盡管這一體制非常復雜，并且有大量的學(xué)生和占據特定職位的人們推遲參軍，從而使得很多人避免了戰爭。
征兵制的存在，給人們對越戰的反對之聲火上澆油，尤其是在大學(xué)校園內。理查德·尼克松（Richard Nixon）總統提議廢除征兵制以作為部分地回應；1973年，當美國在越南戰場(chǎng)上每況愈下時(shí)，志愿兵役制度代替了征兵制。由于兵役不再是強制性的，于是部隊增加了報酬和其他利益，以吸引它所需要的士兵。
今天我們所使用的“志愿兵役制”這一術(shù)語(yǔ)，通過(guò)運用勞動(dòng)力市場(chǎng)——就像飯店、銀行、零售商和其他生意一樣——來(lái)擴充士兵。“志愿兵役制”這一術(shù)語(yǔ)是某種誤稱(chēng)。志愿兵并不像一支自愿的消防隊——人們在這里服務(wù)卻沒(méi)有收入；也不像貧民施舍處——志愿者們在這里奉獻自己的時(shí)間；志愿軍是一支職業(yè)性的軍隊，士兵們在這里為了報酬而工作。這些士兵僅僅在以下意義上才是“志愿者”：獲得報酬的雇員在任何職業(yè)中都是志愿者。沒(méi)有人是被征召的，這份工作由那些同意這樣做，以換取工資和其他利益的人所履行。
關(guān)于一個(gè)民主社會(huì )應當如何擴充軍隊士兵的爭論，在戰爭時(shí)期尤為激烈，如內戰時(shí)期的征兵暴亂、以及越戰時(shí)期的抗議所證實(shí)的那樣。在美國采用了一種志愿兵役制之后，關(guān)于兵役分配的公正問(wèn)題就逐漸淡出了公眾的關(guān)注范圍。然而，由美國發(fā)動(dòng)的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，又復興了公眾關(guān)于這一問(wèn)題的討論：即，一個(gè)民主社會(huì )通過(guò)市場(chǎng)的手段來(lái)招募士兵是否正當呢？
大多數美國人都支持志愿兵役制，很少有人想回到征兵制。（2007年9月，在伊拉克戰爭中，一項蓋洛普民意測驗發(fā)現，美國人以80％ ∶18％的比例反對恢復征兵制。）然而，這種更新了的關(guān)于志愿兵役制度和征兵制的爭論，直接了當地將我們帶到一些重大的政治哲學(xué)問(wèn)題面前——一些關(guān)于個(gè)人權利和公民責任的問(wèn)題。
為了探明這些問(wèn)題，讓我們來(lái)比較一下我們已經(jīng)考慮過(guò)的三種分配軍事服務(wù)的方式——征兵制、允許雇用替代者的征兵制（內戰的制度）以及市場(chǎng)體制。哪一種是最為正當的呢？
1 征兵制
2 允許有償替代者的征兵制（內戰制度）
3 市場(chǎng)體制（志愿兵役制度）
清幽杜仲 擁有本文權利并授權本站發(fā)表。如有問(wèn)題請聯(lián)系本站。
