銀行發(fā)行理財的初衷應當是代客進(jìn)行資產(chǎn)管理，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化運作，引導老百姓將閑置資金投向有增值潛力和投資價(jià)值的領(lǐng)域，實(shí)現財富保值增值，銀行則在與客戶(hù)共贏(yíng)中獲取中間業(yè)務(wù)收入。但是，多數銀行由于攬儲業(yè)務(wù)倍顯艱辛，紛紛把理財業(yè)務(wù)作為變相攬儲的工具來(lái)對待。為了攬儲，不得不大幅提高理財產(chǎn)品收益率，使客戶(hù)獲得的收益與投資標的不能一一對應，雖然銀行會(huì )通過(guò)滾動(dòng)發(fā)行理財來(lái)維持資金運轉，支付理財客戶(hù)本金和收益，但是并非來(lái)自真實(shí)投資盈利的收益支付，偏離了銀行代客理財的本質(zhì)。
為了使理財產(chǎn)品獲得高收益，銀行通常選擇滾動(dòng)融入短期、成本低廉的資金，投向期限較長(cháng)、收益更高的資產(chǎn)，通過(guò)期限利差來(lái)實(shí)現銀行利益的最大化，這就產(chǎn)生了理財產(chǎn)品成本與收益期限的錯配。這樣的短融長(cháng)投模式隱藏著(zhù)流動(dòng)性風(fēng)險，銀行只能依靠資金池不斷滾入資金的規模效應和大數法則來(lái)控制錯配的流動(dòng)性。舉例來(lái)講，銀行理財產(chǎn)品一月發(fā)行一期，到期可以贖回，對應是一年期的資產(chǎn)，資產(chǎn)到期前，誰(shuí)也不知是否真的存在違約風(fēng)險，如到期投資標的真的違約，那么就是最后一棒的投資者買(mǎi)單。
銀行通過(guò)滾動(dòng)發(fā)行理財產(chǎn)品不斷募集資金，每一種理財產(chǎn)品的發(fā)行時(shí)間、投資期限、預期收益率雖然不同，但是募集的資金都進(jìn)入同一個(gè)“池子”，同時(shí)，銀行不斷拿出信貸資產(chǎn)組建“資產(chǎn)池”，多只理財產(chǎn)品同時(shí)對應著(zhù)資產(chǎn)池里的多筆資產(chǎn)，單筆產(chǎn)品的收益與整個(gè)資金池掛鉤，產(chǎn)品不能單獨核算、不透明，這就是銀行理財的“資金池”模式。
資金池模式最大的弊端在于不能一一對應進(jìn)行監管，到底是投向什么產(chǎn)品不清楚，銀行的投資收益不清楚，客戶(hù)收益率如何測算也不清楚。雖然監管層要求各家銀行清理理財產(chǎn)品資金池，以實(shí)現單一理財產(chǎn)品單獨核算，但至今仍有部分銀行存在不規范的資金池業(yè)務(wù)。
銀行理財產(chǎn)品的信息披露不足，是一直以來(lái)存在的問(wèn)題。如果投資者想要了解理財產(chǎn)品的過(guò)往業(yè)績(jì)及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，可發(fā)現多數銀行“猶抱琵琶半遮面”，在其官方網(wǎng)站上難以查找到充足的信息及數據。就連專(zhuān)門(mén)提供銀行理財產(chǎn)品服務(wù)的數據服務(wù)商，也反映采集理財產(chǎn)品的運作數據有相當的困難。到銀行網(wǎng)點(diǎn)咨詢(xún)理財產(chǎn)品，同樣存在產(chǎn)品信息披露不充足的問(wèn)題。這在很大程度上影響了投資者的判斷力，導致產(chǎn)品購買(mǎi)的盲目性，給銷(xiāo)售誤導提供了“溫床”。
調查顯示，在購買(mǎi)銀行理財產(chǎn)品時(shí)，有31.4%的投資者經(jīng)歷過(guò)被誤導現象。部分銀行業(yè)務(wù)人員出于利益原因以及專(zhuān)業(yè)度的原因在理財產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中形成有意或無(wú)意的誤導仍是目前銀行理財產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中的痼疾。除了回避或弱化理財產(chǎn)品風(fēng)險，夸大理財產(chǎn)品收益排名外，在高額傭金的誘惑下，銀行理財人員違規將代銷(xiāo)理財產(chǎn)品說(shuō)成銀行自營(yíng)理財產(chǎn)品或者私自違規推銷(xiāo)非本行發(fā)行或代銷(xiāo)的第三方理財產(chǎn)品，這些“私單”“飛單”引發(fā)的問(wèn)題越來(lái)越嚴重。
從實(shí)質(zhì)來(lái)看，信貸類(lèi)理財產(chǎn)品通常是銀行將一個(gè)或多個(gè)貸款項目交由信托公司打包成為信托貸款計劃或者信貸資產(chǎn)轉讓計劃，再由銀行發(fā)行針對此類(lèi)計劃的理財產(chǎn)品以募集資金，而此后產(chǎn)品投資運行期間對信貸的后續管理工作也由銀行來(lái)完成。
信托公司在此類(lèi)產(chǎn)品的合作中實(shí)質(zhì)上僅起到一個(gè)“平臺”作用，通過(guò)此種方式銀行可以將其資產(chǎn)負債表上的貸款項目騰挪出自身體系，一方面通過(guò)銷(xiāo)售理財產(chǎn)品獲得中間業(yè)務(wù)收入以增加利潤，另一方面將貸款表外化，從而規避資本監管要求，同時(shí)在自身體系內預留空間去吸納更多高收益的信貸資產(chǎn)，充分滿(mǎn)足客戶(hù)特別是關(guān)系緊密的大型企業(yè)以及政府融資平臺的新增融資需求。
銀行理財業(yè)務(wù)歸屬于銀行的表外業(yè)務(wù)，但是大多數銀行自身對表內表外的風(fēng)險控制體系并無(wú)區分，對表外業(yè)務(wù)也常常套用表內存貸款的風(fēng)控方法，存在一定的不適用及監控乏力的情況。我國監管部門(mén)對銀行表外資產(chǎn)監管相對薄弱。隨著(zhù)信托公司、證券公司、保險公司等金融機構的快速發(fā)展，銀行與其業(yè)務(wù)交叉越來(lái)越多。銀行理財資金以證券公司、信托公司為通道進(jìn)行變相信貸投放的現象越來(lái)越多，金融創(chuàng )新層出不窮。對這些關(guān)聯(lián)交易可能存在的利益輸送等問(wèn)題，監管薄弱。
此外，銀行理財產(chǎn)品缺乏一套用于監管的法律，也缺乏法律的執行機構和監督機構。在理財產(chǎn)品出現糾紛時(shí)，除了與銀行理論外，投資者往往陷入投訴無(wú)門(mén)的境地。監管缺位和滯后使得銀行理財市場(chǎng)步入了“先發(fā)展，后規范”的老路。即使是銀監會(huì )出臺多項規定來(lái)規范銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)，在新的銷(xiāo)售辦法里，監管方面對成本、風(fēng)險和客戶(hù)的風(fēng)險監測以及信息披露方面規定得非常細致，但是，在具體實(shí)施中銀行依然有很多困難，銀行打政策擦邊球規避政策現象仍然普遍存在。
聯(lián)系客服
