【內容摘要】協(xié)商民主理論研究在世紀后期興起以后，其受關(guān)注的程度已經(jīng)超出了地域的限制，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一研究論題。而在這些逐漸深人和拓展的研究中，不同的學(xué)者對于認知協(xié)商民主內在結構與理路提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。而對協(xié)商、共識和合法性等核心要素的關(guān)注則是不同研究者的共同特征。
【關(guān) 鍵 詞】協(xié)商民主;合法性;共識
協(xié)商民主理論研究在世紀后期興起以后，其受關(guān)注的程度已經(jīng)超出了地域的限制，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一研究論題。而在這些逐漸深人和拓展的研究中，不同的學(xué)者對于認知協(xié)商民主內在結構與理路提出了不同的觀(guān)點(diǎn)。而對協(xié)商、共識和合法性等核心要素的關(guān)注則是不同研究者的共同特征。
一、協(xié)商民主的核心概念協(xié)商
協(xié)商，或公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心概念，是理解協(xié)商民主的起點(diǎn)。在英語(yǔ)和德語(yǔ)語(yǔ)境中，幣一詞的基本含義包括審議、聚集或組織起來(lái)進(jìn)行對話(huà)和討論、慎重的選擇等內容。協(xié)商民主理論家認為，可以將協(xié)商看成是一個(gè)內涵寬泛的概念，例如溝通、對話(huà)、交流、討論等。
協(xié)商可以被看成是討論，一種決策前的討論?！皡f(xié)商或者是指特殊的討論，它包括認真和嚴肅地衡量支持和反對某些建議的理由，或者是指衡量支持和反對行為過(guò)程的內部過(guò)程?！毙墓矃f(xié)商是各種理由的交流，其目的是評價(jià)政體施行的各種行為過(guò)程。公民提出自己的觀(guān)點(diǎn)和信念以供其他公民討論和批評。公共協(xié)商不僅僅是談話(huà)，更是建設性的交流，誠實(shí)地傳遞思想，注意傾聽(tīng)并理解他人，利用批判性思考和理性觀(guān)點(diǎn)就公共政策做出決定。
對話(huà)是一種特定的共同的活動(dòng)，有著(zhù)協(xié)商必需的獨特的特征。我們自身不能單獨參與到其中，我們的活動(dòng)只是我們不能決定或主導的整體的一部分。對話(huà)常常是目的之手段，如我通過(guò)對話(huà)說(shuō)服你讓你騎車(chē)帶我回家，但它并不需要有什么外在的目的或意欲性的結果。對話(huà)常常發(fā)生在共同的價(jià)值和信念的背景之中，但它也能擴大它們的分歧。對話(huà)能產(chǎn)生洞見(jiàn)、理解、甚至愛(ài)，但也會(huì )失敗并產(chǎn)生完全相反的東西。公共協(xié)商就是一種帶有特定目標的對話(huà)。它要通過(guò)解決問(wèn)題或消除沖突來(lái)克服問(wèn)題狀況。發(fā)生在公共領(lǐng)域中的協(xié)商賴(lài)以進(jìn)行的共同活動(dòng)是對話(huà)，而不僅僅是話(huà)語(yǔ)。話(huà)語(yǔ)利用特殊的正當性規制標準，并且一般要達到某種主張。如科學(xué)話(huà)語(yǔ)要實(shí)現的是真理，法律話(huà)語(yǔ)受立法機構的觀(guān)點(diǎn)和主張支配。相反，對話(huà)只是相互賦予理性。其目的不一定是要產(chǎn)生理由充足的主張，而是要產(chǎn)生范圍足夠廣泛、論證足夠充分并能對非限制性公眾負責的主張。
同時(shí)，從結果上看，“協(xié)商就是各種觀(guān)點(diǎn)不受限制地交流，這些觀(guān)點(diǎn)涉及實(shí)踐推理并總是潛在地促進(jìn)偏好變化”。作為特定社會(huì )政治過(guò)程的參與者，他們能夠在互動(dòng)過(guò)程中根據他人的立場(chǎng)而改變自己的判斷、偏好和觀(guān)點(diǎn)，這種互動(dòng)依靠說(shuō)服而不是強制和控制，協(xié)商的結果是各種偏好之間的分歧減少，偏好轉化并達成共識。通過(guò)面對面的討論，參與者會(huì )認真地提出并對競爭性觀(guān)點(diǎn)做出反應，從而能夠就公共問(wèn)題的解決做出深思熟慮的判斷。
博曼認為，協(xié)商是只有通過(guò)公共話(huà)語(yǔ)才能進(jìn)行的特定社會(huì )活動(dòng)，因此它就有著(zhù)不同于一般話(huà)語(yǔ)的屬于其自身的成功標準和準則。協(xié)商是一種共同的社會(huì )活動(dòng)，嵌人在社會(huì )對話(huà)活動(dòng)—彼此賦予理由—之中。這種協(xié)商一般發(fā)生在特定社會(huì )情境之中，且是關(guān)于這個(gè)特定社會(huì )情境而進(jìn)行的。
但是，在揚的研究中，她更傾向于提倡一種更具有包容性的協(xié)商觀(guān)念，即溝通民主。她指出，議會(huì )中的論證和法庭上的抗辯，并不將討論視為對每個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)予以公開(kāi)、對等的承認，而是將協(xié)商塑造為競爭式的。權力重新進(jìn)人協(xié)商領(lǐng)域的方式。男性、中產(chǎn)階級白人、受過(guò)良好教育的人、享有文化特殊性的團體等擁有一種社會(huì )特權，從而擁有更具優(yōu)勢的地位。而溝通表明任何一種溝通互動(dòng)形式都擁有同等的地位，只要其旨在達成理解即可。在就政治問(wèn)題進(jìn)行相互討論和說(shuō)服時(shí)，論證的確是必要的，但是，論證絕非政治溝通的唯一方式，而且，論證可以用各種方式進(jìn)行，其中還可以穿插或伴隨其他的溝通形式。對溝通這種形式的強調，區別開(kāi)了以利益為基礎的民主觀(guān)。就集體行動(dòng)或公共政策進(jìn)行公共討論的過(guò)程，會(huì )促使個(gè)人的初始偏好從主觀(guān)的欲望轉向客觀(guān)的要求，偏好的內容也會(huì )隨之發(fā)生改變，即通過(guò)訴諸于權利或正當性使自己的主張適合于公開(kāi)地陳述。通過(guò)傾聽(tīng)和了解他人的觀(guān)點(diǎn)，人們對于如何解決集體問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)有時(shí)也會(huì )改變。
在規范意義上，協(xié)商是一種面對面的交流形式，它強調理性的觀(guān)點(diǎn)和說(shuō)服，而不是操縱、強迫和欺騙。在協(xié)商論壇中，自由、平等的參與者支持一系列程序規范，其目的主要是為了交流而不是策略目標。參與者傾聽(tīng)、響應并接納他人的觀(guān)點(diǎn)，他們忠于交流理性與公正的價(jià)值。討論能夠消除有限理性的影響，因為我們的想象和計算能力是有限和易犯錯誤的。所以，面對復雜的問(wèn)題，每個(gè)人都希望通過(guò)討論而做出最佳的選擇。
博曼認為，對于公共協(xié)商來(lái)說(shuō)，存在著(zhù)涉及這種共同活動(dòng)對話(huà)性機制。具體來(lái)說(shuō)，包括有五個(gè)方面的機制：(1)羅爾斯的反思均衡模式可看做是對話(huà)性機制的第一種類(lèi)型發(fā)言者所做的工作是彰顯其共同理解、共有制度和正在進(jìn)行的各種活動(dòng)中的內在要素。采取這種對話(huà)性機制，一旦對話(huà)者表述清楚了他們的共同理解，看到了其問(wèn)題的可相互理解的答案，協(xié)商也就結束了。當存在相當大程度的共識，共享的價(jià)值觀(guān)，社會(huì )不平等的程度很低的時(shí)候，這種對話(huà)機制是恰當的。(2)或許最常見(jiàn)的不依賴(lài)于共同的價(jià)值觀(guān)和承諾的對話(huà)性機制之一，就是對個(gè)體和集體過(guò)去的不同經(jīng)驗進(jìn)行交流。不同個(gè)體的經(jīng)歷能夠揭示出政治共同體中共同理解的局限和視角特征。這樣的對話(huà)性機制適合建立團結和互相認可。(3)公共協(xié)商常常關(guān)心的是怎樣把給定的規范或原則應用到特定的情形中。經(jīng)常被應用到政策問(wèn)題上的這種類(lèi)型的對話(huà)性機制，就體現為一般性規范和它的具體說(shuō)明之間的相互影響。(4)與社會(huì )規范的應用相關(guān)的另外一種對話(huà)性機制可被稱(chēng)作“表述”。通過(guò)表述各種普遍性原則都在起作用的社會(huì )領(lǐng)域中的更大的復雜性和不一致性，這種對話(huà)性機制就能夠產(chǎn)生出解決沖突的辦法。(5)一些對話(huà)性機制運用的是隱含在交往中的角色能力。這里的機制就是在協(xié)商中轉變和交換視角—在說(shuō)和聽(tīng)之間進(jìn)行轉換。
通過(guò)這些對話(huà)機制，理性就會(huì )變得為人們所信服。正是通過(guò)對話(huà)機制參與者才在他們的協(xié)商活動(dòng)中取得了成功。而我們判斷公共協(xié)商成功的標準是什么呢在協(xié)商民主理論家看來(lái)，在共同活動(dòng)中的參與者認識到他們有助于且有影響于結果的時(shí)候，即使他們對結果不贊同，協(xié)商也就是成功的。協(xié)商是公共的，既意味著(zhù)受益者必須是不被限制的，同時(shí)也意味著(zhù)協(xié)商活動(dòng)是被組織起來(lái)的，所有公民都能夠參與到活動(dòng)中，并在參與中檢驗和保持協(xié)商的公共性。
二、共識達成是協(xié)商民主的關(guān)鍵特征
共識原本指主體間理解的協(xié)調、通約和一致?！斑_成共識”即指達成理解的一致意見(jiàn)。在協(xié)商理論中，共識是協(xié)商希望達致的目標結果，是政治過(guò)程參與者在充分協(xié)商基礎上形成的，對所討論問(wèn)題表現出的一致性?？贫鲗⑦_成共識看成是協(xié)商民主的一個(gè)關(guān)鍵特征。理想協(xié)商的目標是實(shí)現理性推動(dòng)的共識—發(fā)現對所有承諾其行為依據在于平等公民對各種選擇所做的自由、理性評估結果的參與者具有說(shuō)服力的理由。但是，協(xié)商民主理論同時(shí)認為，即使在理想的條件下，保證實(shí)現共識的理由不會(huì )是現成的。共識也可能無(wú)法達成。那么，如果無(wú)法保證達成共識的理由，尋求合法決策的協(xié)商最終還是需要通過(guò)投票，即遵循多數原則的某些形式來(lái)實(shí)現決策。當然，通過(guò)協(xié)商共識實(shí)現集體選擇與通過(guò)多數原則投票聚合非協(xié)商偏好，這兩種情況，其結果可能是不同的。在協(xié)商民主那里，共識是合法決策的基礎。
但是，協(xié)商民主并不要求全體公民在相同或所有理由上保持共識，因為對于解決現代社會(huì )特有的各種普遍道德沖突來(lái)說(shuō)，全體一致很明顯是無(wú)法實(shí)現的要求。博曼使用“多元一致”來(lái)描繪民主合法性的概念?！岸嘣恢轮皇且蠊矃f(xié)商過(guò)程中的持續性合作，即使是持續的不一致。在多元社會(huì )中，不是說(shuō)單一一致無(wú)法通過(guò)公開(kāi)的正當性而實(shí)現相反，融合不是公共理性或討論的必然要求，而是民主公民的理想。這種理想并不要求所有公民出于相同理由而同意，它只要求在相同的公共協(xié)商過(guò)程中公民能夠持續合作與妥協(xié)?！?
為了尋求應對公共挑戰的路徑，政治過(guò)程的參與者必然會(huì )在恰當的行為路徑上達成一致。當不同團體的人們利用協(xié)商對話(huà)考慮關(guān)于公共問(wèn)題的各種觀(guān)點(diǎn)時(shí)，他們就能夠提高公共判斷，并能夠形成實(shí)現有效公共政策和持續性共同體行動(dòng)的共同基礎。因此，共識是一種更成熟的、經(jīng)過(guò)深思熟慮的輿論。當人們完全了解自己、自己的目標和精神價(jià)值，他人、他人的目標和追求時(shí)，他們就會(huì )在判斷時(shí)重視這些事實(shí)。協(xié)商對話(huà)是幫助人們就復雜問(wèn)題形成公共判斷最理想的方式。通過(guò)這種方式，人們可以將其個(gè)人經(jīng)驗與問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，增加相互理解，探究問(wèn)題的價(jià)值和假設，并利用理性觀(guān)念和分析實(shí)現恰當的公共政策方向。
因此，協(xié)商過(guò)程的參與者首先應該提供理由說(shuō)服所有其他參與者。按照協(xié)商民主的規范概念，協(xié)商過(guò)程的參與者不僅要提供理由，而且要提供可以說(shuō)服所有參與者的理由。協(xié)商過(guò)程的參與者都同等重要。正如喬舒亞科恩所說(shuō)，協(xié)商的目的是尋求“說(shuō)服所有參與者承諾根據協(xié)商結果行動(dòng)的理由”，協(xié)商參與者都有責任“提供他們真誠希望說(shuō)服其他參與者的理由”。但是，這種說(shuō)服不是強制的，不是依靠暴力的。其次，參與者都應該對他人的理由和觀(guān)點(diǎn)做出回應。在協(xié)商過(guò)程中發(fā)揮作用的不是討價(jià)還價(jià)的權力，而是更好觀(guān)點(diǎn)的力量。參與者給出理由并期望這些理由而不是權力決定自己建議的命運。這就在協(xié)商過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)平等化功能。參與者積極、充分地回應他者，意味著(zhù)弱者的各種觀(guān)點(diǎn)會(huì )受到同樣重視，即使弱者本身無(wú)法賦予自己觀(guān)點(diǎn)和理由以權威。最后，在傾聽(tīng)、衡量各種不同的觀(guān)點(diǎn)和理由之后，基于公共利益的考慮，而愿意修正各種建議以實(shí)現共同接受的一致性。協(xié)商過(guò)程是表達偏好，同時(shí)也是轉換偏好的過(guò)程。偏好的轉換不是強制的結果，而是充分應用理性的結果。公共協(xié)商并不僅僅是交流、并過(guò)濾不恰當理由的過(guò)程，重要的是認真考慮每個(gè)參與者觀(guān)點(diǎn)的論壇。協(xié)商結果應該容納每個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，雖然通常這是不可能的，但它是協(xié)商民主理想的一部分，參與者的目標應該是相互融合。
三、協(xié)商促進(jìn)合法性
合法政府應該體現“人民意志”，這種觀(guān)念代表著(zhù)最為樸素的民主理念。在民主理論的發(fā)展脈絡(luò )中，對這種觀(guān)念的闡釋也表現出各種不同的形態(tài)。其中，協(xié)商民主理論在某種程度上就是對合法性的追求。因為，從廣義上講，協(xié)商民主指的是，合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商。
在大多數協(xié)商理論家看來(lái)，協(xié)商民主理論通常被看作是一種闡釋政治決策合法性的理論。它表達這樣一種思想，即民主決策是合理、公開(kāi)討論支持和反對某些建議的各種觀(guān)點(diǎn)的過(guò)程，目的是實(shí)現普遍接受的判斷。與人們通常談及的基于利益的民主模式相比，協(xié)商民主觀(guān)點(diǎn)關(guān)心的是建構一種作為過(guò)程的民主，它能夠使民主結果具有充分的合法性，而這一點(diǎn)，對于借助投票等程序實(shí)現決策的民主模式來(lái)說(shuō)，是無(wú)法相比的。根據聚合性的民主模式，投票者根據自身感情的強度提出對政治體制的要求，以謀求個(gè)人的利益。追求自己利益的政客采納收買(mǎi)選票的政策，從而確保責任。為了保住職位，政客就像企業(yè)家和經(jīng)紀人那樣，尋求最大限度的滿(mǎn)足、盡量少的異議，和盡可能多的利益。從自利投票者和自利經(jīng)紀人之間交易產(chǎn)生的決策，盡可能地平衡個(gè)人利益的聚合。協(xié)商民主的支持者認為，統計選票前的公開(kāi)爭論、討論和說(shuō)服過(guò)程明顯有助于促進(jìn)決策結果的合法性。因為，對話(huà)和討論這些過(guò)程，能夠表現并完善選票背后的偏好就選民面臨的問(wèn)題而言，它能夠使公眾得到近于正確的參與或最好的答案公共協(xié)商過(guò)程體現決策的公平標準。在目前的各種協(xié)商民主著(zhù)作中，一直都是在這兩種民主模式的細節對比中，充分闡釋傾向協(xié)商民主的根據，構建這種理想的應用路徑，以此作為制度改革的關(guān)鍵標準或規范，從而尋求合法性建構。
古特曼和湯普森認為，“從最根本的意義上講，協(xié)商民主強調的是公民及其代表需要對其決策的正當性進(jìn)行證明。他們都希望賦予其施于對方的各種法律以正當性?！睘榱藢?shí)現這種正當性，第一，協(xié)商民主首要的，也是最重要的特征就是陳述理由一。在立法和決策過(guò)程中，個(gè)人參與協(xié)商民主的重要途徑就是陳述理由，并對他人的理由做出回應，目的是為了證明他們必須共同生活于其中的各項原則和決策。第二，保證協(xié)商過(guò)程所提出的各種理由應該能夠為所有參與協(xié)商的公民所理解。第三，旨在形成決策的協(xié)商過(guò)程，是為了影響政府即將做出的決策，或者對將來(lái)如何決策產(chǎn)生影響。第四，盡管協(xié)商的目標是證明某項決策的正當性，但它并不預先假定這種證明一定能實(shí)現，更不用說(shuō)指望今天的證明在無(wú)限的未來(lái)中還能繼續有效。它對繼續對話(huà)的可能性保持一種開(kāi)放的態(tài)度，允許公民對先前的決策提出批評，并在此基礎上提出動(dòng)議。
那么，協(xié)商過(guò)程的合法性是如何建構的呢首先，協(xié)商過(guò)程及結果的合法性出于參與者的意愿。民主合法性的基本觀(guān)點(diǎn)是行使國家權力的授權必須來(lái)自受這種權力支配的社會(huì )成員的集體決策。更確切地說(shuō)，聯(lián)系到民主的制度性特征，它來(lái)自社會(huì )成員的討論和決策，即在設計用來(lái)承認其集體權威的社會(huì )政治制度中并通過(guò)這種制度表現出來(lái)。這是民主概念的抽象描述，同時(shí)也是協(xié)商的描述。民主協(xié)商的基本合法性在于個(gè)體公民的有效參與，而有效參與則需要根據這些公民的認知能力而定。與培育認知能力相關(guān)的規范政策建議至少包括政府對教育的支持，尤其是為貧窮或物質(zhì)鷹乏的公民提供經(jīng)濟保證。然而，盡管政府對教育的支持是必要的，但這仍然是不充分的政策反應，因為不平等收人與財富對培育認知能力過(guò)程中的非對稱(chēng)性影響完全超越了教育機會(huì )。民主協(xié)商過(guò)程有效參與需要的認知能力培育要求政府財政保證有效參與的社會(huì )經(jīng)濟條件。
其次，合法性源自集體的理性反思。經(jīng)過(guò)討論、審議形成政治決策，其合法性不是來(lái)源于個(gè)人意志，而是決策形成的程序，即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過(guò)討論而達成共識。公共協(xié)商結果的政治合法性不僅建立在廣泛考慮所有人需求和利益基礎之上，而且還建立在利用公開(kāi)審察過(guò)的理性指導協(xié)商這一事實(shí)基礎之上?！皼Q策具有合法性，不只是因為它碰巧符合大多數公民未經(jīng)審視的偏好，而是因為它已經(jīng)經(jīng)過(guò)了正當性的考驗。公民應該能夠認為這種方式做出的決策是合理的，除非未來(lái)的協(xié)商表明它們是恰恰相反的?！?
協(xié)商民主理論家認為，協(xié)商民主概念是基于政治正當性的理想而形成的。依據這種理想，證明行使集體政治權力的正當性是為了平等公民之間自由、公開(kāi)、理性地行使權力。協(xié)商民主使這種理想制度化。根據協(xié)商觀(guān)點(diǎn)，民主不僅是一種政治形式，它更是通過(guò)提供有利于參與、交往和表達的條件而促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會(huì )和制度條件框架，以及通過(guò)建立確保政治權力以定期的競爭性選舉、公開(kāi)性和司法監督等形式而對此形成的回應性和責任性框架，將行使公共權力的授權與這種討論聯(lián)系起來(lái)。
在協(xié)商民主理念中，合法性是其理想內核。而理解這種核心要素，不僅僅要依賴(lài)公共理性，即公眾的理性討論、反思和對話(huà)，同時(shí)，也可以通過(guò)理想的政治協(xié)商程序來(lái)理解。在這種程序中，參與者認為彼此平等考慮到合理多元主義的事實(shí)和其他人都具有理性的假設，他們的目的是用其他人可以接受的理由來(lái)保護和批評制度與計劃他們準備按照這種討論的結果進(jìn)行合作，并視這些結果是權威的。但是，也有學(xué)者認為，即使科恩的程序觀(guān)念，也無(wú)法解釋和說(shuō)明政治正當性，也無(wú)法說(shuō)明協(xié)商對于民主有什么意義?？紤]到關(guān)于政治事務(wù)的持續性分歧的事實(shí)，政治正當性就不可能被某個(gè)社團的成員看作只是理想的協(xié)商程序的一個(gè)功能。這種社團的每個(gè)成員必須帶著(zhù)這種觀(guān)點(diǎn)參與協(xié)商，即他們自己的路徑在政治上是正當的。雖然他們通常希望改進(jìn)他們的觀(guān)點(diǎn)，但公民最終大概堅持的是他們自己視為政治上正當的，而社團的其他人并不視為政治上正當的觀(guān)點(diǎn)。這意味著(zhù)兩個(gè)重要命題每個(gè)成員必須認為，理想的程序不會(huì )產(chǎn)生那些對每個(gè)成員而言在政治上都是正當性的結果每個(gè)成員必須根據那些獨立于理想程序的標準來(lái)思考什么在政治上是正當的，并了解其他所有人也是據此進(jìn)行思考的?？傊?，理想的協(xié)商程序不會(huì )成為政治正當性的來(lái)源。辯護性觀(guān)點(diǎn)無(wú)法解釋公共協(xié)商對于民主的意義。
在協(xié)商理論家那里，協(xié)商對于合法性的意義也得到了充分的闡釋。一般來(lái)說(shuō)，公共協(xié)商改變、修正和澄清一個(gè)政治社會(huì )中公民的各種信仰與偏好。在進(jìn)行立法和決策時(shí)，能夠進(jìn)行善意討論和理性爭論的社會(huì )往往會(huì )更公正，或者更好地保護自由。同時(shí)，與那些沒(méi)有經(jīng)過(guò)針對立法的深人協(xié)商過(guò)程的社會(huì )相比，這些社會(huì )的法律在其公民眼中往往在理性上更為正當。通常來(lái)講，協(xié)商能在公民之間就立法的優(yōu)點(diǎn)達成理性一致。在這種情況下，社會(huì )的合法性借助協(xié)商而得到增強?？贫骶驼J為，公共協(xié)商是正當性的條件?？贫麝P(guān)于協(xié)商民主的論述準確地表述了這種觀(guān)點(diǎn)“協(xié)商民主的觀(guān)念植根于民主社團的直觀(guān)理想，其中，社團條件的正當性來(lái)源于平等公民之間的公共爭論與推理?！彼J為，民主協(xié)商及其理性一致中的結果并不具有內在的價(jià)值，也不具有工具上的價(jià)值相反，它們證明結果的正當性。也可以這樣來(lái)表述科恩的觀(guān)點(diǎn)，“當且僅當它們是平等公民之間的自由、理性一致的結果時(shí)，這些結果才是民主合法的?！焙?jiǎn)單地講，產(chǎn)生合法結果的過(guò)程被稱(chēng)為理想的協(xié)商程序。這種程序是公民在特定的自由和平等條件下就社團的公正條件進(jìn)行彼此協(xié)商的程序。他們的目標是達成共識，而人們存在分歧的問(wèn)題將僅僅根據更好觀(guān)點(diǎn)力量得到解決。在缺乏共識的情況下，公民將通過(guò)多數原則做出選擇。對于其參與者而言，這種過(guò)程的結果在政治上是正當的。
吉登斯認為，“協(xié)商民主概念，強調的是所有觀(guān)點(diǎn)都聽(tīng)得到的公開(kāi)討論過(guò)程可以使結果如果這種結果被看作是反映了先于它的討論合法化的方式，而不是作為尋找正確答案的發(fā)現過(guò)程?！倍鴮τ诿裰鲊业拿裰骰瘉?lái)說(shuō)，“政治合法性不會(huì )僅僅因為民主選舉機構—代表和議會(huì )碰巧是適當的就容易得到保持。為了建立和保護這種合法性，協(xié)商民主的原則有可能變得越來(lái)越重要?！?
另外，通過(guò)協(xié)商而建構的合法性，最重要的一個(gè)環(huán)節是還能夠促進(jìn)政策的實(shí)施?！叭绻唇?jīng)協(xié)商而做出具有約束力的決策，這不僅說(shuō)明政府不尊重公民，而且當其將這些決策施于公民時(shí)也缺乏足夠的正當性。進(jìn)一步地講，政府官員必須認識到協(xié)商的表達價(jià)值還存在著(zhù)實(shí)踐上的理由協(xié)商不僅有助于制定完善的公共政策，而且還能夠促進(jìn)這些政策的實(shí)施?！比绻駛冇X(jué)得他們的意見(jiàn)未得到充分的尊重，那么，再好的政策也會(huì )受到抵制。
協(xié)商民主的引人，一方面深化了我們對于民主理論的討論與認識，另一方面也開(kāi)啟了人類(lèi)探索民主真實(shí)性的路徑。深人探討協(xié)商民主中的各個(gè)關(guān)鍵要素，例如協(xié)商、共識，以及合法性等，對于把握其理論內涵與實(shí)質(zhì)，引導當代各國的民主化實(shí)踐等具有非?，F實(shí)的意義。
聯(lián)系客服
