【全文】 江蘇省高級人民法院民事審判第一庭侵權損害賠償案件審理指南(2011年)
傳統民事審判領(lǐng)域，侵權類(lèi)案件占比較大的比重，多年來(lái)由于缺少統一的
侵權責任法，關(guān)于侵權的責任散見(jiàn)于各部門(mén)法中，且由于相關(guān)規定存在沖突，故案件審理難度頗大。2009年12月26日通過(guò)的《
中華人民共和國侵權責任法》對侵權責任構成、責任方式、責任主體、產(chǎn)品責任等具體侵權責任作出了明確規定，很好地統一了法律的適用。但該法也存在著(zhù)操作性不強的問(wèn)題，有待實(shí)踐成熟的基礎上通過(guò)司法解釋予以明確規定。
一、侵權責任法保護的客體
《
侵權責任法》第
2條采用列舉式列舉了本法所保護的民事權利，即哪些民事權利受到侵害時(shí)，可以依據該法予以救濟。從其列舉的內容來(lái)看，似乎限于諸如人身權、物權、知識產(chǎn)權等絕對權，但是絕對權中尚有身體權、自由權沒(méi)有列舉，此外，還有另一類(lèi)非常重要的財產(chǎn)權也就是債權，這些權利受到侵害時(shí)，也應當能夠得到侵權法的保護。因為但凡民事權利，都是受到法律包括侵權法保護的，所謂權利就是受到法律保護的利益。
二、侵權責任歸責原則
(一)過(guò)失(錯)責任原則
1.行為人過(guò)失的判斷
行為人有無(wú)過(guò)失，應依客觀(guān)化的標準判斷，即是否違反了善良管理人的注意義務(wù)(一般人的一般注意義務(wù))來(lái)判斷其有無(wú)過(guò)失。
適應侵權法的客觀(guān)化發(fā)展趨勢，對過(guò)失的判斷，也采取了客觀(guān)的標準，即以注意義務(wù)的違反作為判斷過(guò)失的標準，而不考慮行為人個(gè)體的主客觀(guān)情況。因為“法律的標準是一般適用的標準。構成某特定行為內在性質(zhì)的情緒、智能、教育等情狀，層出不窮，因人而異，法律實(shí)難顧及。個(gè)人生活于社會(huì )，需為一定平均的行為，而在某種程度犧牲自己的特色，此對于公益而言，誠屬必要”。
2.過(guò)失推定規則
過(guò)失推定并非一項歸責原則，而是一種過(guò)失的證明。過(guò)失推定規則的適用情形，應以有法律的明文規定為限。除此之外，任何人不得推定加害人具有過(guò)失。
過(guò)失推定是實(shí)行過(guò)錯責任歸責原則情況下，證明過(guò)錯的一種特殊方式，即受害人無(wú)需證明加害人的過(guò)失，而是由法律直接推定加害人有過(guò)失，并賦予加害人反證推翻該推定的機會(huì )：若加害人能夠證明其沒(méi)有過(guò)失的，則無(wú)需承擔責任：若不能證明的，則推定確定的成立，加害人應當承擔責任?？梢?jiàn)，加害人是否承擔責任，還是取決于其是否具有過(guò)失。因此，過(guò)失推定只是過(guò)失的一種證明、判斷方法，而不是一項歸責原則。其實(shí)質(zhì)，是減輕受害人的舉證責任，是過(guò)錯判斷呈客觀(guān)化的又一有力的說(shuō)明，也是向無(wú)過(guò)失責任發(fā)展的一個(gè)階段，也是侵權法的損害填補(分散)思想的又一體現。
3.《
侵權責任法》中過(guò)失推定規則的主要條文
第88條：堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。第90條：因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。第91條第2款：窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。
4.受害人與有過(guò)失(混合過(guò)錯)
受害人對于損害的發(fā)生或者擴大也有過(guò)失的，可以減輕或者免除加害人的賠償責任。即便是在適用無(wú)過(guò)失責任歸責原則的侵權行為領(lǐng)域，也有受害人與有過(guò)失規則的適用。
受害人與有過(guò)失是實(shí)行過(guò)失責任歸責原則必然引申出來(lái)的一個(gè)規則。按照過(guò)失責任，加害人有過(guò)失的，才應當承擔責任，沒(méi)有過(guò)失的，則不應當承擔責任。但是對于受害人自己的過(guò)失造成的損害或者擴大了的損害，應當由誰(shuí)負責呢？因對這一部分損害，加害人沒(méi)有過(guò)失，故不應負責。而受害人對于這一部分的損害，具有過(guò)失，故同樣地按照過(guò)失責任原則，這一部分的損害應當由受害人自己負責，表現為應當減輕或者免除加害人的賠償責任。雖然這一規則是實(shí)行過(guò)失責任必然推導出來(lái)的規則，但是其一旦產(chǎn)生，在實(shí)行無(wú)過(guò)失責任的侵權行為領(lǐng)域，也有適用余地。
5.第三人過(guò)失造成損害的責任
在不真正連帶之債的情形下，損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。但是，沒(méi)有最終造成該損害的有關(guān)責任人，不得以此為由拒絕受害人的賠償要求。
損害是由第三人過(guò)失造成的，則第三人為加害人，應承擔損害賠償責任，此時(shí)損害賠償關(guān)系直接發(fā)生于受害人與第三人之間(嚴格來(lái)講，此處稱(chēng)第三人不準確，仍然只有加害人與受害人雙方當事人。第三人的判斷，一定要站在法律關(guān)系主體的角度觀(guān)察)。
但是，沒(méi)有造成該損害的非終局責任人，不能以此為由而拒絕受害人的賠償要求。比如，甲將乙的汽車(chē)偷走，停放于自家車(chē)庫，又被丙所毀壞。損害是由丙所造成，丙自應負擔損害賠償責任，但是盡管如此，甲不能以此為由而拒絕乙對其所提出的損害賠償要求，也就是，甲也應當對乙的損失承擔損害賠償責任。
6.雙方均無(wú)過(guò)失
受害人和行為人對損害的發(fā)生或者擴大都沒(méi)有過(guò)錯的，可以參考雙方的經(jīng)濟狀況、損害程度等實(shí)際情況，由雙方分擔損失。
在過(guò)失責任下，當行為人和受損人對于損害的發(fā)生或者擴大均沒(méi)有過(guò)失時(shí)，此時(shí)理應駁回受害人的賠償要求，因為行為人沒(méi)有過(guò)失，不應該承擔責任。但是，在一些特殊的情形下，若如此處理不太妥適或者效果不好時(shí)，可以由法官根據雙方的經(jīng)濟狀況、損害程度等實(shí)際情況，運用利益衡量的方法，由雙方分擔損失，即由行為人給予受害人一定程度的補償。但是，這一規定適用的前提仍然是實(shí)行過(guò)失責任歸責原則，因為如果是實(shí)行無(wú)過(guò)失責任原則，則此時(shí)行為人雖然沒(méi)有過(guò)失，但仍然要承擔損害賠償責任，而不是由雙方分擔損害。因此，這一規則不能適用于實(shí)行無(wú)過(guò)失責任的侵權行為領(lǐng)域。
(二)無(wú)過(guò)失責任原則
1.無(wú)過(guò)失責任的確立
資本主義工業(yè)革命之后，經(jīng)濟活動(dòng)劇增，工業(yè)災害等意外事故頻繁發(fā)生，過(guò)失責任主義再經(jīng)修正，或就若干過(guò)失責任情形，于訴訟上采取舉證責任倒置主義(先推定加害人具有過(guò)失，非經(jīng)反證不得免責)，或就若干特殊危害，立法決定采取無(wú)過(guò)失責任或者危險責任，即以某種危險的實(shí)現作為歸責事由，借以加強對受害人的保護。
責任保險的誕生也促進(jìn)了侵權行為法采取了無(wú)過(guò)失責任原則。商品責任、汽車(chē)責任的無(wú)過(guò)失化可以說(shuō)是建立在責任保險基礎之上的。借助保險制度尤其是責任保險制度，以及商品或者服務(wù)的價(jià)格機能，制造危險的企業(yè)可以將其所負擔的損害予以分散，一方面可以使得受害人迅速的獲得救濟，另一方面，也可以使得加害人不因負擔大量的賠償責任而陷入困難或者破產(chǎn)。因此，正如Fleming教授所言：責任保險對于侵權行為法的發(fā)展關(guān)系屬于一個(gè)隱藏的說(shuō)服者。
2.無(wú)過(guò)失責任的適用
適用無(wú)過(guò)失責任，必須有法律依據，即只有法律明文規定實(shí)行無(wú)過(guò)失責任的侵權行為所引起的損害賠償糾紛，才能適用無(wú)過(guò)失責任原則?！?a href="">侵權責任法》上規定實(shí)行無(wú)過(guò)失責任的條文主要有：第
65條：因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。第69條：從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔侵權責任。第78條：飼養的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第86條：建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。第89條：在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應當承擔侵權責任。第91條第1款：在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒(méi)有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。
三、共同侵權制度
1.共同侵權行為的認定
廣義的共同侵權是指兩個(gè)或兩個(gè)以上加害人實(shí)施的導致同一損害結果的行為。廣義的共同侵權包括四種類(lèi)型：主觀(guān)的共同侵權、客觀(guān)的共同侵權、準共同侵權(共同危險行為)、擬制的共同侵權(教唆、幫助行為)。
狹義的共同侵權主要在“共同性”的判斷上有“主觀(guān)說(shuō)”、“客觀(guān)說(shuō)”、“折中說(shuō)”等不同觀(guān)點(diǎn)。但在過(guò)去的司法實(shí)務(wù)中，共同侵權一般分為三種形式：共同故意致人損害、共同過(guò)失致人損害或雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失但加害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，亦構成共同侵權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》即采此觀(guān)點(diǎn)。由于構成狹義的共同侵權，其在對外效力上應承擔連帶責任，其責任承擔較重。而實(shí)務(wù)上存在擴大連帶責任的傾向，故此次《
侵權責任法》對共同侵權的認定采謹慎態(tài)度，只將意思關(guān)聯(lián)共同作為認定共同侵權行為。改變了最高人民法院相關(guān)司法解釋的觀(guān)點(diǎn)，意在防止連帶責任的擴大。從《
侵權責任法》的規定來(lái)看，共同侵權行為須具備下列要件：加害主體的復數性、加害行為的協(xié)作性、主觀(guān)意思的共同性、損害結果的同一性。
而對無(wú)意思聯(lián)絡(luò )的數人侵權，共同導致某一損害結果的，則區分行為與結果之間是構成等價(jià)的因果關(guān)系還是累積的因果關(guān)系，而分別根據《
侵權責任法》第
11條或第
12條承擔連帶責任或相應的責任、平均責任。
2.共同危險
共同危險適用的前提是，應當有兩個(gè)或者兩個(gè)以上的危險行為，但只有一個(gè)或者一部分的危險行為造成了損害且不知道誰(shuí)是加害人，此時(shí)法律才能推定全體危險人均為加害人，令其承擔連帶賠償責任。
共同危險制度的基本特征是存在著(zhù)數個(gè)危險行為，但又不知道誰(shuí)是加害人，否則便沒(méi)有共同危險制度的適用。各危險人的危險行為與受害人損害結果之間的因果關(guān)系，既不由受害人舉證證明(當然，若受害人能夠證明誰(shuí)是加害人，即能夠找出因果關(guān)系的，則無(wú)共同危險制度的適用)；也不賦予危險人反證推翻的權利，即不適用舉證責任倒置規則。因為，雖然某共同危險行為人能夠證明自己不是加害人，但只要依然不能證明誰(shuí)是加害人的，就仍然應當令全體危險人承擔連帶賠償責任。否則，若其他危險人也能證明自己不是加害人，則會(huì )發(fā)生全體危險人推卸責任的結果，對受害人極為不利，所以共同危險制度不適用舉證責任倒置規則。
3.教唆及幫助
教唆是使他人產(chǎn)生侵權行為決意的行為，幫助是給予他人以助力，使他人易于為侵權行為的行為。教唆及幫助必須出于教唆人和幫助人的故意，且被教唆人、被幫助人實(shí)施了侵權行為，教唆行為和幫助行為才能與被教唆人、被幫助人實(shí)施的侵權行為構成共同侵權行為。被教唆人即使為無(wú)民事行為能力者，即使教唆人不知道或者不應該知道者，教唆人仍應承擔侵權責任。
4.連帶責任
連帶責任是一種加重的責任承擔，即行為人須超出自己應當承擔的責任份額對共同侵權所造成的全部損害或一部損害承擔賠償責任，其表現形式是共同侵權行為人之間對于受害人負損害賠償的連帶債務(wù)，而受害人對全體共同侵權人中的一人或數人享有請求給付一部或全部損害賠償金的請求權。連帶債務(wù)具有對外和對內效力。其對外效力表現為連帶債務(wù)的債權人有權就一部或者全部債務(wù)向債務(wù)人中的一人、數人或全體請求給付。連帶債務(wù)的內部效力即指在債務(wù)人之間，得根據比例過(guò)錯原則或者原因力大小按份承擔相應責任，以彰顯公平。
四、不真正連帶之債
1.不真正連帶之債的性質(zhì)
數個(gè)債務(wù)人基于不同的債之發(fā)生原因，對于同一個(gè)債權人，所承擔的以同一給付為標的的數個(gè)債務(wù)，如其中之一債務(wù)人完全履行其債務(wù)，其他債務(wù)人的債務(wù)即因為債權人債權之實(shí)現而歸于消滅。不真正連帶之債，屬于廣義的請求權競合。所謂廣義的請求權競合，是債權人就同一個(gè)法益而享有的對于數個(gè)不同債務(wù)人的數個(gè)請求權的并存。廣義的請求權競合，對應于狹義的請求權競合。所謂狹義的請求權競合，是指債權人就同一個(gè)法益而享有的對于同一個(gè)債務(wù)人的數個(gè)請求權的并存，如常見(jiàn)的違約損害賠償請求權與侵權損害賠償請求權的競合。因法律最終所保護的是當事人的法益，損害賠償法的最高原則是填補損害，所以，無(wú)論是廣義還是狹義的請求權競合，債權人就同一個(gè)法益，都只能受償一次，而不能重復受償，因此都只能選擇其中之一請求權而行使。
2.不真正連帶之債的效力
(1)債權人對于債務(wù)人一人或全體，得同時(shí)或先后請求全部或一部債務(wù)之履行。就某一債務(wù)人發(fā)生清償、代物清償、提存、抵銷(xiāo)等足以滿(mǎn)足債權人債權之事項時(shí)，其他債務(wù)人的債務(wù)即因債權人債權之實(shí)現而消滅。如前所述，不真正連帶之債，是數個(gè)債務(wù)人基于分別的、各自的債之發(fā)生原因而獨自地承擔責任，只是因為受害人(債權人)同一和損害同一而客觀(guān)地結合在一起，屬于廣義的請求權競合，因此債權人就履行主體、履行范圍，自然有選擇的權利，但是，無(wú)論如何，“損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限”。損害賠償法“填補損害”這一最高指導原則要求債權人不能重復受償，禁止通過(guò)損害賠償獲得額外利益。
(2)債權人單就某一債務(wù)人為履行請求、免除、混同、債務(wù)變更或時(shí)效完成，對于其他債務(wù)人，并不發(fā)生效力。因為不真正連帶之債中的每一對債權債務(wù)關(guān)系，畢竟是相互獨立的，是數個(gè)獨立的債，只是有個(gè)共同的目的而已，即滿(mǎn)足債權人的同一筆債權。但是，在存在“終局責任人”的情況下，債權人對于“終局責任人”債務(wù)之免除，對于非終局責任人之債務(wù)，在免除的限度內，也發(fā)生消滅的效力，否則，將使非終局責任人陷入求償不能之不利的境地。
(3)債權人先起訴某一債務(wù)人，其后又起訴其他債務(wù)人的，仍應受理，如果可以合并審理的，應合并審理。在前一情形，或者債權人將各債務(wù)人同時(shí)訴至法院時(shí)，不真正連帶債務(wù)訴訟的判決主文，可撰寫(xiě)為：被告甲、乙各應給付原告丙若干元(指全部的損害賠償)，其中一筆債務(wù)清償或執行后，其他債務(wù)人之債務(wù)消滅。
3.《
侵權責任法》上規定的不真正連帶之債
第43條：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷(xiāo)售者追償。第44條：因運輸者、倉儲者等第三人的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者賠償后，有權向第三人追償。第59條：因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償?；颊呦蜥t療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構追償。第68條：因第三人的過(guò)錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。第83條：因第三人的過(guò)錯致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權人可以向動(dòng)物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動(dòng)物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。
五、因果關(guān)系
1.因果關(guān)系的認定
判斷行為與損害之間是否具有因果關(guān)系，應采取相當因果關(guān)系。無(wú)此行為，雖不必生此損害，但是有此行為，通常即足產(chǎn)生此種損害時(shí)，即有因果關(guān)系；無(wú)此行為，必不生此種損害，有此行為，通常也不生此種損害者，即無(wú)因果關(guān)系。
民法上的因果關(guān)系，不同于
刑法理論上的因果關(guān)系。實(shí)務(wù)上，以行為人的行為所產(chǎn)生的客觀(guān)存在的事實(shí)作為觀(guān)察的基礎，就此客觀(guān)事實(shí)，依我們的智識經(jīng)驗判斷，通常均有發(fā)生同樣損害結果之可能者，即有因果關(guān)系。
2.因果關(guān)系的區分
因果關(guān)系最重要的一個(gè)分類(lèi)，就是責任成立上的因果關(guān)系與責任范圍上的因果關(guān)系。所謂責任成立上的因果關(guān)系，是指加害行為與權利受侵害之間的因果關(guān)系。如乙之死亡是否因甲下毒，乙之健康受侵害是否因食用甲公司生產(chǎn)的三鹿奶粉。所謂責任范圍上的因果關(guān)系，是指權利受侵害與損害之間的因果關(guān)系。責任范圍的因果關(guān)系所要解決的，不是加害行為與權利受侵害之間的關(guān)系，而是損害與權利受侵害之間的關(guān)系，也就是因權利受侵害而產(chǎn)生的損害，哪些應由加害人負責賠償。
六、產(chǎn)品責任
1.歸責原則
《
侵權責任法》第
43條第1款規定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請求賠償。據此，站在受害人與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者之間的損害賠償關(guān)系觀(guān)察，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對受害人承擔的是無(wú)過(guò)失責任。二者對受害人成立的是不真正連帶之債的關(guān)系。
至于《
侵權責任法》第
41條規定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。第42條第1款規定，因銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應當承擔侵權責任。這兩項規定著(zhù)眼于生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者之間的內部關(guān)系進(jìn)行規范，分別為第43條第2款、第3款規范的內部追償關(guān)系(第43條第2款規定，產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。第43條第3款規定，因銷(xiāo)售者的過(guò)錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷(xiāo)售者追償)提供了法律依據，或者與之相一致。站在內部關(guān)系即生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者之間的關(guān)系觀(guān)察，生產(chǎn)者承擔的是無(wú)過(guò)失責任，但是銷(xiāo)售者有過(guò)失的，則應由銷(xiāo)售者承擔責任，因此銷(xiāo)售者承擔的是過(guò)失責任。
2.舉證責任
在產(chǎn)品損害賠償案件中，受害人與生產(chǎn)者的舉證責任應當按照以下原則進(jìn)行分配：受害人應當就產(chǎn)品存在缺陷、缺陷產(chǎn)品造成其損害的事實(shí)、損害后果以及缺陷產(chǎn)品與損害后果之間的因果關(guān)系承擔舉證責任；生產(chǎn)者應當對其主張的免責事由承擔舉證責任。對于產(chǎn)品是否存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系，由于專(zhuān)業(yè)知識所限，受害人難以提供直接的證據予以證明，在此情形下，受害人可以依法申請人民法院進(jìn)行司法鑒定，由人民法院委托有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行鑒定，這在一定程度上可以彌補受害者舉證能力的不足。
3.懲罰性賠償
懲罰性賠償的適用以造成受害人死亡、健康嚴重損害為前提。在適用時(shí)應當注意以下幾點(diǎn)：
(1)懲罰性賠償僅適用于人身?yè)p害，不適用于財產(chǎn)損害，即使該財產(chǎn)損害很?chē)乐?，侵權人行為很惡劣?br> (2)一般的人身?yè)p害不適用懲罰性賠償，必須以人身?yè)p害程度嚴重為條件。
(3)受害人的生命、健康損害必須已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。對于可能發(fā)生生命、健康損害的，不能適用懲罰性賠償。如果存在著(zhù)生命、健康受到損害的可能性，受害人可以請求排除妨礙、消除危險。
(4)懲罰性賠償的適用以侵權人明知產(chǎn)品存在缺陷為前提，必須以侵權人的主觀(guān)過(guò)錯形態(tài)為故意時(shí)方可適用。
(5)懲罰性賠償的功能在于通過(guò)剝奪加害人非法獲得的利益而實(shí)現社會(huì )的一般預防，其功能決定了懲罰性賠償數額不宜用一個(gè)固定的標準或者數額來(lái)限定。產(chǎn)品責任個(gè)案千差萬(wàn)別，對懲罰性賠償數額不宜規定得太死，而應根據加害行為的性質(zhì)、加害人的主觀(guān)惡意程度、補償性賠償金的數額、加害人的賠償能力等因素綜合考慮，酌情確定懲罰性賠償金的數額。
4.訴訟時(shí)效
雖然《
民法通則》第
136條規定身體受到傷害要求賠償的，訴訟時(shí)效期間為一年，但《
產(chǎn)品質(zhì)量法》第
45條第1款卻規定因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時(shí)效期間為二年。根據普通法與特別法的關(guān)系，應當適用
產(chǎn)品質(zhì)量法對訴訟時(shí)效的規定，即因產(chǎn)品缺陷造成損害要求賠償的應當適用二年的訴訟時(shí)效期間的規定。
七、道路交通事故責任
1.歸責原則
《
道路交通安全法》第
76條規定：“機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯的一方承擔賠償責任：雙方都有過(guò)錯的，按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。(二)機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人沒(méi)有過(guò)錯的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任；有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的，根據過(guò)錯程度適當減輕機動(dòng)車(chē)一方的賠償責任；機動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯的，承擔不超過(guò)百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人故意碰撞機動(dòng)車(chē)造成的，機動(dòng)車(chē)一方不承擔賠償責任?！睋?，機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，適用過(guò)錯責任原則。機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生的交通事故，適用無(wú)過(guò)錯責任原則。
2.保險公司的責任性質(zhì)
承保責任保險的保險公司所承擔的責任，是被保險人對第三人(受害人)所應當承擔的損害賠償責任。保險公司的責任，受到雙重限制：一是不超過(guò)被保險人對第三人(受害人)所應當承擔的責任限額；二是不超過(guò)保險合同約定的責任限額。因此，受害人可以直接請求保險公司在其責任限額內向自己賠償，在程序上，應當將致害機動(dòng)車(chē)一方及保險公司作為共同被告。任何一方當事人均可申請追加保險公司為被告。
3.所有人過(guò)失的認定
《
侵權責任法》第
49條規定：“因租賃、借用等情形機動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動(dòng)車(chē)使用人承擔賠償責任；機動(dòng)車(chē)所有人對損害的發(fā)生有過(guò)錯的，承擔相應的賠償責任?！睓C動(dòng)車(chē)所有人沒(méi)有對使用人是否具有相應的行為能力、駕駛能力等影響機動(dòng)車(chē)安全駕駛因素進(jìn)行合理審查，或者沒(méi)有對機動(dòng)車(chē)是否適于運行狀態(tài)進(jìn)行合理維護的，應當認定所有人具有過(guò)錯。
4.機動(dòng)車(chē)交付占有但未過(guò)戶(hù)的認定
最高人民法院在《關(guān)于連環(huán)購車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續原車(chē)主是否對機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復函》中進(jìn)行了明確規定：“連環(huán)購車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運營(yíng)，也不能從該車(chē)的運營(yíng)中獲得利益，故原車(chē)主不應對機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環(huán)購車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續的行為，違反有關(guān)行政管理法規的，應受其規定的調整?！薄?a href="">侵權責任法》第
50條沿襲了機動(dòng)車(chē)保有人是機動(dòng)車(chē)損害賠償責任主體的觀(guān)點(diǎn)，規定：“當事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉讓并交付機動(dòng)車(chē)但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動(dòng)車(chē)一方責任的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！钡珵榉乐罐D讓雙方惡意串通，將賠償風(fēng)險轉嫁給沒(méi)有償付能力的受讓人，對于是否“已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉讓并交付”，應給予被侵權人充分的抗辯，被侵權人能夠提供證據證明買(mǎi)賣(mài)雙方惡意串通的，機動(dòng)車(chē)登記所有人不能免除賠償責任。同時(shí)，人民法院在審查是否“已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉讓并交付”應持謹慎審查的態(tài)度，應圍繞機動(dòng)車(chē)轉讓雙方是否訂有書(shū)面合同，該合同是否真實(shí)，機動(dòng)車(chē)是否實(shí)際交付，機動(dòng)車(chē)保險的投保是否發(fā)生變更等因素綜合予以認定。
5.道路交通事故責任強制保險的適用
(1)多輛機動(dòng)車(chē)發(fā)生一起交通事故造成第三人損害的，機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險的賠償數額，以保險公司承保的機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險的限額總和為限，并由各保險公司平均負擔。
(2)拖車(chē)、掛車(chē)與主車(chē)分別投保機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險，發(fā)生交通事故，受害人要求從各機動(dòng)車(chē)交強險賠償限額的總額中獲得賠償的，應予支持。
(3)被保險機動(dòng)車(chē)所有權轉移后未辦理機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險合同變更手續，發(fā)生交通事故致人損害的，保險公司以未辦理合同變更手續為由抗辯不承擔賠償責任的，不予采納。交強險是對機動(dòng)車(chē)這一危險物新造成的第三人損失的保險，而非對某個(gè)人的保險，因此，即使不辦理變更手續，只要被保險機動(dòng)車(chē)存在，都應當承擔責任。而且機動(dòng)車(chē)所有權人在轉讓該車(chē)輛時(shí)已經(jīng)購買(mǎi)了交強險，投保人的主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢，責任強制保險合同項下轉讓的主要是權利，即在發(fā)生交通事故時(shí)要求保險公司支付保險金的權利，因此，雖然未通知債務(wù)人保險公司，但是保險金的請求本身即可視為通知，變更手續可以看作是一種通知的形式，與口頭通知并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。
6.特殊情形下保險公司的賠償責任
有下列情形之一導致受害人人身?yè)p害的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任；造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔責任。保險人向受害人賠償后，有權向交通事故責任人追償：
(1)盜竊、搶劫或者搶奪的機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的。
(2)駕駛人未取得駕駛資格、醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛發(fā)生交通事故的。
(3)被保險人故意制造交通事故的。
保險公司在前款規定情形下已墊付搶救費用的，適用《
侵權責任法》第
52條之規定。
7.交強險與商業(yè)性三責險并存時(shí)精神損害賠償次序
依據最高人民法院民一庭《關(guān)于
財保六安市分公司與李福國等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛請示的復函》，《
機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第
3條規定的人身傷亡所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權選擇。請求權人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責任險賠償。
8.沒(méi)有投保交強險的機動(dòng)車(chē)責任
機動(dòng)車(chē)方?jīng)]有依法投保機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險，發(fā)生交通事故造成損害的，由該機動(dòng)車(chē)方在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；對超過(guò)責任限額的部分，按照《
道路交通安全法》第
76條第1款和《
江蘇省道路交通安全條例》第
52條規定的相關(guān)情形確定交通事故當事人的賠償責任。
《
江蘇省道路交通安全條例》第
52條規定：“機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，未參加第三者責任強制保險的，由機動(dòng)車(chē)方按照該車(chē)應當投保的最低保險責任限額予以賠償。對超過(guò)責任限額的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過(guò)錯的，按照各自過(guò)錯的比例分擔責任。(二)機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人沒(méi)有過(guò)錯的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任；有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的，按照以下規定減輕機動(dòng)車(chē)一方的賠償責任：1.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故全部責任的，減輕百分之九十以上；2.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故主要責任的，減輕百分之六十至百分之七十；3.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故同等責任的，減輕百分之三十至百分之四十；4.非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負事故次要責任的，減輕百分之二十至百分之三十。交通事故的損失是由非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人故意碰撞機動(dòng)車(chē)造成的，機動(dòng)車(chē)一方不承擔賠償責任。有下列情形之一，當事人直接向保險公司報告的，保險公司應當依法理賠：(一)當事人依法自行協(xié)商處理的交通事故；(二)僅造成自身車(chē)輛損失的單方交通事故；(三)車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故?！?br> 9.好意施乘的責任
私人之間免費搭乘機動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，超出機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額之外的部分，屬于搭乘一方機動(dòng)車(chē)責任的，可以適當減輕對搭乘人的賠償責任，無(wú)償搭乘者的行為并不意味著(zhù)其甘愿冒一切風(fēng)險。
10.城市出租車(chē)交通事故責任
無(wú)論城市出租車(chē)公司采取公司制運營(yíng)模式還是采取掛靠制運營(yíng)模式，無(wú)論出租車(chē)司機與出租車(chē)公司之間的內部關(guān)系如何約定，考慮到運行利益和運行控制的判斷標準、風(fēng)險與收益的相互匹配、充分保護受害人等因素，以及《
侵權責任法》第
34條關(guān)于用人單位工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害責任承擔的規定，應當認定出租車(chē)公司為賠償責任主體。
11.交通事故責任書(shū)的效力
公安交通管理部門(mén)制作的交通事故責任認定書(shū)應作為人民法院審理案件的依據，但當事人提供證據足以證明該責任認定與事實(shí)不符的，人民法院可根據查明的事實(shí)認定責任。
《江蘇省高級人民法院、江蘇省公安廳關(guān)于處理交通事故損害賠償案件有關(guān)問(wèn)題的指導意見(jiàn)》(蘇高法〔2005〕282號)第14條有明確規定：“公安機關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認定書(shū)是人民法院認定當事人承擔民事賠償責任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據材料。人民法院經(jīng)審查認為交通事故認定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實(shí)作為定案的依據?！?br> 12.調解協(xié)議的效力
道路交通事故發(fā)生后，當事人經(jīng)公安交通管理部門(mén)調解達成的協(xié)議或自行協(xié)商達成的協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，當事人應當按照約定履行自己的義務(wù)；但該協(xié)議無(wú)效、可撤銷(xiāo)的除外。
《江蘇省高級人民法院、江蘇省公安廳關(guān)于處理交通事故損害賠償案件有關(guān)問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第18條對此有明確規定：“當事人在公安機關(guān)交通管理部門(mén)主持下達成調解協(xié)議后，一方當事人反悔向人民法院起訴請求變更、撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效的，一般不予支持。但當事人能夠證明調解協(xié)議具有可撤銷(xiāo)情形或者無(wú)效情形的除外?！?br>
八、醫療損害責任
1.舉證責任
醫療損害賠償糾紛案件中，應由患者方承擔初步的舉證責任?；颊叻教峁┝艘欢ㄗC據后，應轉換舉證責任，但對患者提供的證據自身的真實(shí)性產(chǎn)生爭議的，必要時(shí)應由患者申請進(jìn)行文檢等鑒定。
由于損害后果發(fā)生在患者身體，所以患者一方應對存在損害后果以及損害后果的程度承擔舉證責任。審判實(shí)踐中，患者可以醫療機構的證明、鑒定結論等證據證明損害后果?！?a href="">最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》確定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫療過(guò)錯承擔舉證責任。但根據《
侵權責任法》第
54條的規定，醫療損害賠償責任屬于過(guò)錯責任。根據證據法的原理，侵權案件的受害人應當對加害人存在過(guò)錯及過(guò)錯行為與損害后果之間具有因果關(guān)系承擔舉證責任。因此，《
侵權責任法》實(shí)施后，在醫療損害賠償案件中，應由原告對存在醫療過(guò)錯，醫療行為與損害后果之間具有因果關(guān)系承擔舉證責任。但在證明標準的把握上，須考慮到在醫療過(guò)程中，醫患雙方往往處于信息不對稱(chēng)的地位，醫療機構一般掌握著(zhù)病歷等醫學(xué)材料。因此，患者一方如已經(jīng)提供初步證據證明可能存在醫療過(guò)錯和因果關(guān)系。就應認定患者舉證到位，而由醫療機構承擔提供反駁證據的責任。但在醫療損害案件中，醫療機構的過(guò)錯及因果關(guān)系的認定存在專(zhuān)業(yè)強的特點(diǎn)，即使患者提供了相應的證據，但是否證明到位法官往往無(wú)從判斷，此時(shí)須通過(guò)鑒定解決，因此患者原則上應承擔第一次鑒定費用。如患者不申請鑒定，將承擔舉證不能的法律后果。
2.醫療過(guò)錯的認定
(1)判斷醫療機構是否存在過(guò)錯的客觀(guān)標準是，醫療行為是否符合當時(shí)的醫療水平?！?a href="">侵權責任法》明確了以“醫療水平”作為判斷醫療過(guò)錯的標準。在審判實(shí)踐中，可以將醫療水平理解為：醫務(wù)人員在開(kāi)展診療活動(dòng)中應具有符合其所處時(shí)代一般專(zhuān)業(yè)水準的醫師所具有的注意程度、技能等，通俗地說(shuō)，就是相同資歷的醫師在同樣的情況下的作法，也即醫療常規。
(2)患者能夠證明醫療機構的醫療行為違反法律、行政法規、規章以及其他有關(guān)診療規范的規定，應認定醫療機構有過(guò)錯?！?a href="">侵權責任法》第
58條規定，患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過(guò)錯……從文字上看，本條使用了“推定”，似乎是關(guān)于過(guò)錯推定的規定。但該條第1項列舉的情形是：違反法律、行政法規、規章以及其他有關(guān)診療規范的規定。這種情形是醫療機構實(shí)施了違法行為，根據“違法即為有過(guò)錯”的法律原理，可直接認定醫療機構有過(guò)錯，而非推定有過(guò)錯。但58條所規定的三項情形的證明責任在患者。關(guān)于醫療方面的法律、法規、規章等很多，按照其內容不同可分為管理性規定和操作性規定。管理性規定旨在管理和處罰違反規定的行為，但違反此類(lèi)規定不會(huì )導致患者生命、健康受損；操作性規定目的在于確定醫療常規，規范醫療行為，違反此類(lèi)規定可能導致患者受損。在醫療損害賠償案件中，違反了操作性規定可認定醫療機構存在醫療過(guò)錯。舉例而言，
衛生部《病歷書(shū)寫(xiě)基本規范》第
9條規定：病歷書(shū)寫(xiě)一律使用阿拉伯數字書(shū)寫(xiě)日期和時(shí)間，采用24小時(shí)制記錄。如果醫療機構未按照這一要求書(shū)寫(xiě)病歷，違反了部門(mén)規章，但不應被認定是醫療過(guò)錯。衛生部《兒童房間隔缺損臨床路徑》規定患者的出院標準為：病人一般情況良好，體溫正常，完成復查項目；引流管拔除，切口愈合無(wú)感染；沒(méi)有需要住院處理的并發(fā)癥。如果醫療機構在患者不符合上述標準的情況下要求患者出院，則可認定醫療機構有過(guò)錯。
(3)醫療機構提供虛假病例資料，使得患者無(wú)法舉證證明醫療機構有過(guò)錯，或使得醫療機構不能證明其沒(méi)有過(guò)錯，應認定醫療機構有過(guò)錯。
3.醫療機構的不真正連帶責任
因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，醫療機構應承擔不真正連帶責任。在醫療過(guò)程中，往往需要使用藥品、消毒藥劑、醫療器械、血液等醫療用品，如果這些醫療用品存在缺陷，將會(huì )給患者造成嚴重損害，醫療用品的生產(chǎn)者或提供者自然應當承擔責任。從本質(zhì)上分析，這種責任是產(chǎn)品責任。但是作為醫療用品的使用者，醫療機構具有普通患者所不具備的專(zhuān)業(yè)知識、技能，較普通患者有能力驗明醫療用品是否存在缺陷，因此應承擔責任。
4.醫療機構的免責事由
在特定情況下，即使患者有損害，醫療機構也不承擔賠償責任?？茖W(xué)是在探索和實(shí)驗中前進(jìn)的，為謀求進(jìn)步，必須允許具有一定危險性的活動(dòng)存在，醫療行為正是這種活動(dòng)。由于人類(lèi)認識能力的非至上性，目前尚不能完全解釋生命現象，也不能完全診斷和治愈所有疾病。與其他科學(xué)相同，醫學(xué)也是憑借已知探求未知的過(guò)程，醫療的終極目的是為了人類(lèi)更好的生存和發(fā)展，但醫療行為同時(shí)也是對患者生命、健康具有一定風(fēng)險的侵襲性活動(dòng)，所以，在審理醫療損害賠償糾紛案件中，必須平衡好醫患雙方的權益，如果一味對醫療機構苛以過(guò)高要求，無(wú)利于社會(huì )公共利益。判斷醫療機構是否應承擔責任的最基本標準就是是否符合當時(shí)的醫療水平。
5.醫療機構的附隨義務(wù)
附隨義務(wù)是
合同法上的概念，是指合同關(guān)系發(fā)展過(guò)程中及合同關(guān)系終止后的一定時(shí)期，當事人依誠實(shí)信用原則所應負擔的主給付義務(wù)以外的義務(wù)。附隨義務(wù)一般包括：通知義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、照顧義務(wù)、保密義務(wù)。在醫療過(guò)程中，醫療機構應負擔的附隨義務(wù)主要包括說(shuō)明、保密及轉診義務(wù)等。
(1)醫療機構應向患者告知的范圍應包括診斷病名、病況、預后及不接受治療后果、建議治療方案及其他可能之替代方案及其利弊、治療風(fēng)險、常發(fā)生之并發(fā)癥及副作用以及雖不常發(fā)生，但可能發(fā)生嚴重后果之風(fēng)險、治療之成功率(死亡率)。除此之外，醫務(wù)人員應該說(shuō)明若有其他更新或成功率更高的醫療技術(shù)，為何未使用或者是哪些醫院或醫師曾經(jīng)使用過(guò)，由患者選擇。說(shuō)明義務(wù)亦是醫務(wù)人員專(zhuān)業(yè)良心的判斷與良心的建議，讓患者及其家屬做最后的決定，并對具體的醫療措施表示同意。實(shí)踐中，在情況緊急時(shí)可以不進(jìn)行說(shuō)明。因為情況緊急時(shí)，可能無(wú)法向患者或其親屬進(jìn)行說(shuō)明，即使能夠說(shuō)明，但如果花費過(guò)多時(shí)間解釋病情使得無(wú)法盡快搶救患者，有延誤病情的可能，反而對患者不利。
(2)醫療機構的保密義務(wù)相對于患者隱私權而言?；颊唠[私，泛指患者自初診掛號、就醫流程、診療程序等與醫務(wù)人員交流所產(chǎn)生的所有健康方面的資料，包含個(gè)人基本資料、病情主訴內容、書(shū)面文字、影像材料等。隱私可分為主觀(guān)隱私與客觀(guān)隱私。主觀(guān)隱私，為本人不欲為他人獲知的事項；客觀(guān)隱私，指基于一般人立場(chǎng)可推定不欲為他人所知的事項。原則上對于患者隱私權的保護應以主觀(guān)隱私為準，但在患者未明示或默示同意時(shí)，應以客觀(guān)隱私為輔。為保護公眾或第三者利益，可否透漏患者隱私？嚴重傳染病如鼠疫、SARS、甲流等發(fā)生時(shí)，相關(guān)政府部門(mén)須介入以防止疾病擴散。醫療機構發(fā)現有此類(lèi)情況時(shí)也須及時(shí)上報，此時(shí)患者的同意，醫療機構透漏相關(guān)資料不能認為侵害了患者的隱私權。因而隱私權是一個(gè)受限制的權利，保護患者隱私權的同時(shí)必須兼顧公眾利益。如何平衡公共利益、第三人利益及患者隱私權的沖突，應視具體情況確定，原則上應以何種利益更為重大為標準。
(3)醫療機構的轉診義務(wù)，是指在醫院不具備醫療水準或一時(shí)條件受限難以對患者進(jìn)行有效診治時(shí)，應當建議患者到適當的醫療機構接受治療。早在1982年4月，衛生部頒布的《醫院工作制度》就規定：“醫院因限于技術(shù)和設備條件，對不能診治的病員，由科內討論或由科主任提出，經(jīng)醫務(wù)科報請院長(cháng)或主管業(yè)務(wù)副院長(cháng)批準，提前與轉入醫院聯(lián)系，征得同意后方可轉院?！眹鴦?wù)院頒布的《
醫療機構管理條例》也規定：“醫療機構對危重病人應當立即搶救。對限于設備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應當及時(shí)轉診?！鞭D診義務(wù)之所以產(chǎn)生，是醫療機構必須對患者忠誠、最大限度為患者利益考慮這一前提而派生。
6.賠償范圍與賠償標準
因醫療損害而產(chǎn)生的損害賠償，其賠償項目的范圍按照《
侵權責任法》的規定確定，有關(guān)項目的賠償標準，按照《
最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規定確定。
九、環(huán)境污染責任
1.舉證責任
因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者雖應當就法律規定的不承擔或者減輕責任的情形及行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任，但是，受害人除了要證明加害人存在污染行為、自己遭受了損失之外，還要提供是該污染行為造成了其損害的初步證據。受害人雖受有損害，但不應將毫不相關(guān)的污染者訴至法院，并要求被告方進(jìn)行反證，即禁止受害人濫用訴權。
2.因果關(guān)系的認定
環(huán)境侵權是通過(guò)環(huán)境這一載體而致害于人體和財產(chǎn)。污染物在環(huán)境中有潛伏性和積累性，污染行為和損害結果之間還有一個(gè)時(shí)間差，很多情況下并非一排污就會(huì )產(chǎn)生損害，而且很多污染致人損害是多因復合作用的結果。上述因素導致了環(huán)境污染因果關(guān)系認定的困難和復雜。針對上述情況，先后出現了各種學(xué)說(shuō)。蓋然性因果說(shuō)認為，受害人只需證明侵害行為引起的損害可能性(蓋然性)達到一定程度，即可推定因果關(guān)系的存在，或證明如果沒(méi)有該行為，就不會(huì )發(fā)生該結果的蓋然性，便可推定因果關(guān)系的成立。疫病學(xué)因果關(guān)系說(shuō)認為，只要證明某種因素與某種疾病之間有疫病學(xué)上的因果關(guān)系，就可以認定二者間的因果關(guān)系。間接反證說(shuō)認為，如果受害人能證明因果關(guān)系鏈中的部分事實(shí)，就推定其余事實(shí)之存在，除非被告反證其不存在。比例規則說(shuō)認為，要根據侵權行為人對受害人造成損失的原因力的大小，來(lái)認定其承擔賠償責任的比例。我們認為蓋然性因果說(shuō)(相當因果關(guān)系)，注重對受害人損害的救濟，強調損害行為和損害后果之間存在一定程度的聯(lián)系(即通常情況下該行為可以引起該后果的)時(shí)，即可認定成立因果關(guān)系，較為合理，適用靈活，也易于掌握，在目前的我國臺灣地區、德國等地的司法實(shí)踐中仍處于通用地位，也應當成為我國民事司法實(shí)踐中對因果關(guān)系的認定標準。
3.多個(gè)污染者的責任
兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類(lèi)、排放量等因素確定。不能確定的，
平均承擔責任。
十、高度危險責任
1.責任人
從《
侵權責任法》第
69條關(guān)于“因從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應當承擔侵權責任”的規定可以看出，高度危險作業(yè)的作業(yè)人是承擔損害賠償責任的主體。對于高度危險活動(dòng)，《
侵權責任法》第
70條，第
71條，第
73條使用“經(jīng)營(yíng)者”；對于高度危險物，《
侵權責任法》第
72條，第
74條，第
75條使用“占有人或者使用人”及“所有人”、“管理人”等。高度危險責任的承擔主體，既可以是高度危險作業(yè)的所有人，也可以是經(jīng)營(yíng)管理人。
2.高度危險責任的最高賠償限額
《
侵權責任法》第
77條規定，承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。從該規定可以看出，發(fā)生高度危險責任進(jìn)行賠償時(shí)，如果法律未特別規定賠償限額的，則根據《
侵權責任法》第
16條的規定賠償受害人所遭受的損失。如果法律對賠償限額作出規定的，依照規定?，F行法律對于高度危險責任的最高賠償限額主要集中在核設施、航空運輸、鐵路運輸等領(lǐng)域。
十一、物件損害責任
1.建筑物等設施脫落、墜落致害責任
建筑物等設施脫落、墜落致害的，推定所有人、管理人或者使用人存在過(guò)錯。在不能證明自己無(wú)過(guò)錯的情況下，應承擔侵權責任。有其他責任人的，所有人、管理人或者使用人享有追償權。
2.建筑物等設施倒塌致害責任
建筑物等設施倒塌致害的，適用無(wú)過(guò)錯責任原則，建設單位和施工單位不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯而免責，應承擔法定連帶責任。有其他責任人的，建設單位和施工單位享有追償權。因與建設施工無(wú)關(guān)的原因導致建筑物等設施倒塌致害的，由其他責任人承擔侵權責任。
《
民法通則》第
126條規定建筑物等設施倒塌致害責任的責任主體也為“所有人或者管理人”?！?a href="">侵權責任法》第
86條將責任主體界定為“建設單位、施工單位和其他責任人”。之所以對責任主體進(jìn)行調整是因為：首先，該項損害發(fā)生的原因是建筑物等設施自始就存在嚴重缺陷，該缺陷嚴重到足以導致建筑物倒塌的程度。開(kāi)發(fā)商作為建設單位，建筑公司作為施工單位，對建筑物自始就存在的嚴重缺陷所導致的倒塌損害應承擔責任。其次，建筑物等設施的所有人和管理人，通常是不可能知悉建筑物缺陷存在的，即使懷疑建筑物存在缺陷，在某些情況下也無(wú)法通過(guò)履行維護管理義務(wù)，消除缺陷，排除危險。因此，將所有人或者管理人確定為責任主體，會(huì )過(guò)分地加重他們的義務(wù)。再次，在建筑物等設施倒塌造成所有人、管理人或者使用人自身人身財產(chǎn)損害時(shí)，理應給予救濟途徑，而非“自己”向“自己”求償。
《
侵權責任法》第
86條分為兩個(gè)條款，第1款中所指的“倒塌原因”系特指“豆腐渣”工程等與建設、施工有直接關(guān)系的原因造成的建筑物等設施倒塌。此種情形下，建設單位和施工單位承擔法定連帶責任。第1款中所指的“其他責任人”，是指對建筑物倒塌負有直接責任的勘查、設計、監理等單位，建設單位和施工單位基于建設、管理和維護瑕疵向受害人賠償后，依法向相關(guān)責任人行使追償權。第2款中所指的“倒塌原因”系指除了第1款規定情形之外的建筑物等設施倒塌，例如建筑物年久失修、業(yè)主擅自改變建筑物承重結構等原因導致的倒塌。此種情形下，建設單位和施工單位對建筑物等設施的倒塌無(wú)關(guān)，應由直接責任人承擔責任。
3.拋擲物致害責任
(1)拋擲物致害的，在難以確定具體侵權人的情況下，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任。拋擲物致害責任的責任主體是可能加害的建筑物使用人。何為“可能加害”應結合距離、方位與高度等因素判斷。而且，責任主體必須是不明確的，如果能夠確定脫落、墜落物的所有人、管理人或者使用人，則適用《
侵權責任法》第
85條的規定。
(2)《
侵權責任法》第
87條是從公平角度考慮規定的補償責任，因此不考慮侵權責任歸責原則的適用，可能加害的建筑物使用人予以補償的根據不是過(guò)錯推定而是行為推定。
(3)拋擲物致害責任的責任性質(zhì)是補償責任。在拋擲物致害的情況下，絕大多數責任人是無(wú)辜的，如果要求絕大多數無(wú)辜的人承擔賠償責任是不公平的，既然沒(méi)有實(shí)施加害行為，其分擔損害當然不具有“承擔侵權責任”的性質(zhì)。由可能加害的建筑物使用人予以補償，兼顧了受害人和使用人之間的利益衡量，體現了
侵權責任法填補損害的功能，既有助于受害人的救濟，也有利于公共利益的保障。審判實(shí)踐中，要基于公平原則，考察案件的具體情況來(lái)確定是否可以進(jìn)行適當補償，補償范圍要根據具體情況確定。通常不支持精神損害撫慰金的訴訟請求。
(4)《
侵權責任法》第
87條規定的責任是補償責任，沒(méi)有《
侵權責任法》第3章“不承擔責任和減輕責任的情形”的適用。但是，可能加害的建筑物使用人予以補償的根據在于“建筑物管理瑕疵”，即建筑物使用人沒(méi)有盡到適當的管理注意義務(wù)，當然，該瑕疵的存在只是或然性的推定，可能的侵權人完全可以通過(guò)舉證自己并非侵權人而免責。通常包括：發(fā)生損害時(shí)，自己并不在建筑物中；自己從未占有過(guò)加害物；自己所處位置根本不具有造成拋擲物致害的可能等等。
(5)拋擲物致害責任不是過(guò)錯推定而是行為推定，與共同危險行為責任也有本質(zhì)區別。后者是指數人同時(shí)做出某一具有現實(shí)危險性的行為，但難以查明哪個(gè)行為造成損害后果，因此在因果關(guān)系的認定上，采取推定原則，認定所有的危險行為都與損害后果存在因果關(guān)系，從而構成共同侵權，承擔連帶責任。共同危險行為所確定的因果關(guān)系是擬制的因果關(guān)系。而拋擲物致害只有一個(gè)人實(shí)施了加害行為，只有該行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，因此因果關(guān)系是確定的，只是由于不能確定誰(shuí)是拋擲人，才推定全體嫌疑人與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。
4.地下設施致害責任
地下設施致害的，適用過(guò)錯推定責任原則，施工人或管理人在不能證明已設置明顯標志和采取安全措施或盡到管理職責的情況下，推定其存在過(guò)錯，應承擔侵權責任。
《
侵權責任法》第
91條所指的地下設施是指以空間的形式與土地相連，位處地面以下的設施。地下設施所處地點(diǎn)不僅包括公共場(chǎng)所和道路，還包括一切人員可能出入的場(chǎng)所，因此私人領(lǐng)域及其他非公共場(chǎng)所的地下設施致人損害應屬于本條調整范圍，而不能按照一般侵權行為處理。
審判實(shí)踐中，對于施工人沒(méi)有設置明顯標志和采取安全措施的情形容易判斷，但對于設置的標志是否達到明顯的程度，采取的措施是否達到足以保障他人安全的標準，較難把握。我們認為應從兩個(gè)方面考慮：如果有關(guān)法律、法規、規定、行業(yè)標準、施工慣例或習慣、操作規則等對安全標志、安全措施的種類(lèi)、方式、規格等有具體規定的，從其規定；如無(wú)規定，則按善良管理人的注意義務(wù)來(lái)判斷，應結合施工人是否圈定施工現場(chǎng)、設置護欄、安置警示標志、警示標志的位置、高度、能見(jiàn)度、必要時(shí)有無(wú)專(zhuān)人看護或者指揮通行等因素綜合判定，這種安全不僅對正常的成年人是“足夠”的，而且對有可能在施工現場(chǎng)聚集、活動(dòng)或行走的殘疾人、未成年人也是安全的。
需要注意的是：施工人對于已設置的明顯標志和采取的安全措施有保護、維持的責任，在因第三人行為或者自然原因造成的標志和安全措施毀損的情況下，施工人應及時(shí)恢復，不能以此作為免責的抗辯，除非施工人舉證證明已經(jīng)合理預見(jiàn)，并最大限度地盡到保護、維持之責仍無(wú)法避免損害發(fā)生的情況下，才可減輕或者免除責任。
lar_835452
