這幾天市場(chǎng)不太平。

農業(yè)銀行歷經(jīng)波折，回歸市場(chǎng)預期，給出較低價(jià)格，總算進(jìn)入申購階段，令市場(chǎng)有所平緩。

不料，農行未去，中行又來(lái)。

上周五，市場(chǎng)就傳出中行600億A+H配股消息，在農行申購當口，市場(chǎng)本來(lái)十分敏感，傳出這樣的消息，為何？

中行解釋說(shuō)，也不是我們非要這時(shí)候公布消息，你看計劃年底前要完成融資，8月份召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )，還需監管部門(mén)審批，不這時(shí)候公布，啥時(shí)候公布？

不知道是計劃趕不上變化，還是變化趕不上計劃。

有了中行，工行很快就會(huì )來(lái)了。根據行為金融學(xué)的某些研究，再搞個(gè)模型和輸入一堆亂七八糟的參數，可推導出工行也會(huì )選A+H配股，最早9月，最晚不超過(guò)本年底。

后面還有建行配股，光大銀行以及一堆城商行和農商行上市。

回來(lái)再說(shuō)中行這事兒，記得三月份，中行在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)還表示，發(fā)行400億元可轉換債券后，今明兩年均無(wú)A股融資計劃，不過(guò)希望能在H股融資。

但為何短短幾個(gè)月，卻變成A+H股融資呢？

對于類(lèi)似中行這樣的大型上市機構，小股東極其分散和弱勢，根本無(wú)法阻止這樣一個(gè)超級機構自食其言。單從這一點(diǎn)，談國有銀行上市后治理機制有多大提高，就令人難以信服。

那就要看大股東匯金公司了。不過(guò)，多日來(lái)匯金對于工中建三大行再融資 “大是大非”問(wèn)題一直態(tài)度曖昧。

再融資態(tài)度本來(lái)是股東對控股銀行急速擴張發(fā)展模式的認可與否，但如今大股東態(tài)度不明確，很難說(shuō)做到了盡職盡責。

也正是匯金曖昧態(tài)度導致中行、建行再融資方案幾度更改，而且十分隨意。當然你會(huì )說(shuō)，中行不過(guò)只A股公開(kāi)市場(chǎng)融資15億，何須口誅筆伐？

融資方案更改雖有原因，但對市場(chǎng)的公開(kāi)承諾再次推翻，有違資本市場(chǎng)誠信規則，這當然會(huì )打擊市場(chǎng)信心。國有大型銀行如此，自然小機構有樣學(xué)樣，市場(chǎng)規則何時(shí)嚴肅？

匯金公司態(tài)度曖昧，自有原因。市場(chǎng)一直傳言匯金公司（或是母公司中投公司）尋求再次獲得國家注資，做大自己，但上層卻態(tài)度不明。這可能導致匯金對三大行配股態(tài)度模棱兩可。之后傳出匯金公司也發(fā)債，大概可以終結中央政府再次注資匯金的傳言了。

姑且不論匯金公司尋求國家再次注資對錯，因為現實(shí)就是，要成立一個(gè)機構，不想讓它做大，那難。四家資產(chǎn)管理公司都是如此，何況更強大的匯金。

現在最應討論的是，銀行頻頻再融資如何得了？

說(shuō)來(lái)近幾年，國有銀行直接或間接從國家和市場(chǎng)融資已有近2萬(wàn)億了（包括資本金和壞賬），還對資金如此饑渴，真是何時(shí)是個(gè)頭。

有人說(shuō)，銀監會(huì )近年提出了更嚴格的資本充足率監管標準，這導致銀行資本的持續短缺。持這種論斷者認為，巴塞爾新協(xié)議中資本充足率標準乃是有人運用技術(shù)工具對發(fā)展中國家銀行體系的有效捆綁，目的是使發(fā)展國家喪失銀行體系的競爭力。

這顯然因果倒置。過(guò)去兩年，銀監會(huì )甚至多用行政手段控制貸款和銀行無(wú)序擴展，實(shí)際收效現在看并不理想。如果不嚴格資本監管制度，銀行今日可能沒(méi)有再融資煩惱，但未來(lái)風(fēng)險更不可估量。

銀行對資本渴求，當然在于發(fā)展速度超常。2009年信貸閘門(mén)放開(kāi)，現在要想收住收好，充滿(mǎn)挑戰。監管部門(mén)即使恢復了信貸額度控制，仍然看到信貸猛虎四處亂竄（見(jiàn)本期頭版監管部門(mén)叫停銀信合作消息）。

市場(chǎng)資金價(jià)格如此低廉，無(wú)法阻止政府、企業(yè)和個(gè)人對信貸的超常需求，廉價(jià)資金不會(huì )帶來(lái)社會(huì )效率的提升，但會(huì )帶來(lái)規模的膨脹。銀行只要有快錢(qián)賺，焉能不擴張規模？

四家國有銀行配股再融資，國開(kāi)行狂發(fā)金融債，大同小異。

而銀行無(wú)法脫離融資-擴張 -再融資怪圈，更說(shuō)明資本市場(chǎng)良性制度建立任重道遠，所以，市場(chǎng)下跌有理！