十六
關(guān)于羅素。
盡管在嚴格的意義上,羅素不是分析哲學(xué)運動(dòng)的成員,但他的語(yǔ)言哲學(xué)為維特根斯坦和分析哲學(xué)運動(dòng)開(kāi)辟了道路;
羅素認為,改造普通語(yǔ)言,使語(yǔ)言的語(yǔ)法表達形式和句法表達形式與其真正的“邏輯形式”一致,是哲學(xué)的主要任務(wù)的一部分,哲學(xué)研究的目的,就是構造一種“理想語(yǔ)言”或“哲學(xué)語(yǔ)言”;
羅素認為,一個(gè)句子的真正邏輯形式就是這樣一個(gè)東西,它通過(guò)不產(chǎn)生廢話(huà)、悖論和自相矛盾的方法來(lái)表達;
如何解決上述的問(wèn)題,羅素提出了他的“類(lèi)型論”和“確定摹狀詞理論”。例如,羅素認為,悖論是由于混淆了不同的邏輯類(lèi)型的表達引起的(而我認為是混同了不同概念抽象類(lèi)型引起的),一個(gè)語(yǔ)言表達式屬一種邏輯類(lèi)型,而“關(guān)于”一個(gè)語(yǔ)言表達式的表達式則屬另一個(gè)邏輯類(lèi)型。確定一個(gè)“摹狀詞”就是采用確定摹狀詞語(yǔ)法形式的短語(yǔ),摹狀短語(yǔ)是這樣使用的,如果用它來(lái)摹寫(xiě)什么,那么它就只能摹寫(xiě)一個(gè)事物.與此相反的是不定摹狀詞短語(yǔ);
您看,羅素也在分析語(yǔ)詞關(guān)系,盡管是為著(zhù)他的“理想語(yǔ)言””或“哲學(xué)語(yǔ)言“的邏輯形式。
對命題的邏輯分析,傳統的做法是語(yǔ)詞組合的形式邏輯分析,包括三段論和同一律等等。而對命題的邏輯分析在我看來(lái)更重要的是進(jìn)行命題組合的概念邏輯分析。許多命題,例如經(jīng)院哲學(xué)的“上帝是萬(wàn)能的,上帝能不能畫(huà)一個(gè)方的園”,以及芝諾的悖論“跑得飛快的阿基里斯追不上烏龜”等等,這些命題的問(wèn)題,并不是語(yǔ)詞組合的形式邏輯問(wèn)題,用語(yǔ)詞組合的形式邏輯分析是解不開(kāi)的,用分析哲學(xué)的種種語(yǔ)言使用規則的分析也是解不開(kāi)的,只有用命題組合的概念類(lèi)型的邏輯分析才能解開(kāi)。在我看來(lái),命題是概念方式的,對命題的求解應從命題組合的概念邏輯中尋求。而在分析哲學(xué)中恰恰沒(méi)有命題組合的概念邏輯分析。這就是我與分析哲學(xué)的不同。我們不必對分析哲學(xué)亦步亦趨,而不敢指出和穿透它的問(wèn)題所在和局限所在。
我以為,概念是以語(yǔ)詞為載體的。任何命題從表面上來(lái)看是首先是語(yǔ)詞的組合,這就涉及到了語(yǔ)詞組合的形式邏輯,但進(jìn)一步探討,既然語(yǔ)詞是概念的載體,那么命題的深部則就是語(yǔ)詞所載負的概念類(lèi)型和概念邏輯。這種概念類(lèi)型的是否邏輯組合對命題的真偽是起根本性作用的。就語(yǔ)言系統的結構來(lái)說(shuō),我以為它既包含著(zhù)語(yǔ)詞組合的形式邏輯,又包含著(zhù)命題組合的概念邏輯。也就是說(shuō),語(yǔ)言系統的結構是以語(yǔ)詞組合的形式邏輯和命題組合的概念邏輯為基礎的。當然,我的這個(gè)見(jiàn)解是否成立,還需要進(jìn)一步討論,我還在繼續思考。至于現實(shí)系統的結構,我不知道你的想法具體是是指怎樣的一種結構。就我的個(gè)人見(jiàn)解來(lái)說(shuō),在我的觀(guān)點(diǎn)中,我們的知識和概念方式始終是建立在主客體共建和主客觀(guān)化合的現實(shí)系統的結構上的。當然這只是我的看法。