十六
關(guān)于羅素。
盡管在嚴格的意義上，羅素不是分析哲學(xué)運動(dòng)的成員，但他的語(yǔ)言哲學(xué)為維特根斯坦和分析哲學(xué)運動(dòng)開(kāi)辟了道路；
羅素認為，改造普通語(yǔ)言，使語(yǔ)言的語(yǔ)法表達形式和句法表達形式與其真正的“邏輯形式”一致，是哲學(xué)的主要任務(wù)的一部分，哲學(xué)研究的目的，就是構造一種“理想語(yǔ)言”或“哲學(xué)語(yǔ)言”；
羅素認為，一個(gè)句子的真正邏輯形式就是這樣一個(gè)東西，它通過(guò)不產(chǎn)生廢話(huà)、悖論和自相矛盾的方法來(lái)表達；
如何解決上述的問(wèn)題，羅素提出了他的“類(lèi)型論”和“確定摹狀詞理論”。例如，羅素認為，悖論是由于混淆了不同的邏輯類(lèi)型的表達引起的（而我認為是混同了不同概念抽象類(lèi)型引起的），一個(gè)語(yǔ)言表達式屬一種邏輯類(lèi)型，而“關(guān)于”一個(gè)語(yǔ)言表達式的表達式則屬另一個(gè)邏輯類(lèi)型。確定一個(gè)“摹狀詞”就是采用確定摹狀詞語(yǔ)法形式的短語(yǔ)，摹狀短語(yǔ)是這樣使用的，如果用它來(lái)摹寫(xiě)什么，那么它就只能摹寫(xiě)一個(gè)事物．與此相反的是不定摹狀詞短語(yǔ)；
您看，羅素也在分析語(yǔ)詞關(guān)系，盡管是為著(zhù)他的“理想語(yǔ)言””或“哲學(xué)語(yǔ)言“的邏輯形式。
對命題的邏輯分析，傳統的做法是語(yǔ)詞組合的形式邏輯分析，包括三段論和同一律等等。而對命題的邏輯分析在我看來(lái)更重要的是進(jìn)行命題組合的概念邏輯分析。許多命題，例如經(jīng)院哲學(xué)的“上帝是萬(wàn)能的，上帝能不能畫(huà)一個(gè)方的園”，以及芝諾的悖論“跑得飛快的阿基里斯追不上烏龜”等等，這些命題的問(wèn)題，并不是語(yǔ)詞組合的形式邏輯問(wèn)題，用語(yǔ)詞組合的形式邏輯分析是解不開(kāi)的，用分析哲學(xué)的種種語(yǔ)言使用規則的分析也是解不開(kāi)的，只有用命題組合的概念類(lèi)型的邏輯分析才能解開(kāi)。在我看來(lái)，命題是概念方式的，對命題的求解應從命題組合的概念邏輯中尋求。而在分析哲學(xué)中恰恰沒(méi)有命題組合的概念邏輯分析。這就是我與分析哲學(xué)的不同。我們不必對分析哲學(xué)亦步亦趨，而不敢指出和穿透它的問(wèn)題所在和局限所在。
我以為，概念是以語(yǔ)詞為載體的。任何命題從表面上來(lái)看是首先是語(yǔ)詞的組合，這就涉及到了語(yǔ)詞組合的形式邏輯，但進(jìn)一步探討，既然語(yǔ)詞是概念的載體，那么命題的深部則就是語(yǔ)詞所載負的概念類(lèi)型和概念邏輯。這種概念類(lèi)型的是否邏輯組合對命題的真偽是起根本性作用的。就語(yǔ)言系統的結構來(lái)說(shuō)，我以為它既包含著(zhù)語(yǔ)詞組合的形式邏輯，又包含著(zhù)命題組合的概念邏輯。也就是說(shuō)，語(yǔ)言系統的結構是以語(yǔ)詞組合的形式邏輯和命題組合的概念邏輯為基礎的。當然，我的這個(gè)見(jiàn)解是否成立，還需要進(jìn)一步討論，我還在繼續思考。至于現實(shí)系統的結構，我不知道你的想法具體是是指怎樣的一種結構。就我的個(gè)人見(jiàn)解來(lái)說(shuō)，在我的觀(guān)點(diǎn)中，我們的知識和概念方式始終是建立在主客體共建和主客觀(guān)化合的現實(shí)系統的結構上的。當然這只是我的看法。
