針對央視11月9日關(guān)于“電信聯(lián)通遭反壟斷調查”的報道，11月11日，工業(yè)和信息化部下屬的《人民郵電報》在其頭版發(fā)布頭條文章稱(chēng)，“央視對電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報道‘混淆視聽(tīng)、誤導公眾、錯誤百出’”。
…[詳細]有人說(shuō)，這是人民郵電報為了集團(“電信系”)利益炮轟另一家媒體的曝光。但事情可能還不是這么簡(jiǎn)單，也有人分析，其實(shí)央視的報道背后也有“廣電系”的影子。所以看似兩家媒體掐架，實(shí)則是行政部門(mén)及其主導的國企在背后發(fā)力。那么這場(chǎng)風(fēng)波，究竟孰是孰非？
人民郵電報PK央視2011-11-14 第 1877 期
今日話(huà)題媒體掐架背后可能是行業(yè)利益之爭
高調炮轟、高調反擊，“高調”不尋常
在人們的印象中，像央視和人民郵電報這樣的“官媒”，總是四平八穩的，在涉及行政因素的報道上尤其如此。所以央視“冷不丁”曝光央企重大負面，本就不尋常。
而郵電報毫無(wú)懼色，高調反擊，說(shuō)明央視的報道似乎并非部級以上單位的授意，所以郵電報“敢于”叫板。這與以前央視一曝光，被曝光者只有“被動(dòng)挨打”的情況相比，又顯得不一樣。
…[詳細]郵電報只“打”央視，避開(kāi)了發(fā)改委
郵電報認為“央視報道完全是片面之詞，錯誤百出，與事實(shí)嚴重不符”，并列舉了很多理由。但看了央視報道的人都知道，雖說(shuō)央視只報道發(fā)改委單發(fā)面的信息，而沒(méi)有讓電信部門(mén)發(fā)聲，有失平衡，但報道透露的信息，畢竟大多是發(fā)改委官員李青口中講出來(lái)的，如果郵電報不認可這些信息，那么應該駁斥李青或者發(fā)改委才對，為何把矛頭對準央視？這就讓事實(shí)之爭變成了媒體之爭。
…[詳細]。
媒體之爭背后有行業(yè)利益之爭？
有分析人士認為，表面上這次央視炮轟電信、聯(lián)通的壟斷是事實(shí)之爭，但實(shí)質(zhì)上涉及的是行業(yè)利益之爭。本次反壟斷調查只是三網(wǎng)融合背景下，電信、聯(lián)通及其對手廣電系統激烈競爭的一個(gè)插曲。在2008年下半年運營(yíng)商重組后，移動(dòng)、電信和聯(lián)通都獲得了移動(dòng)和固網(wǎng)業(yè)務(wù)的牌照,但廣電遲遲未獲得固網(wǎng)業(yè)務(wù)運營(yíng)牌照。而電信、聯(lián)通在寬帶接入上是骨干運營(yíng)商，移動(dòng)與廣電運營(yíng)商需要向其支付高額單向結算費用。
對于立足于發(fā)展廣電運營(yíng)商NGB網(wǎng)絡(luò )（下一代廣播電視網(wǎng)）建設的廣電系統，它們急于突破電信和聯(lián)通的所占據的優(yōu)勢，為此，廣電系統向聯(lián)通和電信開(kāi)炮有充足的動(dòng)力。之前就有不少媒體報道稱(chēng)，發(fā)改委調查電信和聯(lián)通，其舉報人有可能是廣電系統的人。從人民郵電報和央視各自的“選擇性報道”也可以看出這兩個(gè)媒體背后所代表的利益所在，央視報道發(fā)改委反壟斷調查，為了廣電系統的利益“選擇性報道”，而通信行業(yè)媒體駁斥央視，是為了通信行業(yè)的利益。
通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)副主編毛啟盈談到此事的時(shí)候也強調通訊行業(yè)的劇烈的斗爭態(tài)勢也可以說(shuō)明反壟斷調查背后復雜的部門(mén)和利益關(guān)系：“我非常同情發(fā)改委的處境，老百姓的呼聲可以不予理睬，但是，有話(huà)語(yǔ)權的廣電投訴不能不受理，否則就會(huì )投訴你失職，何況這是一個(gè)肥差事。你不查，有的是愿意調查的人。但是，非?？上У氖?，你的表現一定不會(huì )令國資委和工信部以及廣電滿(mǎn)意。因為，從宣布調查的這一刻起，大家都知道是一場(chǎng)體制下的利益之爭，這注定是一場(chǎng)鬧劇?！?a target="_blank" >…[詳細]
反壟斷，是要反什么？
第一大類(lèi)壟斷：自發(fā)形成的壟斷，又分4種
1、天賦的壟斷。由資源的天賦特性，帶來(lái)產(chǎn)品（服務(wù)）的獨特性。比如澳洲的鐵礦石、中東的石油以及鄧麗君的歌。
2、專(zhuān)利的壟斷。發(fā)明的專(zhuān)利權或版權，或者象可口可樂(lè )的配方那樣的商業(yè)秘密。
3、市場(chǎng)大贏(yíng)家的壟斷。凡競爭就有輸贏(yíng)，商場(chǎng)競爭的勝出者可能憑實(shí)力和策略，一時(shí)之間將所有競爭對手趕出市場(chǎng)。典型的案例，是IBM和微軟公司，不是別人不可以做電腦硬件和軟件，而是一時(shí)之間沒(méi)有誰(shuí)做得過(guò)他們。
4、成本特性的壟斷。有些產(chǎn)業(yè)，如自來(lái)水、電網(wǎng)等，要形成產(chǎn)出，需要一次性的巨大投入。這個(gè)門(mén)檻太高，導致很少有人能進(jìn)入。因此很多國家這一塊是國營(yíng)的，也就是所謂的沒(méi)人愿意做，只好國家來(lái)做。當然也有不少私人在做的，比如美國的AT&T公司（鋪建了全國電話(huà)網(wǎng)絡(luò )）。
…[詳細]第二大類(lèi)壟斷：“禁入”等強制手段形成的壟斷
就是運用非經(jīng)濟的強制力量，清除競爭對手，保持對市場(chǎng)的排他性獨占。這種強制的勢力，可以是高度非制度化的，如欺行霸市、強買(mǎi)強賣(mài)；也可以是高度制度化的，如政府管制牌照數量，或由立法來(lái)阻止競爭而產(chǎn)生的行政性壟斷，即“禁入”。對這種壟斷，中國人是再熟悉不過(guò)的。。
…[詳細]有壟斷地位的企業(yè)可能會(huì )不正當競爭，所以要反，但這方面爭議很大
第一大類(lèi)壟斷既無(wú)暴利，又不礙創(chuàng )新和競爭。
什么叫暴利？不能光說(shuō)利潤多就是暴利，必須是獲利遠超過(guò)貢獻的價(jià)值才叫暴利。這樣看來(lái)，微軟的利潤比起它對社會(huì )的貢獻，算多嗎？
自發(fā)形成的壟斷難有暴利的根由，就在于沒(méi)有什么壟斷產(chǎn)品是不可替代的，中東石油的替代品是太陽(yáng)能、可口可樂(lè )的替代品是百事可樂(lè )，鄧麗君的替代呢？是四大天王。市場(chǎng)規律是，壟斷產(chǎn)品要是身價(jià)太高，等于為各種替代品提供市場(chǎng)。而創(chuàng )新的本質(zhì)是什么呢？不就是不斷發(fā)現替代嗎。而不斷替代的本質(zhì)又是什么呢？不就是競爭嗎?，F實(shí)中我們看到的，正是一家公司靠創(chuàng )新和競爭成為壟斷巨頭，之后另一家公司又靠創(chuàng )新和競爭打垮前一家，成為新的壟斷巨頭……，自發(fā)形成的壟斷正是最優(yōu)質(zhì)的創(chuàng )新和競爭的結果，反這種壟斷不就是反創(chuàng )新和反競爭？
也就是說(shuō)，第一大類(lèi)壟斷本身是不需要反的。但企業(yè)有了壟斷地位后，可能會(huì )“濫用市場(chǎng)支配地位”，也就是不正當競爭。中國的《反壟斷法》主要就是針對這種不正當競爭。但是不正當競爭的界定非常復雜，美國和歐盟的標準就不一樣，學(xué)界更是爭論的不可開(kāi)交，反不正當競爭和反市場(chǎng)往往只有一線(xiàn)之隔。所以本次曝光，電信部門(mén)的人在為自己叫屈，認為所謂反壟斷調查只會(huì )干擾市場(chǎng)定價(jià)，重走行政管制的老路，也不是完全沒(méi)有道理。
“禁入”造成的壟斷更要反，這方面沒(méi)有爭議，可惜《反壟斷法》不涉及
第二大類(lèi)壟斷與第一大類(lèi)壟斷恰恰相反，即便創(chuàng )新出替代品，它也不讓你去參與競爭，所以人們也就失去了創(chuàng )新的動(dòng)力。沒(méi)有競爭的壓力，這些壟斷產(chǎn)品就可以做得質(zhì)差量少價(jià)高，但你還必須消費，它依然財源滾滾?，F實(shí)就是，三家壟斷國企的利潤可以比民企500強（哪怕你強到壟斷）加起來(lái)都多。所以暴利究竟是來(lái)自自發(fā)形成的壟斷，還是源于強制形成的壟斷，應該不言自明了。強制形成的壟斷正是阻止創(chuàng )新和競爭的結果，所以?xún)深?lèi)壟斷雖然都叫壟斷，但本質(zhì)截然相反。這第二類(lèi)壟斷很糟，是沒(méi)有任何爭議的，可惜中國的《反壟斷法》并不涉及。而本次爭論表面上說(shuō)的是反第一種壟斷（反不正當競爭），背后則很可能事關(guān)第二類(lèi)壟斷。
“反壟斷”或是表，“禁入”之爭才是里
牌照，“禁入”的法寶，或是這次風(fēng)波的背后推手
中國的牌照管制非常嚴重，不給你發(fā)牌照，你就進(jìn)不了這個(gè)行業(yè)，而已經(jīng)進(jìn)入的，就有了壟斷地位。發(fā)放牌照的部門(mén)自己就有主管的企業(yè)，部門(mén)和這些企業(yè)之間是利益共同體，所以部門(mén)就傾向于限制牌照來(lái)確保自己主管企業(yè)的利益。
電信系和廣電系的背后分別是工信部和廣電總局，兩個(gè)部門(mén)手中都捏有不同的牌照，而自己下屬的企業(yè)又想進(jìn)入對方的領(lǐng)域，取得對方的牌照，但是對方又會(huì )阻撓，于是兩家發(fā)生利益沖突也就不難理解了。
而因為這反“禁入”之爭（也就是第二類(lèi)反壟斷），可能導致雙方利用第一類(lèi)反壟斷?；蛟S這就是這場(chǎng)風(fēng)波的真實(shí)面貌。
“禁入”是市場(chǎng)競爭的大敵，以前是民企痛恨，而這次的爭議，大概反映的是連官方部門(mén)和企業(yè)也受不了了。
