研究者將美國政治學(xué)界的相關(guān)研究分為四種理論體系：多數選舉民主理論，經(jīng)濟精英控制理論，以及兩種利益團體多元理論----多數多元和偏倚多元理論。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這些理論分別認為普通公民、經(jīng)濟精英、代表大眾的利益團體和商業(yè)導向的利益團體對美國政治具有最大影響。

為檢驗這四種理論，他們收集了1981年到2002年間各類(lèi)全國性問(wèn)卷調查中一系列關(guān)于政策變化支持度的問(wèn)題，最終獲得1779個(gè)案例。通過(guò)記錄這1779項政策提議在四年內是否得到采納實(shí)施，作者嘗試分析民眾與利益集團的態(tài)度如何影響了這些政策的命運。

數據分析結果發(fā)現，如果分別計算普通民眾、經(jīng)濟精英以及利益團體的偏好與政策結果的關(guān)聯(lián)，三者均呈現出顯著(zhù)的正面影響?？雌饋?lái)，他們都影響了政策制定。

然而，如果同時(shí)考慮三者的影響力，那么就只剩下經(jīng)濟精英和利益團體還有影響了。普通民眾的影響不僅大幅下降至接近零，甚至干脆在統計上不再顯著(zhù)了。也就是說(shuō)，單獨看起來(lái)，似乎大家都對政策制定有話(huà)語(yǔ)權；但在控制了經(jīng)濟精英和利益團體的作用之后，研究者發(fā)現，普通民眾其實(shí)只是搭便車(chē)而已。

為什么會(huì )出現這種效果呢？要知道，政策本身并不是零和游戲，一方的勝利并不意味著(zhù)另一方的失敗。例如在本研究中，普通民眾的偏好與經(jīng)濟精英的偏好其實(shí)十分相近；他們在許多議題上都持同樣的態(tài)度。于是，即使精英實(shí)質(zhì)上主導了政策制定過(guò)程，我們也常常會(huì )產(chǎn)生政策符合大眾利益的印象。作者認為這也是多數選舉民主理論始終有其擁躉的原因之一。然而這項研究發(fā)現，當普通民眾的偏好與經(jīng)濟精英和利益團體的偏好不一致時(shí)，前者通常會(huì )失敗。

同時(shí)，雖然代表大眾的利益團體對政策有顯著(zhù)影響，但商業(yè)導向的利益團體的影響力是其兩倍。更值得注意的是，利益團體與普通民眾的偏好相差甚遠，二者的相關(guān)度僅為0.04；即使是所謂代表大眾的利益團體，其與普通民眾對政策態(tài)度的關(guān)聯(lián)度也很低。更奇怪的是，商業(yè)導向的利益團體與經(jīng)濟精英的態(tài)度關(guān)聯(lián)也不高。作者認為，這說(shuō)明商業(yè)團體受利益驅使，而經(jīng)濟精英則抱有理想化的政治傾向，因此二者態(tài)度并不一致。例如，經(jīng)濟精英傾向于政府減少開(kāi)支，而商業(yè)利益團體則會(huì )極盡全力游說(shuō)政府在其相關(guān)領(lǐng)域加大投入。

研究者認為，該研究證明多數選舉民主理論在分析政治影響力時(shí)是失敗的。美國政治并不由普通民眾控制，盡管很多時(shí)候他們似乎決定著(zhù)政策走向，但這只是經(jīng)濟精英和利益團體影響下的錯覺(jué)罷了。那么，由精英來(lái)決定政策有何不可呢？精英和利益團體是不是比普通民眾具有更多的政治能力和知識呢？研究者指出，這種論調是荒謬的。也許富人和大公司對商業(yè)和稅務(wù)了解得更多，但對于醫療保險、食物券、失業(yè)保險等社會(huì )福利政策，他們怎么可能比普通美國人體會(huì )更深？更何況，掌握更豐富的政治信息，并不意味著(zhù)一定會(huì )為大眾福祉服務(wù)。當精英和利益團體對政策的影響力完全碾壓普通民眾的意見(jiàn)，對于民主國家來(lái)說(shuō)無(wú)疑是令人憂(yōu)心的。

該論文甫一發(fā)表，便在美國社會(huì )引發(fā)廣泛討論?！度A盛頓郵報》以《富人說(shuō)了算！》為題目刊發(fā)專(zhuān)文介紹；兩位作者還受邀上了《囧司徒每日秀》，與囧叔談笑風(fēng)生?！都~約日報》則邀請五位學(xué)者就此展開(kāi)辯論。其中，曼哈頓政策研究所研究員Scott Winship指出，該研究雖然證明利益集團與精英階層對政治的影響力不容小覷，但恰恰也證明大部分時(shí)候精英與普通民眾的政策偏好趨于一致；此外，即使是精英和利益集團的偏好也只能在一定程度上影響政策，而統計模型無(wú)法覆蓋更復雜的現實(shí)情況。哈佛大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授Theda Skocpol則指出，美國政治的出路在于普通民眾應當自我組織起來(lái)，形成更加強大的利益團體。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼更特地撰文評論撰文評論，在贊賞該研究發(fā)現的同時(shí)，也警告普通民眾不應因此而放棄關(guān)注和影響政府政策的努力。

附：數據分析技術(shù)細節

測量普通民眾與精英的政策偏好相對簡(jiǎn)單，因為每一個(gè)案例都收集了受訪(fǎng)者的經(jīng)濟收入情況，作者以此計算了三類(lèi)人群對不同政策的支持情況：較低收入者（收入從低往高排在10%的人），中等收入者（收入排在50%的人），和較高收入者（收入排在90%的人）。

作者用中等收入者的政治偏好來(lái)代表普通民眾的偏好，而較高收入者的偏好則被作為經(jīng)濟精英的代表。

為測量利益團體的偏好，作者基于此前的研究，建構了一個(gè)新的測量方法：利益團體凈支持度。首先，作者采用《財富》雜志歷年評選出的“最具影響力的25個(gè)利益團體”名單，并加入十個(gè)不同產(chǎn)業(yè)中游說(shuō)投入最高的利益團體，作為研究中使用的總名單。之后，作者通過(guò)各方信息，判斷每一個(gè)團體對于這1779項政策的態(tài)度，并根據其支持/反對的程度進(jìn)行加權，而后將支持與反對的團體數量分別相加，取其對數，最后相減。最終得出的數值代表了利益團體對于某一項政策的總體支持程度。在進(jìn)一步分析時(shí)，作者又將利益團體按照性質(zhì)區分為代表大眾的利益團體和商業(yè)導向的利益團體，并依照同樣的方法分別計算其對每一項政策的支持程度。