維基社區一貫反對利用維基百科來(lái)打廣告或做公關(guān)的做法，畢竟這是一個(gè)在線(xiàn)百科全書(shū)，強調客觀(guān)與事實(shí)，廣告和公關(guān)的存在會(huì )損害維基百科自身的信譽(yù)度；然而在真實(shí)世界中，幾乎所有大的商業(yè)或非商業(yè)組織都會(huì )想方設法對維基百科進(jìn)行公關(guān)。

維基百科公關(guān)戰

　　文_蘇化語(yǔ)

　　故事得從一個(gè)叫做CyberSafe的公司講起。

　　這家公司總部位于英格蘭密德薩斯鎮，主營(yíng)高科技的數字加密相關(guān)技術(shù)。這家公司名聲不大，這本來(lái)沒(méi)什么，但他們在維基百科上有一個(gè)專(zhuān)屬的詞條，而這個(gè)詞條被人舉報了，面臨著(zhù)遭到刪除的命運。

　　一個(gè)維基百科詞條被刪除的原因有許多，不過(guò)最常見(jiàn)的，就是“缺乏知名度”，也就是說(shuō)，這個(gè)詞條所描述的主體并沒(méi)有重要到足夠創(chuàng )建一個(gè)維基百科欄目。通常來(lái)說(shuō)，編輯們認為，如果這個(gè)主體曾經(jīng)被信源(最好是老牌的新聞機構或出版社)報道過(guò)，那么就能給它創(chuàng )建一個(gè)維基百科詞條了。

　　從表面上來(lái)看，CyberSafe看起來(lái)符合維基百科的知名度標準。該詞條下的每一個(gè)事實(shí)點(diǎn)都有若干標注，顯示引用自多個(gè)新聞機構。但只要點(diǎn)開(kāi)標注里的那些鏈接，你就會(huì )發(fā)現，這里頭另有玄機。

　　“沒(méi)有一篇文章是跟CyberSafe直接相關(guān)的，”維基百科資深編輯DocTree說(shuō)，“這些新聞報道講的都是網(wǎng)絡(luò )信息安全，而不是CyberSafe這家公司?！焙茱@然，創(chuàng )建這個(gè)詞條的人知道，大多數人根本都不會(huì )看這些附注上的鏈接。

　　既然如此，那這個(gè)詞條就夠得上刪除標準了。但事情并不是那么簡(jiǎn)單的：?jiǎn)?wèn)題就出在公開(kāi)討論這里。盡管CyberSafe詞條上的疑點(diǎn)非常明顯，但還是有不少人在公開(kāi)討論里為其辯護，稱(chēng)這個(gè)頁(yè)面不該被刪除。但是，這些人的編輯歷史要么空白一片，要不然就是編輯過(guò)一系列跟CyberSafe差不多的詞條——不出名的小公司，或者不出名的小人物，總之就是不太像是能夠在維基百科上擁有詞條的那種。不僅如此，這些CyberSafe的辯護者的論調也非常相似，看上去就像是出自同一個(gè)人的手筆。

　　DocTree懷疑，這些賬戶(hù)都是一個(gè)人的馬甲，于是他向維基百科管理員提出了調查申請。在維基百科的世界里，一個(gè)人披多個(gè)馬甲是個(gè)很?chē)乐氐膯?wèn)題：這里應該是網(wǎng)友自治的，但如果其中一個(gè)網(wǎng)友控制了多個(gè)馬甲，他就可以在討論中占有人數優(yōu)勢，那么討論出來(lái)的結果也就失去了信用度。

　　DocTree不知道，他這一次的調查申請，揭開(kāi)了維基百科歷史上最大規模的馬甲水軍黑幕。

　　馬甲追蹤

　　在馬甲調查這個(gè)問(wèn)題上，維基百科只信任少數幾個(gè)人，他們就像真實(shí)世界里的司法機構一樣，利用各種證據去追查真相。

　　在CyberSafe這個(gè)例子里，他們如果想要證明這幾個(gè)賬號是同一個(gè)人的馬甲，最好就是證明他們是用同一臺電腦登錄的。首先，要看的是IP地址。在登錄狀態(tài)下，維基百科用戶(hù)的IP地址是自動(dòng)隱藏的；然而這可瞞不了網(wǎng)站管理者，維基媒體基金會(huì )很快就查出來(lái)，這五個(gè)賬號是用同一個(gè)IP地址登錄的。不過(guò)這還不夠。他們又利用了一個(gè)叫做CheckUser的工具，來(lái)檢查這些賬戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)痕跡，并從中判斷出他們所使用的操作系統、瀏覽器甚至升級到了Adobe Flash播放器的哪一個(gè)版本——最終，這能夠幫助電腦專(zhuān)家判斷，這些賬號是否是在同一臺電腦上操作的。

　　在最初的調查過(guò)后，CheckUser已經(jīng)得出了兩個(gè)結論：DocTree指認的那五個(gè)賬號確實(shí)是同一個(gè)人的馬甲，而且，有問(wèn)題的還不只這五個(gè)。事實(shí)上，維基百科管理者已經(jīng)發(fā)現，在這背后是一個(gè)巨大的馬甲水軍網(wǎng)絡(luò )，而他們希望通過(guò)頁(yè)面上的數字面包屑足跡挨個(gè)追蹤到他們的行跡。

　　參與調查的人為此花費了無(wú)數心力?！八鸭C據、寫(xiě)長(cháng)篇報告，還有舉報那些應該刪除的頁(yè)面，我花了比我想象中更多的時(shí)間——常常一弄就是數天?！本S基百科編輯Rybec在接受采訪(fǎng)時(shí)承認。維基百科管理員丹尼斯·布朗比他花的時(shí)間更多，他在一個(gè)討論帖中寫(xiě)道：“我昨天花了12個(gè)小時(shí)，查證、標記、封鎖了199個(gè)馬甲，接下來(lái)還有差不多100個(gè)待處理，另外還有數十個(gè)未列明的馬甲需要調查。我現在差不多已經(jīng)摸到了一點(diǎn)頭緒，雖然我得承認，我完成的工作最多只有25%?！?/p>

　　整個(gè)調查從2012年8月14日延續到2013年9月20日。如果你感興趣的話(huà)，你可以點(diǎn)開(kāi)當時(shí)的討論帖來(lái)看，就會(huì )發(fā)現，CheckUser查驗那些賬號的過(guò)程。賬號們最終都被打上標簽，“已確認”、“技術(shù)上難以判斷”、“很可能”或是“證據不足”，其中大多數的標簽都是“已確認為馬甲”。

　　截至今年9月，共有323個(gè)賬號被確認為馬甲，另外還有84個(gè)賬號存疑，他們來(lái)自50多個(gè)真實(shí)的人，曾在維基百科上進(jìn)行過(guò)900多次詞條創(chuàng )建或編輯，而這些，都出自同一個(gè)馬甲網(wǎng)絡(luò )。在維基百科歷史上，唯一能與此相提并論的馬甲網(wǎng)絡(luò )是Bambifan101。那個(gè)調查還在進(jìn)行中，涉及236個(gè)存疑賬號和249個(gè)確認賬號。換而言之，這一次的調查所揭露出來(lái)的，是維基百科歷史上最大的馬甲網(wǎng)絡(luò )之一。

　　在被查出來(lái)的馬甲賬號中，最老的一個(gè)叫做Morning277，自從2008年11月就開(kāi)始活動(dòng)了。它和它的姐妹賬號一樣，創(chuàng )建的詞條都是公司或者在世的人，內容也都比較積極正面，引用來(lái)源往往是誰(shuí)都能供稿的網(wǎng)站。有時(shí)候它也會(huì )誤導人，比如說(shuō)它有一個(gè)標注顯示新聞報道來(lái)源CNN，但實(shí)際上是CNN的iReport，一個(gè)允許普通人上傳未審核報道的網(wǎng)站。

　　更有甚者，Morning277和它的小伙伴們有時(shí)會(huì )同時(shí)編輯頁(yè)面，而且從不使用討論頁(yè)來(lái)交流他們的意圖?！耙话銇?lái)說(shuō)，多個(gè)人同時(shí)編輯一個(gè)詞條時(shí)，多少都會(huì )產(chǎn)生一些異議，”DocTree介紹說(shuō)，“所以如果是正常的編輯，大家都會(huì )用討論頁(yè)來(lái)交流?！?/p>

　　維基百科將所有得到確認的馬甲賬號拉進(jìn)了黑名單，與此同時(shí)，管理員還刪除了該馬甲網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )建的許多詞條。在幾天之內，數百個(gè)詞條就此消失在了虛空之中。

　　誰(shuí)是幕后黑手

　　維基百科的調查結果并不包括揪出電腦屏幕背后的真人；事實(shí)上，在The Daily Dot記者進(jìn)行采訪(fǎng)的過(guò)程中，維基百科的管理員甚至拒絕猜測這些馬甲的真實(shí)身份。這并不令人意外，畢竟維基百科這樣的社區總是非常講究保護用戶(hù)隱私，哪怕是嚴重違反游戲規則的用戶(hù)。

　　不過(guò)，對于新聞媒體來(lái)說(shuō)，要找出真相并不困難，The Daily Dot給那些被刪除詞條的公司發(fā)了幾封郵件，真相就出來(lái)了。做出回應的四家公司都表示，只要報道不提及他們的公司名稱(chēng)，他們就愿意配合；而他們的故事也都一樣：他們雇用了一家名為Wiki-PR的公司幫他們來(lái)創(chuàng )建維基百科詞條。

　　Wiki-PR并不是什么地下組織。在他們的官方網(wǎng)站上，他們公開(kāi)宣揚“維基百科將不再成為你的問(wèn)題”，并號稱(chēng)自己有“一個(gè)包括45名維基百科編輯和管理員的團隊”能幫助客戶(hù)建立并維護符合維基社區要求的詞條。這宣傳詞中最令人震驚的地方就在于，他們號稱(chēng)雇用了維基百科管理員，也就是維基百科最核心也最有權力的那些人——如果屬實(shí)的話(huà)，那就相當于在維基百科的心臟部位埋了棋子。(盡管從調查過(guò)程來(lái)看，到目前為止，并沒(méi)有顯露任何有管理員參與其中的跡象。)

　　四家Wiki-PR的客戶(hù)公司均表示，他們是通過(guò)電子郵件推廣而知道這家公關(guān)公司的?！拔覀兪盏搅艘环忄]件，”其中一家公司的代表說(shuō)，“那上面寫(xiě)著(zhù)，‘我們注意到你們沒(méi)有維基百科詞條。如果你們對此感興趣，請聯(lián)系我們?！?/p>

　　簡(jiǎn)短，但是有效。

　　“只能說(shuō)，這封郵件的時(shí)機非常巧。我們當時(shí)正在討論是否需要創(chuàng )建一個(gè)維基詞條，”另一家公司代表說(shuō)，“他們說(shuō)他們會(huì )負責創(chuàng )建，而且還會(huì )負責更新維護?！?/p>

　　創(chuàng )建一個(gè)詞條的收費標準是500到1000美元，之后每個(gè)月，Wiki-PR還會(huì )收取50美元的維護費。作為回報，Wiki-PR承諾，將根據公司動(dòng)態(tài)對詞條進(jìn)行及時(shí)更新，如果詞條被刪除，那么他們會(huì )重新再幫客戶(hù)建立詞條。另外，如果一個(gè)客戶(hù)達不到維基百科的“知名度”準入標準，那么Wiki-PR還會(huì )幫你生成一些文章?！八麄冏詈髱臀覀儗?xiě)了七篇報道，”一個(gè)客戶(hù)公司代表說(shuō)，“有人來(lái)聯(lián)系我們，給我們發(fā)了幾個(gè)采訪(fǎng)問(wèn)題，然后我找我們CEO進(jìn)行了回答，他們就創(chuàng )建了關(guān)于我們的報道和詞條?！?/p>

　　這些客戶(hù)當然都注意到自己的詞條被刪除的事情，但他們并不知道為什么?！捌咴碌臅r(shí)候，我正在做一個(gè)報告的時(shí)候，點(diǎn)擊到我們的詞條頁(yè)面，卻發(fā)現它不見(jiàn)了。我給Wiki-PR那邊發(fā)郵件詢(xún)問(wèn)，而他們說(shuō)，是有人故意針對他們?！笨蛻?hù)代表說(shuō)，“他們保證將在5到10天內恢復我們的詞條，但兩三個(gè)月過(guò)去了，依然沒(méi)有動(dòng)靜?！?/p>

　　那些Wiki-PR的客戶(hù)公司們在得知真相后當然很憤怒，但他們的憤怒不僅針對Wiki-PR，也同時(shí)撒向了維基百科本身：“我知道維基百科有編輯，他們應該閱讀看看，判斷我們詞條里的內容是否是真的，”其中一個(gè)客戶(hù)說(shuō)，“真實(shí)性才應該是最重要的，你不應該針對發(fā)布者就一竿子打死。我們又沒(méi)有在詞條里說(shuō)謊或者做虛假廣告什么的?！?/p>

　　維基百科的尷尬

　　維基社區一貫反對利用維基百科來(lái)打廣告或做公關(guān)的做法，畢竟這是一個(gè)在線(xiàn)百科全書(shū)，強調客觀(guān)與事實(shí)，廣告和公關(guān)的存在會(huì )損害維基百科自身的信譽(yù)度；然而在真實(shí)世界中，幾乎所有大的商業(yè)或非商業(yè)組織都會(huì )對維基百科進(jìn)行公關(guān)，有不少組織還成立了專(zhuān)門(mén)的團隊，專(zhuān)門(mén)研究如何在引起最小反彈并不觸及維基社區規章的情況下去修訂維基百科詞條，以宣傳對自己的組織、團隊或所代表的文化進(jìn)行宣傳式。

　　今年4月，愛(ài)德曼數字(愛(ài)德曼國際公關(guān)公司的線(xiàn)上分部)高級副總裁菲爾·戈爾斯還在接受《VICE》采訪(fǎng)時(shí)大方表示，目前公關(guān)行業(yè)的新關(guān)注重點(diǎn)就應該是維基百科，所有公司都應該針對維基百科進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的公關(guān)。

　　維基百科之所以能發(fā)現Wiki-PR的問(wèn)題，是因為他們所負責的詞條，往往是那些不出名的小公司和不出名的小團隊。但那些大公司的公關(guān)與宣傳又要如何回避呢？他們知名度足夠，也能找到靠譜的媒體來(lái)發(fā)表CEO言論或公司動(dòng)態(tài)，他們完全能夠在完全符合維基社區要求的情況下在詞條上增加自己希望增加的內容。

　　對于維基百科來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)難以繞開(kāi)又難以面對的難題。