5月28日《中國青年報》報道，幼兒被遺忘校車(chē)致死事件再次發(fā)生。5月24日，湖北武漢，早晨7點(diǎn)多，媽媽將欣欣送到校車(chē)司機手中；8點(diǎn)左右，幼兒園兩名老師將車(chē)上的孩子領(lǐng)進(jìn)教室，但司機和老師均未留意車(chē)上是否還有孩子；下午3點(diǎn)多，司機準備開(kāi)車(chē)送放學(xué)的幼兒回家時(shí)，才發(fā)現車(chē)內過(guò)道上已經(jīng)人事不省的欣欣……沒(méi)有人知道，漫長(cháng)的7個(gè)小時(shí)里，在這輛緊鎖的灰色校車(chē)內，4歲的欣欣有過(guò)怎樣的掙扎。
園長(cháng)、司機、老師，參與其中的多人，哪怕有一個(gè)人有一點(diǎn)點(diǎn)責任心，如，孩子下車(chē)后檢查一遍，看看有無(wú)遺漏；或者，發(fā)現孩子沒(méi)來(lái)，及時(shí)和家長(cháng)聯(lián)系，孩子剛剛綻放的生命之花，都不至于以這種方式凋謝。目前，司機和園長(cháng)因涉嫌過(guò)失致人死亡已被刑拘，但再重的刑事責任、再多的民事賠償，都無(wú)法挽回孩子的生命。不讓悲劇再發(fā)生，我們該做什么？
個(gè)別人責任心缺乏，是悲劇發(fā)生的主因，但將責任全部歸結為責任心缺乏，也未免簡(jiǎn)單。責任心缺乏，既受個(gè)人素質(zhì)等主觀(guān)原因制約，也和監管等外力不夠有關(guān)。涉事的幼兒園系民辦，未取得辦園資質(zhì)。梳理之前類(lèi)似悲劇，多為無(wú)證幼兒園。這不是偶然的。和無(wú)證幼兒園相比，正規幼兒園最明顯的優(yōu)勢是管理規范。制度嚴格明晰，責任人嚴格履行，可以最大限度地避免悲劇的發(fā)生。正規校車(chē)接送、配備跟車(chē)老師、上下校車(chē)清點(diǎn)人數……這些舉措在正規幼兒園已普遍實(shí)行，如果涉事幼兒園能“照此辦理”，悲劇應不會(huì )發(fā)生。
幼兒園無(wú)證，這是悲劇的起點(diǎn)。事實(shí)上，早在2014年，武漢市即為學(xué)前教育立下規章，武漢市學(xué)前教育管理辦法規定：設立民辦學(xué)前教育機構，應經(jīng)教育行政部門(mén)許可，并依法辦理民辦非企業(yè)單位法人登記；未經(jīng)審批，任何單位和個(gè)人不得舉辦學(xué)前教育機構。然而，涉事這家沒(méi)有辦園資質(zhì)的幼兒園已開(kāi)辦兩年，目前有86名孩子。
更值得注意的細節是，當地教育局已經(jīng)發(fā)現幼兒園的問(wèn)題，也對其下達了整改通知書(shū)，因涉及學(xué)期銜接、幼兒安置等事宜，原本計劃今年暑假再根據其整改情況作下一步處理決定，悲劇恰在此期間發(fā)生。發(fā)現違規是不是要馬上關(guān)停，我也說(shuō)不好，畢竟百姓有入園方面的需求，但從悲劇發(fā)生看，至少整改并未取得實(shí)效。對監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，只發(fā)一個(gè)整改通知，是遠遠不夠的。
相關(guān)工作上不到位，和孩子死亡之間并不存在法律上的因果關(guān)系，有關(guān)部門(mén)也無(wú)需承擔法律責任。但它在其中扮演的角色，仍需審視。據報道，事發(fā)后，教育部門(mén)從公辦幼兒園抽調了5名責任心強、業(yè)務(wù)能力好的幼師，全面接管涉事幼兒園；武漢市教育系統在全市開(kāi)展全面清理無(wú)證辦園。這些舉措很有必要，但面對悲劇，我還是生出“這些舉措要是早來(lái)一些該多好”的感慨。
發(fā)現了問(wèn)題，及時(shí)采取措施，本就該是執法常態(tài)。此次悲劇提醒有關(guān)部門(mén)：依法履行職責，讓百姓權益更有保障，可以也應該做得更多一些、更好一些。
聯(lián)系客服
