免疫與癌癥治療研究（綜述四）
三、中醫療法與免疫
說(shuō)過(guò)了手術(shù)和放化療，不能不說(shuō)現在越來(lái)越活躍的中醫治癌現象了。
在我看，中醫的強項是慢性病以及其他一些“疑難雜癥”，而這些恰好是西醫的弱項。這個(gè)不應該是巧合，更像是中醫生存的夾縫。硬碰硬地來(lái)對比，西醫在大多數疾病上有比中醫更有效的治療效果，所以大多數現代人選擇西醫。
不過(guò)，還有不少挺中醫的“案例”，我不用一一例舉，只是想指出來(lái)那些都是西醫多次看不好的病。當然了，否則怎么證明中醫“厲害”呢？但這個(gè)對比也不“公平”，因為我們也可以想象讓病人先去看中醫，效果不好的時(shí)候再看西醫，結果可能一個(gè)小手術(shù)結解決問(wèn)題。我們能因此證明西醫就“厲害”嗎？其實(shí)這個(gè)選擇在過(guò)去的100年西醫不斷壯大，中醫不斷萎縮就已經(jīng)完成了。
所以討論中醫西醫最好不要用“某個(gè)病看了多少家大醫院也沒(méi)好，吃了兩幅中藥就好了”這一類(lèi)論據。我只關(guān)心為什么西醫治不好那些病，可是到了中醫那里就治好了。比如說(shuō)慢性病，為什么西醫治不好？我的看法是西醫沒(méi)搞清楚是什么病，所以治不好。那中醫就搞清楚了？有可能。因為等西醫看不好的時(shí)候，中醫已經(jīng)排除了很多最有可能的可能，只需要去想那些不大可能的可能，所以“猜中”的可能性就大大地提高了。慢性病常常是西醫最頭疼的，比如說(shuō)腰酸背痛。還有一些慢性?xún)扰K異常，拉肚子，咳嗽等西醫很難定論，只能治標，不能治本。要說(shuō)中醫可以治百病我信，但百病的根本病因很可能就是一類(lèi)：局部炎癥。
（一）中醫抗炎
中醫常說(shuō)“痛則不通”，然后就“通”一下，就不痛了。有的時(shí)候真的很管事。感冒都好了，可是咳嗽還是不止，有時(shí)甚至咳得腦袋疼。你就去刮痧，絕大多數時(shí)候第二天都沒(méi)注意就好了，不咳了。西醫有辦法嗎？也不能說(shuō)沒(méi)有，可以上激素。但值得嗎？所以西醫表示沒(méi)治，自己慢慢恢復吧。你看看中醫的止疼藥物，是不是可以清熱瀉火？尤其是以牛黃麝香系列為君藥的方子，肯定是抗炎癥的。一個(gè)慢性局部疼痛與硬傷不同，往往是炎癥造成（多重機理，但是離不開(kāi)炎癥）。中醫說(shuō)“不通”了，有點(diǎn)炎癥（腫脹）堵住了的意思。但中醫抗這個(gè)炎癥的思路跟西醫不同，多用疏導。
怎么疏導呢？舉個(gè)例子，感冒造成上呼吸道受損，所以有炎癥。炎癥刺激咳嗽?？人缘暮蠊呛粑郎掀っ撀?，造成創(chuàng )傷。創(chuàng )傷呼喚炎癥......也如此往復。西醫一般不予理睬，希望早晚這個(gè)惡性循環(huán)會(huì )被打斷，然后就自愈了。實(shí)在要治，那就只好抗炎（不是抗生素）?？隙梢詼愋?，但效果一般，因為用大劑量抗炎藥不值當。
中醫不是這樣對著(zhù)干，而是采取在身體的其他部位制造另一個(gè)急性炎癥（但是可控），把在呼吸道的那個(gè)炎癥“吸引”過(guò)去。在炎癥離去的那一段時(shí)間（一夜），呼吸道上皮不再受到咳嗽的機械剝離，可以徹底愈合。一旦愈合，炎癥就不會(huì )再回來(lái)，咳嗽也就結束了。對中醫來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有在那個(gè)咳嗽的部位做任何治療，而是在遠端進(jìn)行了“疏通”。你瞧，這就是典型的中醫治療思路。就這一招就可以緩解甚至終止病人體內諸多的陷在炎癥循環(huán)當中不可自拔的狀態(tài)，治療諸多慢性病。至于說(shuō)用什么辦法來(lái)制造一個(gè)可控炎癥就靈活多了，低等的有刮痧拔罐，高等的有針灸艾灸。當然了，看透了本質(zhì)就明白這也不是中醫的專(zhuān)利，人家歐洲貴族也有類(lèi)似的辦法：放血。不論哪一種，基本原理都是類(lèi)似的，都是在遠端制造一個(gè)臨時(shí)的，可控的急性炎癥中心。
（二）中醫免疫調節原理分析
所以在我看來(lái)中醫的強項是在對免疫，特別是對炎癥的調節上。但恰恰是這個(gè)免疫的強項，也決定了中醫在癌癥治療中有一定作為，但又不會(huì )超過(guò)西醫的現狀。為什么這樣說(shuō)呢？我前面講過(guò)，抗腫瘤的過(guò)繼免疫是決定癌癥發(fā)生發(fā)展的關(guān)鍵制衡因素。但這個(gè)免疫應答面臨敵我之分的困境且在無(wú)外力干預的情況下最終滑向衰竭及耐受。就我所知，目前還沒(méi)有什么證據可以證明中醫可以打破抗原特異的耐受（當然西醫也不行）。而不解決這個(gè)問(wèn)題，治療就無(wú)從談起。這就是中醫與西醫一樣的無(wú)奈。但中醫由于其特有的對炎癥的調節手段，在晚期惡液質(zhì)炎癥高啟的情況下，有著(zhù)超過(guò)西醫的治療優(yōu)勢。這些手段（注：當然要正確判斷和使用，不是一般的江湖中醫能掌握的）包括對惡液質(zhì)的下調，也包括減少由于炎癥造成的身體基本面的失衡（比如說(shuō)失陰）。即便是不能直接減少腫瘤負擔，也可以減少炎癥造成的疼痛和其他功能喪失，延長(cháng)生存。這就是我說(shuō)的中醫在腫瘤治療當中的有所作為。
那么如何解釋一些西醫已經(jīng)判為晚期放棄治療后轉為中醫治療然后緩解甚至治愈的現象呢？
首先在承認這種現象的確存在的同時(shí)，也應該明白這不是普遍現象，只是個(gè)別案例，否則還有誰(shuí)會(huì )去看西醫呢？我能想到的解釋有兩個(gè)，一個(gè)是中藥的“外源性”；另一個(gè)是對炎癥的下調不僅可以恢復過(guò)繼免疫的功能，還比沒(méi)有炎癥的時(shí)候要更容易啟動(dòng)過(guò)繼免疫。什么是中藥的“外源性”？中藥，特別是對付腫瘤的中藥，有許多外源物質(zhì)（蝎子，蜈蚣，蟾蜍等動(dòng)物毒素，還有一些植物毒素）。這些東西對免疫來(lái)說(shuō)都可能是個(gè)刺激。中醫說(shuō)以毒攻毒，我覺(jué)得更像是強力啟動(dòng)一個(gè)抗外源物質(zhì)的應答，捎帶把抗腫瘤的免疫激活了。
從中醫以毒攻毒的諸多嘗試來(lái)判斷，這個(gè)辦法的成功率肯定很低。另一個(gè)更可能的解釋是下調炎癥后抗腫瘤過(guò)繼免疫的“反彈”。我前面說(shuō)過(guò)，炎癥過(guò)高的結果是對淋巴細胞亞群的嚴重擠壓（<10%），造成過(guò)繼免疫全面萎縮。我們在試驗模型中看到如果這時(shí)候抑制/下調炎癥，過(guò)繼免疫會(huì )反彈。由于炎癥本身的原始功能是幫助過(guò)繼免疫的啟動(dòng)，加上炎癥時(shí)腫瘤的大量壞死，抗腫瘤過(guò)繼免疫對腫瘤的攻擊超過(guò)了沒(méi)有惡液質(zhì)時(shí)候的能力，如果配合上其他免疫因子，可以直接做到治愈的效果。
根據這個(gè)觀(guān)察，我覺(jué)得如果某個(gè)晚期病人是由于惡液質(zhì)過(guò)高（而不是由于抗腫瘤過(guò)繼免疫已經(jīng)耐受）造成表面上很絕望，在中藥用的合適能夠下調炎癥之后有可能出現我說(shuō)的那種過(guò)繼免疫強力反彈，在最沒(méi)有希望的時(shí)候出現生機。當然，中藥不單純是下調炎癥，其扶正的效應也是很重要的。在這種一推一拉的作用下有可能促進(jìn)抗腫瘤過(guò)繼免疫的反彈。但是大家不要斷章取義地理解為只要吃中藥就行了。不是那么回事。我說(shuō)的情況有個(gè)重要的先決條件，就是病人的抗腫瘤免疫沒(méi)有耐受，只是受到惡液質(zhì)的擠壓暫時(shí)失效。還是那句話(huà)，如果耐受了，中藥也沒(méi)有辦法。這也許就是很多中醫都不愿收治屢次放化療之后病情惡化的病人：長(cháng)期的經(jīng)驗告訴他們，中醫也沒(méi)有辦法逆轉病情，頂多是延緩。
（三）西醫的中醫化傾向
說(shuō)到這里，我覺(jué)得可以回過(guò)頭來(lái)說(shuō)說(shuō)我一直想說(shuō)的一句話(huà)：當西醫上升到新的高度之后就會(huì )中醫轉化。在癌癥的治療上，我太多地體會(huì )到了這一點(diǎn)。具體地說(shuō)，中醫講究個(gè)性化治療，辯證治療。原因在于中醫大多數情況下是在和免疫打交道（幫著(zhù)免疫工作），而免疫是一個(gè)非常個(gè)性化的組成，太多的因人而異，所以就決定了中醫治療的因人而異。
癌癥雖然不是免疫系統疾病，但癌癥的發(fā)生，發(fā)展，治療以及死亡都與宿主的免疫系統有著(zhù)很緊密的依靠和聯(lián)系，因此造成了癌癥一定是一個(gè)個(gè)性化的疾病?；蛘吒鼫蚀_地講，癌癥的治療一定是個(gè)性化的，視其背后的免疫狀態(tài)而定的東西。主流醫學(xué)至今在這一點(diǎn)上是茫然的，認為癌癥是同一個(gè)疾?。ㄒ虼藢χ委煹膽鹨脖厝煌龋?。他們覺(jué)得胰腺癌和肺癌是可以不同的，但胰腺癌和胰腺癌應該是相同的，因此應當對某個(gè)治療方案做出相同應答。但事實(shí)是對幾乎任何癌癥的治療（手術(shù)，放化療等），相同腫瘤病人之間應答就從來(lái)沒(méi)有相同過(guò)。即便是在這樣過(guò)硬的事實(shí)面前，主流醫學(xué)仍然堅持為某一個(gè)癌癥找一個(gè)共同的治療這一思路。反映在臨床研究上，就是一個(gè)藥總是要在一個(gè)癌上來(lái)試驗，暗示成功與否的標準是是否能夠達到普效。從抗腫瘤免疫個(gè)性化的角度來(lái)看，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)就錯了：只要是療效必須通過(guò)免疫來(lái)實(shí)現的情況下（比如說(shuō)化療），普效就是不可能的。當一個(gè)藥獲得批準的時(shí)候，你們看到的資料是什么呢？是對這個(gè)要有效率的描述。比如與對照組相比，可以推遲復發(fā)時(shí)間2個(gè)月，延長(cháng)生存期3個(gè)月等等。你們問(wèn)沒(méi)問(wèn)過(guò)：什么叫延長(cháng)生存期3個(gè)月？是大多數受試者都多活了3個(gè)月？還是大多數受試者沒(méi)有效果，少數受試者多活了3年？還是在這中間的什么位點(diǎn)？這種表達方式（統計學(xué)方法）本身就已經(jīng)告訴你他們是從非個(gè)性化的角度來(lái)分析看待治療效果的。中醫不可能這樣來(lái)表達，只能是個(gè)性化的。某個(gè)人，某個(gè)病，某個(gè)方子......
在我們的動(dòng)物模型中，基因完全相同的一組小鼠都會(huì )在接種了同一個(gè)腫瘤之后出現不同的免疫識別，造成對后期化療應答的不同，何況不同的人！所以在我的眼里，一個(gè)病人不是什么癌，而是他的預存/共存免疫在什么位置。一個(gè)一般來(lái)說(shuō)很容易治愈的鼻咽癌可能由于個(gè)體化的過(guò)繼免疫不啟動(dòng)而死于擴散。同樣，一個(gè)一般來(lái)說(shuō)很難治的胰腺癌可能會(huì )由于個(gè)體化的過(guò)繼免疫強大而頑強地活下去。西醫對此會(huì )感到莫名其妙而中醫卻不會(huì )，因為這是事物的本質(zhì)，就該這么回事。再多說(shuō)一句：在我看來(lái)，中醫的發(fā)展方向不該是“棄醫保藥”。我寧愿棄藥保醫（當然不必要），把中醫的真髓（不是那個(gè)八卦的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)）保住。而中醫的真髓之一就是個(gè)性化治療，辯證治療。在癌癥的治療上，什么時(shí)候主流醫學(xué)承認了個(gè)性化，什么時(shí)候病人才有希望。
四、“危險信號”與內毒素
在論述技法過(guò)繼免疫問(wèn)題時(shí)，我曾經(jīng)多次提到“危險信號”，那么，這個(gè)危險信號到底是什么？如何實(shí)現的？
（一）歷史上的Coley療法
大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)歷史上有些癌癥病人因為其他感染而腫瘤消退的傳說(shuō)。真正意識到這個(gè)現象的重要性并對此進(jìn)入實(shí)質(zhì)性探討的，是100多年前的一位名叫Coley的美國年輕外科醫生。Coley剛剛從醫學(xué)院畢業(yè)不久在紐約醫院外科做住院醫就碰到一個(gè)不到18歲的叫Dashiell的年輕女孩子來(lái)看手傷。Dashiell在幾個(gè)月前出游時(shí)手被火車(chē)座椅擠了一下，從此就一直腫脹難消。Coley無(wú)法理解ashiell的手傷為什么不能消腫。最后在老醫生的幫助下，Coley確診Dashiell患的是手部軟組織癌。當時(shí)唯一的辦法就是截肢，于是Coley很快為Dashiell做了截肢手術(shù)。但是術(shù)后不久就看到Dashiell的癌細胞已經(jīng)擴散到全身，并出現了迅速衰竭。最終Dashiell在度過(guò)了18歲生日不到兩個(gè)月就死于癌癥。
Dashielll的死震撼了Coley ：一個(gè)如此年輕的女孩子怎么就這么快死于一個(gè)軟組織癌？Coley于是專(zhuān)門(mén)去查了紐約醫學(xué)院所有軟組織癌病例。其中一個(gè)6年前的病例吸引了他的注意。一個(gè)叫Stein的病人患有頸部軟組織癌，三次手術(shù)后都復發(fā)了，最后一次手術(shù)無(wú)法全部切除，并造成術(shù)后感染。但奇怪的是Stein的頸部腫瘤隨著(zhù)感染的發(fā)作開(kāi)始崩潰，數周后出院時(shí)他的腫瘤完全消失了。Coley 的好奇心促使他找到Stein，證實(shí)他的腫瘤的確沒(méi)有了。這個(gè)案例使Coley 想到感染可能促成了機體對腫瘤的攻擊。于是他決定嘗試一下這個(gè)療法。
第二年5月，Coley 開(kāi)始了美國歷史上第一次的免疫治療。他選擇了一個(gè)瀕臨絕境（小于3個(gè)月的預計生存期）的頸部軟組織癌患者。Coley給他皮下接種了細菌，最終造成了感染和高燒。但是隨著(zhù)感染，病人脖子上的腫瘤開(kāi)始崩潰。兩周后病人痊愈出院。后來(lái)這個(gè)病人在美國一直活了8年直到離開(kāi)回意大利失去聯(lián)系。這個(gè)成功鼓勵了Coley繼續這個(gè)嘗試。但是后來(lái)的刻意在病人身上制造感染也造成了傷害。于是Coley轉而追求不會(huì )造成感染但仍然可以得到抗腫瘤療效的細菌培養液，后人稱(chēng)之為“Coley 毒素”。后來(lái)Coley追求這個(gè)免疫治療40多年直到死去。他的一些治療效果就是拿今天的標準來(lái)衡量也是超群的。
但是Coley 治療有很成功的時(shí)候，也有很失敗的時(shí)候。為什么有的很成功有的很失??？這個(gè)是Coley ，也是后來(lái)相信Coley療法（免疫療法）的很多人想知道的，但是一直沒(méi)有答案。就連Coley毒素到底是什么也沒(méi)有定論。上世紀40年代曾經(jīng)向答案邁進(jìn)了一步，證明了Coley毒素的最關(guān)鍵因子是細胞壁上的一個(gè)脂多糖，后人稱(chēng)之為內毒素。但內毒素本身對腫瘤細胞沒(méi)有任何作用，是通過(guò)機體復雜的免疫系統發(fā)揮抗腫瘤效果的。但是怎樣調動(dòng)免疫系統的還是不清楚。70年代曾以為找到了答案，就是發(fā)現了內毒素可以誘導所謂的腫瘤壞死因子（TNF-a）。但實(shí)際上大多數情況下純腫瘤壞死因子不能替代內毒素或者Coley毒素的抗腫瘤療效，而且毒副作用極高，臨床上根本無(wú)法大規模使用。所以Coley 毒素的工作機理仍然是個(gè)迷。
【在離開(kāi)歷史回到危險信號這個(gè)話(huà)題之前，插一句題外話(huà)。當年守護在Dashiell臨終床前的還有一位歷史上的名人，就是后來(lái)成為美國工業(yè)大王的小洛克菲勒。他后來(lái)出資建立了紐約的洛克菲勒醫學(xué)院就是他對醫學(xué)研究渴望和期望的體現?！?br> （二）免疫識別難為人知的秘密
免疫到底是怎么識別敵我的？這個(gè)問(wèn)題很早好像就解決了，所以一直沒(méi)有人重視。
很早就知道的敵我識別機制是所謂的“胸腺再教育”。T細胞是免疫的抗原識別細胞，T細胞都是從胸腺成熟后再進(jìn)入循環(huán)。在胸腺內的時(shí)候未成熟的T細胞可以接觸到各種自身抗原。凡是這個(gè)時(shí)候看到了抗原變得激活的細胞統統自殺——這就是免疫淘汰識別自身抗原T細胞的主要途徑。認識這個(gè)過(guò)程之后，很長(cháng)一段時(shí)間大家就不再關(guān)心免疫區分敵我的問(wèn)題了。
直到后來(lái)發(fā)現了還存在所謂的“外周耐受機制”來(lái)區分敵我。原來(lái)并不是所有的自身抗原都能在胸腺內表達。比如說(shuō)有些只在個(gè)別器官表達的蛋白質(zhì)，有些只在機體發(fā)育當中某個(gè)時(shí)期表達的蛋白質(zhì)等等。這些都是潛在的抗原來(lái)源，都有可能被T細胞識別，但這些也確實(shí)是自身抗原，不可以允許攻擊的。所以免疫一定還有一套解決識別和保護這些外周（相對于胸腺而言）自身抗原的機制。
早期有些工作認為與抗原的“強度”有關(guān)。的確這些外周的自身抗原強度往往不高，也許可以用來(lái)作為一個(gè)識別標準。但這個(gè)假說(shuō)解釋不了有些著(zhù)名的強抗原的外周耐受。比如說(shuō)乙肝病毒是含有很多強抗原的病毒，非常容易被正常成年人的免疫識別并且殲滅。但是在免疫建立之前進(jìn)入體內的病毒（母嬰傳播）就不但不被清除，還會(huì )自然產(chǎn)生免疫耐受。那么是什么機制使得機體能分清外周的敵我呢？于是就有了所謂的“危險信號”的假說(shuō)。
最早的危險信號假說(shuō)認為抗原呈遞細胞的激活程度在外源入侵與自身抗原之間有差別，造成刺激T細胞的時(shí)候有差別：外源入侵會(huì )使得抗原呈遞細胞表達一個(gè)共刺激因子，增加了對T細胞的信號輸入。但接下來(lái)還是發(fā)現這個(gè)機制不夠，增加了共刺激因子也可能會(huì )耐受。最近一些年發(fā)現了另一個(gè)外源入侵物專(zhuān)用的識別系統，稱(chēng)之為“陀樣受體”。陀樣受體在樹(shù)突細胞（抗原呈遞細胞的主角）表面表達，專(zhuān)門(mén)識別一些細菌和病毒特有的物質(zhì)，比如說(shuō)內毒素。在受到這些物質(zhì)刺激的時(shí)候，樹(shù)突細胞會(huì )分泌出一些免疫調節因子，用來(lái)修飾T細胞，告訴T細胞這些被識別的抗原來(lái)自入侵。
相對于外源和危險信號，如果T細胞受到抗原刺激激活后沒(méi)有接受到某些調節因子的刺激，那么就認為這些被識別的抗原是自身。這套機制現與以前發(fā)現的胸腺再教育以及共刺激因子表達等結合在一起在似乎可以解釋免疫分清敵我的機制了。實(shí)際上仔細來(lái)看一下的話(huà)，這一套機制也還是不可能完全涵蓋各種情況。就拿乙肝病毒的感染來(lái)說(shuō)，兒童特別是嬰兒感染很多造成免疫不完全識別，最后淪為慢性長(cháng)期感染。但當成年人感染時(shí)，98%以上能夠識別病毒并做到臨床治愈。到底是什么讓成年人，但不是嬰兒，能夠識別乙肝病毒為外源入侵？如果說(shuō)乙肝病毒本身成分或者它的感染可以釋放危險信號，那么為什么在嬰兒感染就造成了耐受？如果說(shuō)嬰兒本身的危險信號機制不健全，那么為什么乙肝疫苗（有佐劑，就是危險信號）可以在嬰兒體內啟動(dòng)抗乙肝病毒應答，達到臨床治愈？這些問(wèn)題目前似乎沒(méi)有答案?？傊?，我們目前對免疫是如何決定到底對一個(gè)抗原是攻擊還是保護這一過(guò)程還不是完全了解。（未完待續）
