刺激內需再次走“老路”
——明知飲鴆止渴，但卻別無(wú)選擇！
[ ?；∨钍?] 于2008-11-11 12:08:08
躲過(guò)了初一能否躲過(guò)十五——隨10月份經(jīng)濟運行數據相繼公布，中國經(jīng)濟不確定性因素繼續放大，業(yè)界悲觀(guān)情緒仍在蔓延。反映至社會(huì )心理層面，有錢(qián)人選擇適度節制消費，小康階層謹慎消費，缺錢(qián)者更加注重精打細算。
如此社會(huì )心態(tài)，與擴大內需確保經(jīng)濟不失速的政策基調正好向背。政府憂(yōu)慮之外只能親自上陣充當投資“排頭兵”。
國家一級，鐵道部2萬(wàn)億投資計劃已獲批，交通運輸部5萬(wàn)億投資計劃正在醞釀，其它部委的投資計劃也在加班加點(diǎn)炮制。
地方一級，據發(fā)改委新近公布的信源，前三個(gè)月突擊審批獲準開(kāi)工的重大基礎工程投資1.7萬(wàn)億元，這僅僅是10個(gè)?。▍^）的第一批地方政府投資項目。這批項目，有的已“公關(guān)”多年，上面就是壓著(zhù)不批，這一次批得如此痛快，令地方政府都不敢相信，譬如杭州灣第二條跨江大通道。請注意“痛快”適才開(kāi)始，假如經(jīng)濟下行態(tài)勢加劇，未來(lái)一段時(shí)間會(huì )更“痛快”。舉個(gè)例子，發(fā)改委官員正催促各省上報第二批審批項目......機會(huì )難得，聞上面主動(dòng)“開(kāi)閘放水”，各地當然會(huì )極力“挖渠引水”，誰(shuí)都知曉過(guò)了這個(gè)村就找不著(zhù)店。
有報道說(shuō)，部委投資加地方投資少說(shuō)會(huì )投下10萬(wàn)億元。若有需要，20萬(wàn)億元的投資規模中國也有能力支撐，據此，主流媒體之“主流報道”勸告人們對中國經(jīng)濟前景要有信心?！ ?
一、投資三分法和GDP三分法
同樣是投資，作用既相同亦不同，故經(jīng)濟學(xué)中有個(gè)投資三分法。
從來(lái)源計，分為政府、民間和個(gè)人的投資型消費三類(lèi)。政府投資著(zhù)重于大規模市政基建，或提供公共用品和公共服務(wù)；民間投資的大頭是私營(yíng)資本的固定資產(chǎn)投入，眼下的經(jīng)濟形勢下，就算政策徹底放開(kāi)，市場(chǎng)準入樊籬統統拆除，除少量技改項目及拾遺補缺的投資，大規模的以擴大產(chǎn)能為主的投資基本不可能，意味藉此拉動(dòng)內需空間有限；個(gè)人或家庭的投資型消費，譬如購買(mǎi)商品房等不動(dòng)產(chǎn)，空間更加有限。前些天各地密集出臺救樓市政策，效果如何不見(jiàn)下文。沒(méi)有下文正好說(shuō)明信賴(lài)樓市拉動(dòng)內需的好時(shí)光已走到盡頭。
政府投資也講三分法：償還歷史形成的公共用品和公共服務(wù)欠帳是一類(lèi)，這類(lèi)投資主要作用于增加百姓對未來(lái)社保、醫保的預期，理論上講它能間接刺激底層民眾消費欲望。但欲望要轉化為消費，關(guān)鍵還得增加底層民眾的直接收入，眼下到處在減薪裁人，幾乎很難做到。就算能部分做到，也是遠水難解近渴；償還城鄉尤其是農村設施欠帳是另一類(lèi)，這類(lèi)投資點(diǎn)多面廣，投資形態(tài)分散，猶如撒“胡椒面”，層層克扣外加“跑、冒、滴、漏”數量驚人，真正能轉化為民眾收入的部分十分有限，故盼其大幅拉動(dòng)內需很難；再一類(lèi)是超前型基礎設施投資，譬如由中央或地方出面建路架橋等等。這類(lèi)投資拉動(dòng)內需最直接，見(jiàn)效也最快。譬如1998年亞洲金融危機，朱镕基當即發(fā)行2000億元國債大搞基建，國內稱(chēng)積極財政政策，美國人叫凱恩斯主義。
GDP同樣講三分法。GDP由資本（投資）、勞動(dòng)、全要素生產(chǎn)率（TFP）共同奉獻。資本和勞動(dòng)的貢獻可以理解，TFP我稍作解釋?zhuān)?#8220;單位產(chǎn)出與全部要素投入量之比”，反映生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間對增長(cháng)的貢獻。眼下的嚴峻現實(shí)是，1978年至1996年，TFP對GDP增長(cháng)的貢獻率達到30%-58%，但1997年至2007年，TPI對GDP增長(cháng)的貢獻率逐年下降至不足20%。相比之下，政府投資對GDP增長(cháng)的貢獻率卻逐步提升，2007年已接近50%。這組數據說(shuō)明，近10年間，TFP持續下行及“投資依賴(lài)癥”逐年加重，意味著(zhù)中國經(jīng)濟的增長(cháng)結構和內在質(zhì)量雙雙處于持續惡化中。
二、一次性GDP
有一次性筷子,一次性牙刷,很少有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)一次性GDP。
通過(guò)上節鋪墊，各位看官已然知曉，擴大政府投資拉動(dòng)內需主要可依賴(lài)的一塊，就是政府對重大基礎設施的投資。這塊投資對內需的拉動(dòng)形態(tài)，我以鐵路、公路、航運、港口投資對行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的內需拉動(dòng)簡(jiǎn)述之：
鋼鐵、水泥、石料、石化副產(chǎn)品及其它輔助建材的剛性需求必隨之攀升；筑路機械、土建施工裝備、鐵路機車(chē)制造、港口裝御機械、海運及內河泊位施工裝備、工程勘察設備剛性需求相應提升;工程設計、施工監理、預算監管、工程審計等一大批關(guān)聯(lián)服務(wù)行業(yè)的需求隨之增加；間接拉動(dòng)同樣明顯，舉15年前我在滬杭甬高速公路施工現場(chǎng)采訪(fǎng)時(shí)的見(jiàn)識：為防路基滲水，施工需大量工程用防水布----眼下紡織業(yè)不景氣，大規模交通基建正好為紡織業(yè)創(chuàng )造市場(chǎng)需求；每修筑1000公里鐵路需要10萬(wàn)民工，未來(lái)若干年間，國內光新建鐵路一項就超過(guò)2萬(wàn)公里，其拉動(dòng)就業(yè)的直接作用自不待言。由此所見(jiàn)，擴大政府投資----拉動(dòng)關(guān)聯(lián)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)----擴大內需----增就業(yè)崗位----維系民生之宏調政策思路對頭，實(shí)際效果亦可有所預期。
但是，政府用于基礎設施的投資是一次性的，新增內需也是一次性的，一旦工程建成，投資自動(dòng)終結。隨之，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)譬如施工機械因投資而新增的生產(chǎn)能力也隨之出現過(guò)剩，不但不再產(chǎn)生新的GDP，企業(yè)還須為產(chǎn)能過(guò)剩支付額外財務(wù)成本。同理，高速公路建成了，行駛車(chē)輛很少，每年養路費等等則成為地方的沉重財政包袱，我在甘肅、新疆采訪(fǎng)時(shí)就了解到這個(gè)情況。相反，假如投資用于生產(chǎn)領(lǐng)域，廠(chǎng)子建成后，正常情況下企業(yè)、職工、社會(huì )、政府年年各獲其利。因此，政府投資直接拉動(dòng)的GDP，往往是一次的；這類(lèi)投資拉動(dòng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的GDP，也往往是一次性。最后，它對職工及農民工收入增長(cháng)的拉動(dòng)也是一次性的，導致它對消費的拉動(dòng)也呈一次性?！ ?
三、飲鴆止渴別無(wú)選擇
一個(gè)國家，每年的分配是個(gè)常量?，F狀是，總共一桶水，政府分食包括用于投資的部分多了，可供百姓分食的部分就少了。而供百姓分食的少部分中，不同群體之間的分配又極不平等----占勞動(dòng)者絕大多數的底層群眾恰恰分食最少。如此，光靠政府投資拉內需，即如一時(shí)能拉起來(lái)，亦只能拉動(dòng)于一時(shí)。所以，十幾年來(lái)，內需始終是中國經(jīng)濟的最大軟肋。
今年前三季度GDP增幅仍達9.9%，這個(gè)速度無(wú)論作內比還是外比，都是令世界羨慕妒嫉的速度，為何國內上下左右鬧成緊張兮兮？問(wèn)題就出在一次性GDP比重中國在全世界最高。明白了上述淺顯道理，各位看官很容易領(lǐng)悟，當“一次性”過(guò)于泛濫時(shí)，宏調就打“退燒針”；當“一次性”不足導致GDP失速時(shí)，宏調就立即轉為擴大政府投資。中國經(jīng)濟或發(fā)燒或傷寒----周而復始，沒(méi)完沒(méi)了?！ ?
領(lǐng)悟之后再作邏輯思考當能頓悟，西方國家GDP每年只增2-3個(gè)百分點(diǎn)，日子過(guò)得滋潤溜溜；中國GDP增幅一旦跌破兩位數，上下左右如臨大敵。病灶就在于政府投資拉動(dòng)的GDP增幅看上去很光鮮，有效成份卻不足?！ ?
一次性GDP也有病因：市場(chǎng)化改革不徹底，政府掌控和配置資源過(guò)度，依然充當“低效率的建設排頭兵”等等都屬病因。眼下，明知這么做形如飲鴆止渴卻別無(wú)選擇。（魯寧）
該接軌的沒(méi)接軌，不該接軌的盡是鬼！
“該接軌的沒(méi)接軌，不該接軌的盡是鬼”這個(gè)標題，是看了[ 韓強 ]網(wǎng)友《驚人的數字和一個(gè)故事,大家來(lái)看看!》的帖后的一點(diǎn)感慨。
[ 韓強 ]網(wǎng)友在帖中轉載了“中國財政支出結構的過(guò)去現在與未來(lái)”，其中有一個(gè)幾個(gè)國家行政管理費（或曰公務(wù)支出）在國家財政支出中的比重的比較數據——
德國 （1998年）2.7%
埃及 （1997年）3.1%
英國 （1999年）4.2%
韓國 （1997年）5.1%
泰國 （2000年）5.2%
印度 （2000年）6.3%
加拿大 （2000年）7.1%
俄羅斯 （2000年）7.6%
美國 （2000年）9.9%
中華人民共和國（2000年）25.7%
比較一下，確實(shí)驚人！我們的精英不是口口聲聲在算成本講效率么？一個(gè)社會(huì )主義的為人民服務(wù)的政府當然也應該算成本講效率，可是為什么會(huì )出現這樣讓人吃驚的比較數據呢？我們的精英不是念念不忘地在唱要與國際接軌么？怎么在個(gè)的問(wèn)題上就不去努力接軌了？
為了接軌，我們的官員學(xué)者等走馬燈一樣到外面去學(xué)習，有的學(xué)得都流連忘返不肯回來(lái)了。有些人是應該學(xué)的東西不去學(xué)，沒(méi)有必要學(xué)或者根本不應該學(xué)的東西偏偏學(xué)得津津有味。結果是像這樣減少?lài)邑斦С鰷p輕人民負擔的該接軌的沒(méi)想接軌，而不該接軌的搞得盡是鬼。
舉例來(lái)說(shuō)吧，該接軌的除了減少?lài)邑斦С鲞@樣的外，最低工資標準也是一個(gè)典型問(wèn)題。按國際通用的社會(huì )平均工資法，月最低工資一般是月平均工資的40％―60％來(lái)計算，目前我國沒(méi)有一個(gè)省市達到這個(gè)要求，難道官員學(xué)者到外面去學(xué)習就沒(méi)有學(xué)習這個(gè)問(wèn)題？
由于國情不同與現在還處于發(fā)展初級階段，我們標準低于國際標準，一時(shí)還不能接軌也可以理解，但提一提奮斗目標總是應該的吧，然而沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)這樣的接軌目標。奇怪的是，一些同樣一時(shí)還不能接軌的卻反復反復反復提，如高薪養廉的問(wèn)題。自從有專(zhuān)家提出我國可以學(xué)習新加坡等地實(shí)行高薪養廉的建議后，雖然因“國力難以達到”沒(méi)有實(shí)現，但一直爭論不休。完全接軌不行，就變相接軌，“公仆”們不但工資節節升高，還采取廣東省那樣“住房貨幣補貼按本人月工資總額18%的比例隨工資一并發(fā)放”的辦法，增加了種種福利待遇及隱形收入，結果是“高薪”偷偷接軌，“養廉”卻找不到軌道了，這是不是不該接軌的盡是鬼？
該接軌的不接軌，不該接軌的霸蠻去接軌的東西還多著(zhù)哩。如我們的GDP與勞動(dòng)者的工資收入都還沒(méi)有接上軌，房?jì)r(jià)的軌卻接得緊緊的。醫療保險制度還沒(méi)有接上軌，先就把醫療費用接上軌。銀行的服務(wù)沒(méi)有接軌，什么跨行收費，小額儲蓄的帳戶(hù)收費等就迫不及待的接了軌。特別是一些根本不應該接的賭博、性開(kāi)放、裸泳等污七八糟的東西有人是爭先恐后地去接，接得一個(gè)本來(lái)比較干凈的國家到處腐敗。所以有網(wǎng)友用“接鬼接軌接鬼軌”來(lái)對“反復反腐反復腐”是很有道理的。
看來(lái)，對接軌的問(wèn)題也應該用科學(xué)發(fā)展觀(guān)來(lái)認真地檢驗檢驗了，而且我認為毛主席提倡的“古為今用，外為中用，取其精華，去其糟粕”就很科學(xué)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
