2.1 笠澤戰役的遠因和近因
周景王元年，吳王余祭四年(公元前544 年)，吳國在勝利發(fā)展中，顧慮南邊的越國，很有可能乘其與楚作戰期間，從背后襲擊自己，于是派兵伐越，以除后顧之憂(yōu)。越國抵抗力量薄弱，擋不住在江淮間富有作戰經(jīng)驗的吳軍的攻擊，大批人員、財物受到吳軍搶掠。周敬王十年，吳王闔閭五年(公元前510年)，吳又派兵大舉伐越，侵占了很多地方。周敬王十五年，吳王闔閭十年(公元前505年)，吳軍進(jìn)入楚首邑郢城，越王允常乘虛率兵侵入吳境，逼進(jìn)首邑，由于吳王緊急派兵回救，越軍無(wú)所獲，自行退出吳境。周敬王二十四年(公元前496年)，吳王闔閭為報 9年前越人侵吳之仇，乘越王允常去世，勾踐新立，國內尚不穩之際，舉兵伐越，吳王闔閭受重傷而死。吳王闔閭臨死前囑咐兒子夫差報仇雪恥，“必毋忘越”。夫差繼立后，準備對越作戰“報仇”，積極練兵講武，勤習戰射，為著(zhù)提醒自己，他對門(mén)庭警衛規定，凡遇到自己進(jìn)出，都要問(wèn)“夫差!而(爾)忘越王之殺而(爾)父乎?”吳王則答：“唯(是)。不敢忘!”吳以3年時(shí)間完成備戰，吳王即將興師伐越報仇。然而。吳國整軍備戰，早已引起了越國的注意，周敬王二十六年(公元前494年)，越王勾踐鑒于槜李之戰的勝利，決心乘吳國尚未準備就緒和發(fā)動(dòng)戰爭之前，進(jìn)攻吳國。越大夫范蠡苦口婆心地勸阻，勾踐拒絕接受，征調部隊，親自統率，向吳進(jìn)攻。
越軍出兵攻吳，引起吳國上下的憤恨。吳以大致準備就緒的部隊應戰，兩軍相遇于夫椒，立即展開(kāi)激戰。吳王夫差與重要將領(lǐng)伍員、伯嚭等都親臨前線(xiàn)指揮作戰，督勵將士奮勇拼殺。由于吳軍兵力強大，越軍經(jīng)不起吳軍的攻擊，將領(lǐng)靈姑浮、胥犴等戰死，將士傷亡嚴重，遭到殲滅性的沉重打擊。勾踐率殘兵敗將，僅存甲楯5000，退守會(huì )稽以北高地，吳軍乘勝前進(jìn)，大有沖破這條薄弱防線(xiàn)而消滅越國之勢。吳軍進(jìn)境，很快就對會(huì )稽山包圍攻擊，形勢非常危急。勾踐急忙召集臣僚商討對策。范蠡建議卑詞厚利而求和，勾踐同意范蠡的意見(jiàn)，派大夫文種為代表，到吳軍內卑躬屈膝，力陳越王降服誠意。吳王有意接受，伍員則堅決反對說(shuō)：“天以越賜吳，勿許也”。于是吳王拒絕了越的求和。文種返回與范蠡商量，以吳太宰伯嚭貪，重賂之，通過(guò)他對吳王進(jìn)行活動(dòng)。越王采納了這個(gè)建議，選出美女二人和金寶重禮，由文種暗地獻于伯嚭。伯嚭接受后，引文種見(jiàn)吳王。在伯嚭的影響下，吳王有意接受越的求和。具有政治遠見(jiàn)和戰略眼光的伍員，則認為接受越國求和是重大的失策和錯誤。吳王聽(tīng)不進(jìn)勸告，而接受了越王求和。
越王勾踐為了保存殘余力量，以作復興報仇的基礎，他忍辱含垢，以國王身份，到吳國作人質(zhì)，侍奉吳王。他歷盡艱辛屈辱，同時(shí)施展謀略，重賂吳太宰伯嚭，利用這個(gè)能左右吳王意志的內線(xiàn)人物，經(jīng)過(guò)三年的磨難，才被釋放回國。勾踐返越后，為報刻骨仇恨，與他的三位重臣范蠡、文種、諸稽郢等共同商量應當采取的各種措施，奮發(fā)圖強，力圖富國強兵。文種向越王提出，對吳實(shí)施陰謀策略。他說(shuō)：“高飛之鳥(niǎo)，死于美食”，“深泉之魚(yú)，死于香餌”。報復吳國，必須趁其所愿，投其所好，才能制敵死命。建議對吳采取“七術(shù)”的謀略：重捐大量貨幣，賄賂吳國君臣；選送良材、巧匠使起宮殿，耗費其財物；采用美人計迷其心，而亂其謀；貴價(jià)糴糧，空其儲蓄，疲勞其民；買(mǎi)通喜好阿諛?lè )钣拇蟪?，打破其對我謀略；挑起敢于“進(jìn)諫”者與吳王的矛盾，使互相殘殺；訓練甲兵以承其弊。
越乘吳將伐齊之機，越王親率大臣朝吳，對吳王及朝中官員，都慷慨贈送禮物，博得吳國君臣一片歡欣。只有伍員感到這是“豢吳”，更尖銳地提出“越在，我心腹之疾也”的忠告，又遭到拒絕。越國收買(mǎi)伯嚭為內奸，專(zhuān)與敢于進(jìn)諫的伍員作對，挑撥吳王與伍員的關(guān)系，終于陷伍員于死地。
周敬王三十八年(公元前482年)，吳王夫差乘著(zhù)勝齊的威望，率領(lǐng)主力部隊北上，參加黃池會(huì )盟。當年六月，吳國受災，越王發(fā)水陸兩路大軍乘機向吳進(jìn)攻。一舉將吳留守部隊擊敗。吳王會(huì )盟之后，率軍南返，見(jiàn)大勢不好，只得向越求和，越鑒于尚無(wú)徹底擊滅吳國的兵力，而同意議和罷兵。
2.2 吳越兩軍作戰序列
笠澤附近作戰經(jīng)過(guò)；
周敬王四十二年，越軍大舉攻吳。越王勾踐和將領(lǐng)范蠡、文種等考慮到四年前吳郊之戰，打的是吳方留守部隊，吳軍精銳遠在黃池，雙方并未見(jiàn)過(guò)高低，鑒于多年來(lái)吳軍破越、敗楚、勝齊、壓晉，仍然是一支強有力的部隊。這次進(jìn)攻，不能輕敵，而要采取慎重的作戰方針，爭取徹底戰勝敵人。越軍侵入吳境，吳王夫差獲得消息，也率兵迎擊，雙方布陣于笠澤江兩岸。
勾踐于左右兩軍到達預定位置，即飭令鳴鼓渡江進(jìn)至江中心，等待命令。吳軍聽(tīng)到上下游鼓聲大作，吳王夫差誤認為越軍是乘夜渡江，分兵兩路而來(lái)，立即出上下兩軍，馳往堵?lián)?。越軍偵察了解吳軍分兵出擊情況，勾踐乘吳軍移動(dòng)，黑夜容易掩護之際，立飭中軍銜枚渡江，不鳴鼓，由6000君子部隊為先鋒，秘密接近吳軍大營(yíng)，舉行突然而猛烈的攻擊。吳軍倉促應戰，被打得崩潰四散。吳分兵迎擊敵人的兩軍，聞悉大本營(yíng)被襲，回軍援救，但越軍左右兩軍，渡江追擊，將其擊破。
吳軍退到?jīng)]溪收容散兵，整頓隊伍，據溪而守，準備再戰。越軍緊接著(zhù)逼進(jìn)至陣前，雙方再戰。此際范蠡所率舟師，通過(guò)震澤(太湖)橫山向吳軍側背包圍，展開(kāi)攻擊。吳上軍將領(lǐng)胥門(mén)巢在戰斗中陣亡，引起中下兩軍更加動(dòng)蕩，吳王夫差和王孫雒等見(jiàn)形勢不利，無(wú)力擊退敵人挽回頹勢，只得收兵，向吳郊撤退。
越軍于笠澤渡江，沒(méi)溪進(jìn)攻，兩戰兩勝，將士斗志昂揚，乘勝猛追吳軍，到達吳城近郊，吳下軍奮勇力戰，經(jīng)過(guò)反復搏斗，下軍將領(lǐng)王子姑曹戰死。吳王夫差乘下軍抗擊越軍之際，才得以把中軍撤進(jìn)城內，越軍則筑越城于胥門(mén)(西門(mén))外，對吳首邑進(jìn)逼和圍攻。
周元王三年，吳王夫差二十三年，越王勾踐二十三年(公元前473年)十一月，吳首邑姑蘇城經(jīng)過(guò)越軍3年的圍攻，軍民疲困不堪，無(wú)力戰斗，士卒離散，城門(mén)失守，越軍進(jìn)城。吳王夫差見(jiàn)大勢已去，率領(lǐng)王孫雒等與衛隊乘夜突圍西上姑蘇山。越王勾踐緊接著(zhù)率兵趕到，圍山三層。王孫雒代表吳王向越請和，范蠡不允。越軍繼續進(jìn)攻。吳王又派王孫雒向越請求愿為附庸，世世事越。越王有意接受，范蠡當即指出：“天與不取，反受其咎”。于是越王改飭吳王居于甬句東。夫差哀嘆答道：“君若踐余社稷，滅余宗廟，寡人請先死”。范蠡俘獲夫差后，吳王請允許自剄。夫差死前無(wú)限悔恨地嘆道：吾悔不用子胥之言，自令陷此，吾無(wú)面目以見(jiàn)子胥也。遂自剄死。作為越方奸細的吳太宰伯嚭，竟厚顏無(wú)恥面有喜色，向越投降。越王歷數其罪：“為臣不忠無(wú)信，亡國亡君”，命令當場(chǎng)斬首。越至此消滅了一度強盛的吳國，而成為東南大國，進(jìn)而向中原擴張勢力，爭奪諸侯霸權，成為短暫時(shí)期的盟主。
越軍返國途中，行至五湖，大將軍范蠡決意辭去官職，告別越王，不再返國。越王堅持挽留他說(shuō)：“子聽(tīng)吾言，吾與子分國；不聽(tīng)吾言，身死妻子戮”!范蠡不從王命，自率數十人離去。
2.3 評析
吳越兩國之間的戰爭，幾起幾伏，先是吳國勝，越國??；后是越國經(jīng)過(guò)十數年生聚與準備，終于滅掉了吳國。吳國從勝利走向滅亡，越國從戰敗到最后勝利，這一充滿(mǎn)戲劇性曲折復雜的斗爭過(guò)程，成為春秋時(shí)期及后世耐人尋味的歷史事件?！?br style="FONT-FAMILY: ">
戰略正誤系千秋這是吳越興亡沉浮最基本的歷史教訓。本來(lái)吳國自攻占楚國首都之后，已威震中原，稱(chēng)雄南中國。伍子胥為鞏固吳國的霸業(yè)，始終把首先徹底消滅越國，解除后顧之憂(yōu)，進(jìn)而圖霸中原作為吳國的根本戰略。所以先有槜李之戰，后有夫椒之戰，都是為了實(shí)現這一基本戰略目的。如果吳國能夠將這一戰略貫徹始終，徹底滅亡越國，則吳王夫差肯定不會(huì )有含恨九泉的下場(chǎng)。然而夫差受戰略眼光的局限，被越國的表面臣服，卑詞厚利所欺騙，加上奸佞庸徒伯嚭的破壞，枉殺棟梁之才伍子胥，不但放棄徹底消滅越國的正確戰略，還釋放越王勾踐，縱虎歸山，豢養了自己的掘墓人。
越國地處吳國之南，要想圖霸中原，必須先亡吳國，否則永無(wú)出頭之日。但是吳越兩國大小強弱十分懸殊，吳滅越在反掌之間，而越滅吳則談何容易。然而越國卻始終把滅吳作為自己堅定不移的戰略目標，長(cháng)期經(jīng)營(yíng)，百折不撓，即使是國破家亡之后，越王勾踐也甘心忍辱負重，臥薪嘗膽，力圖東山再起。終于歷經(jīng)10余年的圖強奮斗，最終滅吳，這不能不說(shuō)是越國正確的戰略思想所導致的必然結果。
千軍易得，一將難尋這是吳越興亡沉浮的另一重要經(jīng)驗教訓。吳國每當拒絕伍子胥的建議時(shí)則往往走向失敗。特別是在枉殺子胥，吳國政權落入伯嚭之手后，就無(wú)可挽回地跌入了覆亡的深淵。其實(shí)越王勾踐也并沒(méi)有什么特別的深謀大智，然而他卻常常依靠范蠡、文種的謀略，擺脫被動(dòng)，化險為夷，絕路逢生，終于成為徹底滅亡吳國的勝利之君。
實(shí)事求是地評價(jià)伍子胥、范蠡、文種等人，并非宣揚英雄造時(shí)勢的唯心史觀(guān)，而在于肯定這些杰出歷史人物在某些特定歷史條件下的重要作用。然而，古今中外的歷史，往往賦予賢臣良將以極不公允的命運：或使他們的雄才大略無(wú)施展之地，或在協(xié)助他人功成業(yè)就之后，遭遇“聲威震主”的厄運。遺憾的是這種歷史的悲劇，千百年來(lái)竟周而復始再現，卻無(wú)醫治的良策，無(wú)疑這是當時(shí)社會(huì )制度所使然。
當然，吳國北上伐齊與艾陵戰役，一直不注意安撫人民和發(fā)展經(jīng)濟，國力耗損，元氣大傷，致使后來(lái)根本無(wú)力支持戰爭，也是吳國失敗的重要原因。
吳越兩國戰場(chǎng)上的直接勝敗，在戰略戰術(shù)的運用上也有頗值得人們深思之；
勾踐軍深入分析敵我雙方的形勢，針對吳軍的陣勢，利用夜暗，巧妙地向兩翼佯動(dòng)，迷惑吳軍，引誘其分散兵力，造成吳軍大營(yíng)空虛，越軍趁勢進(jìn)行突擊，吳軍節節敗退，終于全軍覆沒(méi)。吳國的失敗說(shuō)明，即使以往戰功赫赫的統帥，如果失去良將的輔佐，臨戰又未充分重視研究敵人，發(fā)揮運籌帷幄的智能，也難免遭到失敗。夫差在自殺時(shí)發(fā)出的：“使死無(wú)知，則已矣!若其有知，吾無(wú)面目己見(jiàn)子胥也”。這只能是遺恨千古的夢(mèng)囈，已為時(shí)過(guò)晚。
聯(lián)系客服
