國美之爭落下帷幕。輿論的反應極有意思，在最終結果出來(lái)之前，很少有人看好陳曉；而結果出來(lái)之后，民眾集體錯愕，評論則都將陳曉的勝利認為是規則的勝利，甚至是市場(chǎng)經(jīng)濟的商業(yè)法則的勝利。這樣的解釋當然無(wú)可否非，從一開(kāi)始，以陳曉為代表的國美董事會(huì )就聲稱(chēng)“去黃化”并不是為了圖謀私利，而是要建立現代公司管理結構，因此無(wú)論引入貝恩資本還是實(shí)施管理層股權激勵，陳曉的措施在客觀(guān)上的確可能有利于公司發(fā)展。問(wèn)題在于，在黃光?？磥?lái)，也許國美在上市以后應當努力成為公眾型公司，但即使這樣的改革也應該由他來(lái)控制和主導，而不是現在喪失公司發(fā)展的控制權。

　　正是這樣的矛盾促成了黃陳之爭。表面上大股東擁有一手好牌并且得到輿論的力挺，但他實(shí)際上忽略了一點(diǎn)，從投資者角度，利益傾向重于道德傾向，失去了人身自由的大股東與一個(gè)成熟穩定的管理團隊，投資人會(huì )選擇哪個(gè)？在臺面之下，黃與陳也許存在背叛與清剿背叛的意氣之爭，但在臺面之上，他們各自都聲稱(chēng)代表的是公司多數股東的利益。局外人根本無(wú)法判斷他們所說(shuō)的是不是為真，只能由股東以腳來(lái)投票。這里體現的就是現代商業(yè)社會(huì )的規則，實(shí)際上也是一種商業(yè)的民主化。我們應該相信股東的選擇，他們一定不會(huì )背離自己的利益，他們所有人的利益就是國美的未來(lái)。

　　正是在這個(gè)意義上，分析人士為此歡欣鼓舞，因為黃陳之爭誰(shuí)勝利并不重要，重要的是這場(chǎng)爭斗的勝負最終不由某個(gè)個(gè)人決定。當由自然法人篳路藍縷開(kāi)創(chuàng )的公司成為一家上市的公眾公司，它就必須為它的所有股東負責，自然法人固然具有天然的領(lǐng)導權，但它也必須以股東利益為根本利益，正常情況下，他們的利益是一致的，一旦發(fā)生錯位，最終是犧牲創(chuàng )始人的利益還是公眾的利益就成了判斷一家公司是否具有現代性的主要證據。國美之爭說(shuō)明目前的國美已經(jīng)具備了現代公司的治理結構，但如果就此認為這是中國民營(yíng)企業(yè)現代轉型之路的里程碑，則過(guò)高抬舉了國美之爭的意義。我們要注意的是，國美這樣一個(gè)個(gè)案的發(fā)生有兩個(gè)特殊因素，第一，黃光裕身在囹圄，第二，國美是在香港上市。即使在傳統家族企業(yè)，一旦掌門(mén)人遭遇意外，外人篡權的情況也時(shí)有發(fā)生，而香港股市相對大陸股市的市場(chǎng)化程度顯然不可同日而語(yǔ)，如果國美是在國內上市，結果恐怕很難說(shuō)。另外，民間對黃光裕的支持實(shí)際上恰恰說(shuō)明國內仍然是一個(gè)傳統家族企業(yè)當道的時(shí)代，因為民間的泛道德化情緒正是建立在傳統企業(yè)倫理基礎上。我們更應看到的是中國的大企業(yè)環(huán)境，那種對股市和法治的不信任讓家族企業(yè)走向現代公司結構變得極為困難。

　　所以，不要過(guò)高抬舉國美之爭的意義，國美之爭仍然只是一個(gè)個(gè)案，是中國公司現代化進(jìn)程中的一個(gè)重要事件，而中國的現代商業(yè)文明仍然有很長(cháng)的路要走。