????點(diǎn)擊上方中西書(shū)局即刻關(guān)注，獲取更多好書(shū)資訊~
9月14日，教育部對第七屆高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jì)?yōu)秀成果獎（人文社會(huì )科學(xué)）評選結果進(jìn)行公示。裘錫圭先生發(fā)表在《出土文獻》（第四輯）上的《出土文獻與古典學(xué)重建》一文擬獲語(yǔ)言學(xué)類(lèi)論文獎一等獎。
二、關(guān)于古書(shū)的體例、源流
新出文獻可以驗證余嘉錫等學(xué)者在先秦古書(shū)的體例、源流方面取得的研究成果，并使我們能在這方面有更全面、更精確的認識。在這里，不想就此作全面論述，只準備舉些實(shí)例來(lái)說(shuō)明新出文獻對研究古書(shū)體例、源流的重要性。
先說(shuō)《詩(shī)》《書(shū)》。清華簡(jiǎn)中有類(lèi)似《周頌》的《周公之琴舞》和類(lèi)似《大雅》的《芮良夫毖》?！盾橇挤虮选肥秦对?shī)》?！吨芄傥琛钒ㄊ自?shī)，只有以“成王作儆毖”為“序”的九首組詩(shī)的第一首，與《詩(shī)·周頌·敬之》基本相合，其余諸首也都是佚《詩(shī)》。就是與《敬之》相合的這一首，異文也極多，而且差別還往往很大。據清華簡(jiǎn)整理者說(shuō)，清華簡(jiǎn)中的《書(shū)》類(lèi)文獻約有二十篇左右。其中見(jiàn)于百篇《尚書(shū)》的只有五篇，即《咸有一德》（清華簡(jiǎn)整理者據《緇衣》稱(chēng)為《尹誥》）、《金縢》和《說(shuō)命》三篇。清華簡(jiǎn)的《尹誥》無(wú)自題篇名，后二者的自題篇名都與百篇《尚書(shū)》的《金縢》《說(shuō)命》不同。清華本《金縢》的整理者和一些研究者已經(jīng)指出，清華本與我們現在看到的《尚書(shū)》中的傳本，有不少很重要的差異?！墩f(shuō)命》是佚《書(shū)》，但先秦古書(shū)有所引用。整理者指出，《禮記·文王世子》《學(xué)記》所引，以及《緇衣》所引兩條中的一條，“不見(jiàn)于竹簡(jiǎn)本，這應該是由于《說(shuō)命》的傳本有異”?！兑a》也是佚書(shū)?！毒l衣》所引的兩條《尹誥》都見(jiàn)于竹簡(jiǎn)本，但也有出入較大的異文。上述這些情況，對于研究《詩(shī)》《書(shū)》的源流極為重要。
《詩(shī)》《書(shū)》本來(lái)大都是一篇篇寫(xiě)成的，其流傳和集結的情況很復雜，原無(wú)定本。漢代人有孔子刪定《詩(shī)》《書(shū)》之說(shuō)?！对?shī)》《書(shū)》既無(wú)定本，也就無(wú)所謂“刪”。但是孔子之時(shí)，流傳的《書(shū)》篇和《詩(shī)》篇的總量，無(wú)疑是很大的?？鬃右c弟子講習《詩(shī)》《書(shū)》，當然要有所選擇?？鬃铀f(shuō)的“《詩(shī)》三百”，應該就是他的選本。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》和《芮良夫毖》的作者，都是西周時(shí)代極重要的人物，孔子應該看到過(guò)這些詩(shī)。很可能他在見(jiàn)于《周公之琴舞》的那些詩(shī)中只挑了一首，而《芮良夫毖》由于質(zhì)量不如同一作者的《桑柔》（見(jiàn)《大雅》），就落選了。前面說(shuō)過(guò)，今傳《尚書(shū)》中的《堯典》和《禹貢》，在孔子之時(shí)還不可能存在。所以百篇《尚書(shū)》應該是戰國時(shí)代儒家所劃定的傳習范圍（這不等于說(shuō)儒家著(zhù)作中就絕對不用“百篇”之外的《書(shū)》，《緇衣》中就引了《祭公之顧命》）。
清華簡(jiǎn)的主人，顯然并未受到儒家《詩(shī)》《書(shū)》選本的影響。他所搜集的《詩(shī)》篇、《書(shū)》篇，絕大部分不見(jiàn)于儒家選本；即使是見(jiàn)于儒家選本的，其篇名也不相同，其文本也全都明顯有異。有學(xué)者指出，清華本與傳本《金縢》“應分屬不同的流傳系統”。這一意見(jiàn)十分正確。今傳《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》屬于儒家系統，清華簡(jiǎn)的《詩(shī)》《書(shū)》則屬于非儒家的流傳系統。從清華簡(jiǎn)的情況來(lái)看，在戰國時(shí)代，《詩(shī)》《書(shū)》的儒家選本，在儒家之外的人群中，似乎沒(méi)有很大影響。
秦火之后，《詩(shī)》只有儒家選本基本完整地流傳了下來(lái)；《書(shū)》的儒家選本已成亡佚大部分的殘本，不過(guò)“百篇”之外的《書(shū)》篇，尚有一小部分保存在《漢書(shū)·藝文志》著(zhù)錄的《周書(shū)》（今傳《逸周書(shū)》為其殘本）中。至于此外的《詩(shī)》篇、《書(shū)》篇，就只能在清華簡(jiǎn)這樣的出土文獻中看到了。
余嘉錫等學(xué)者早已指出，古代子書(shū)往往是某一學(xué)派傳習的資料匯編，其中既有老師的著(zhù)述、言論，也有弟子、后學(xué)增益的內容。銀雀山漢墓出土的《孫子》十三篇及《孫子》佚篇，可以為此提供一個(gè)很好的實(shí)例。這一點(diǎn)已有人加以論述，這里就從略了。
《老子》是新出文獻中出土次數較多的書(shū)之一。簡(jiǎn)帛古書(shū)中已有四種《老子》：抄寫(xiě)于戰國中期的可能為摘抄本的郭店《老子》簡(jiǎn)（分為三組，總字數只有今本的三分之一左右，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“郭簡(jiǎn)”）、抄寫(xiě)于西漢初年的馬王堆帛書(shū)《老子》甲本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“帛甲”）、抄寫(xiě)于西漢早期（約在文帝時(shí)）的馬王堆帛書(shū)《老子》乙本（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“帛乙”）、抄寫(xiě)于西漢中期的北大本《老子》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北《老》”）。根據這些本子，并結合傳本，可以看出《老子》自古以來(lái)在形式和內容上的一些重要變化。
《老子》在章的劃分和篇、章排序方面都發(fā)生過(guò)變化。
今本的有些章，從郭簡(jiǎn)的有關(guān)內容來(lái)看，本是分為兩章或三章的。但也有今本將原來(lái)的一章分成兩章的個(gè)別例子。帛甲、帛乙的分章情況不大清楚，從可以觀(guān)察到的情況看，似處于郭簡(jiǎn)與今本之間。北《老》的分章極為明確，共分七十七章，劃分情況與今本有七處不同。西漢末期嚴遵所著(zhù)《老子指歸》分為七十二章。八十二章的格局大概是在東漢時(shí)代形成的。
帛甲、帛乙和北《老》都以《德經(jīng)》為上篇，《道經(jīng)》為下篇，篇序與今本相反。從有關(guān)情況看，已佚失《道經(jīng)》部分的《老子指歸》也是把《德經(jīng)》放在前面的。大概《道》前《德》后的次序也是東漢時(shí)定下來(lái)的。如果不管篇序和章的劃分，就篇內各章的次序來(lái)說(shuō)，帛甲、帛乙跟今本有三處不同。北《老》的章序則已與今本完全一致。
從內容上看，從郭簡(jiǎn)到今本，文字的增減和錯訛是大量存在的。尤其值得注意的是，在《老子》流傳過(guò)程中，還存在著(zhù)由于思想上較深層次的考慮而修改文本的情況。例如：《老子》第十九章的“絕圣棄智”“絕仁棄義”，本當如郭簡(jiǎn)作“絕智（或讀為“知”）棄弁（辨）”“絕（為）棄慮”。帛書(shū)本以至今本的這兩句話(huà)，是戰國晚期激烈反對儒家的那一派道家改動(dòng)的產(chǎn)物。前人以顯然是對戰國時(shí)儒、墨極力鼓吹仁義的反動(dòng)的“絕仁棄義”句，作為《老子》晚出的論據，不能成立。
上博簡(jiǎn)中有很多篇關(guān)于孔子及其弟子言行的儒家佚著(zhù)，有些內容可與《論語(yǔ)》中的有關(guān)內容對照。銀雀山漢墓所出竹書(shū)和馬王堆帛書(shū)《老子》乙本卷前古佚書(shū)中，有不少與《管子》有關(guān)的內容。這些都是探索《論語(yǔ)》《管子》如何形成的重要線(xiàn)索。
三、關(guān)于古書(shū)的?？?、解讀
先秦古書(shū)流傳至今，文字錯誤極多，引起了文義不完整、導致誤解以及無(wú)法索解等問(wèn)題。以新出文獻校正傳世古書(shū)，能解決大量這樣的問(wèn)題。例如今本《逸周書(shū)·祭公》有如下文字：“祭公拜手稽首曰允乃詔畢桓于黎民般……”“于黎民般”是什么意思，從來(lái)沒(méi)有人能真正講通。清華簡(jiǎn)《祭公之顧命》中的相應文字是：“公懋拜手首，曰：‘允哉！’乃詔（召）畢（與“桓”可通）、井利、毛班，……”原來(lái)“于黎民般”是“井利、毛班”的錯字?！坝凇迸c“井”，“民”與“毛”，形近而誤?！袄琛迸c“利”，“般”與“班”，音近而誤。畢桓、井利、毛班是穆王的三位大臣，即《祭公》中祭公稱(chēng)之為“三公”的人。今本的“曰允”相當于簡(jiǎn)本的“曰：‘允哉！’”。這樣，文義就豁然貫通了。簡(jiǎn)帛古書(shū)只有一段或一句與傳世古書(shū)相合的，也同樣能起?？?、解讀的作用，這里就不舉例了。
簡(jiǎn)帛古書(shū)所反映的古代用字習慣，也能起解讀以至校正古書(shū)的作用。例如馬王堆帛書(shū)和銀雀山竹書(shū)都有以“佴”為“恥”之例，得此啟發(fā)，司馬遷《報任安書(shū)》“佴以蠶室”（見(jiàn)《文選》）、《墨子·經(jīng)上》“佴，自作（怍）也”的“佴”，才被學(xué)者們正確地讀為“恥”。又如武威《儀禮》簡(jiǎn)有時(shí)以“埶”為“設”，得此啟發(fā)，學(xué)者才發(fā)現《荀子·儒效》“埶在本朝”、《正名》“無(wú)埶列之位”的“埶”，不應讀“勢”而應讀“設”，《禮記·內則》“少者執床與坐”的“執”乃是“埶（設）”的誤字。
依靠出土文獻解讀古書(shū)，也有跟?？焙汀懊饔米帧敝ǎò魍?、異體等）無(wú)關(guān)的情況，最著(zhù)名的例子就是子思“五行”說(shuō)之謎的破解?！盾髯印し鞘印坟熥镒铀?、孟軻“案往舊造說(shuō)，謂之五行”，楊倞注：“五行，五常，仁義禮智信是也?！苯硕嗖恍牌湔f(shuō)，子思“五行”說(shuō)的內容究竟是什么，成為古典學(xué)和古代思想史上的一個(gè)謎。見(jiàn)于馬王堆帛書(shū)和郭店簡(jiǎn)的儒家佚書(shū)《五行》篇，告訴我們“五行”指的是“仁義禮智圣”，文中還對五行說(shuō)作了詳細解說(shuō)。至此“五行”之謎終于得到了破解。
從上面所說(shuō)的情況可以清楚地看出，新出文獻既是古典學(xué)的重要新資料，也是相關(guān)學(xué)科的重要新資料。要進(jìn)行古典學(xué)的重建，必須更快、更好地開(kāi)展新出文獻的整理和研究。而為了支持有關(guān)學(xué)科的發(fā)展，也需要更快、更好地開(kāi)展新出文獻的整理和研究。當前，在這方面有大量工作要做，而真正能擔負起新出文獻的整理和研究工作的人才卻相當缺乏。希望有關(guān)部門(mén)能采取一些特殊措施，大力支持這方面的專(zhuān)業(yè)人才培養。
——本文節選自《出土文獻》（第四輯）
李學(xué)勤 主編，清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心 編
中西書(shū)局，2013年12月，定價(jià)68元
@技術(shù)支持：大白
溫馨提示：點(diǎn)擊閱讀原文即可進(jìn)入我們的微店嘍~~
聯(lián)系客服
