| 瓊山一“樓高高”僅罰三十多萬(wàn)元？ |
| 2010年08月05日08:42 |
 寶泰溫泉花園的樓盤(pán)“長(cháng)個(gè)”了 網(wǎng)友投訴 寶泰溫泉花園“長(cháng)個(gè)” 日前，海南在線(xiàn)掛有一個(gè)《海南最牛×的開(kāi)發(fā)商……絕》的帖子稱(chēng)，位于?？谑续P翔路教師公寓南側的寶泰溫泉花園，開(kāi)發(fā)商當時(shí)報批備案是每棟12層，建成后每棟變成了17層。該網(wǎng)帖引來(lái)數千訪(fǎng)問(wèn)量及數頁(yè)跟帖回復。該網(wǎng)友還將他于2010年2月24日從?？谑凶≌c房地產(chǎn)信息網(wǎng)查到該樓盤(pán)的相關(guān)信息貼到網(wǎng)上。該信息顯示，該樓盤(pán)一期一號樓總層數地上為12層。 近日，商報新聞熱線(xiàn)也接到了該小區購房者陳先生的投訴稱(chēng)，2008年，他到該樓盤(pán)購房時(shí)，售樓小姐告訴他，該花園一期共5棟樓，每棟樓高12層，當時(shí)樓蓋得差不多了。售樓小姐還稱(chēng)2009年3月底就可交房。后來(lái)他在那里購買(mǎi)了一套房，但到了交房時(shí)間，跟他一樣的購房者都收到以寶泰花園開(kāi)發(fā)商海南金方洋置業(yè)公司名義發(fā)來(lái)的短信，稱(chēng)“由于市政府等主管部門(mén)同意我項目辦理規劃調整，導致寶泰溫泉花園一期不能按期交房”。 “這個(gè)時(shí)候我們才知道每棟樓還要往上長(cháng)高。”陳先生說(shuō)，他等到交房時(shí)發(fā)現，樓房最后蓋到了17層封頂，每棟樓都加蓋了5層。 記者調查 5棟樓盤(pán)都建至17層 8月3日上午，商報記者根據網(wǎng)友的反映及購房者的投訴來(lái)到寶泰溫泉花園，此時(shí)，該花園內的5棟樓房全部已經(jīng)封頂，外墻也已基本裝修完成。記者數了一下，每棟確實(shí)有17層高。 “以前只聽(tīng)說(shuō)過(guò)樓盤(pán)加蓋過(guò)一二層的，而沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)加蓋五層的，哪以后我們的安全如何得到保證？”一名前來(lái)看房準備裝修的購房者無(wú)奈地對記者說(shuō)，開(kāi)發(fā)商當初的報建是每棟12層，現在卻變成了每棟17層高，如果開(kāi)發(fā)商當時(shí)打的地基是12層，現在每棟樓加建了5層，地基能否承受得了？購房者還沒(méi)有入住，但得知這一情況后很擔心。 該小區內興建的5棟樓房當初報建時(shí)，每棟樓是不是12層？隨后，記者來(lái)到設在該花園大門(mén)口南側鋪面的售樓處了解情況，售樓處一名自稱(chēng)現場(chǎng)負責人的徐經(jīng)理在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，該小區分兩期開(kāi)發(fā)，一期共5棟樓盤(pán)，于2008年1月1日開(kāi)始動(dòng)工興建，當初開(kāi)發(fā)商在報建時(shí)每棟層高確實(shí)是12層。 “后來(lái)購房者購房時(shí)我們也跟他（她）們說(shuō)了樓盤(pán)的容積率要作調整。”徐經(jīng)理說(shuō)，因為一期5棟樓地下并沒(méi)有設停車(chē)場(chǎng)，二期建設做做地下停車(chē)場(chǎng)，到時(shí)整個(gè)小區共有800多個(gè)車(chē)位。 當記者提出要看一下該樓盤(pán)調整后的手續時(shí)，徐經(jīng)理對記者說(shuō)，相關(guān)材料須要到開(kāi)發(fā)商處了解。 樓盤(pán)回應 改建手續已獲規劃許可 8月4日下午，商報記者來(lái)到負責開(kāi)發(fā)寶泰溫泉花園的海南金方洋置業(yè)公司了解相關(guān)手續時(shí)，該公司財務(wù)經(jīng)理嚴女士向記者表示，該樓盤(pán)調整后的改建手續已獲規劃部門(mén)的許可，也被城管部門(mén)處罰了幾十萬(wàn)元。隨后，她向記者提供了一份由?？谑幸巹澗钟?009年4月24日出具的《?？谑薪ㄔO工程建筑方案》及一份2009年5月份改建后的規劃設計方案。 然而，記者在這份《?？谑薪ㄔO工程建筑方案》中找不到“17層”的字樣，倒是該公司的規劃設計方案中顯示該小區一二期工程中有一棟24層樓盤(pán)，其它樓盤(pán)均是17層。 《?？谑薪ㄔO工程建筑方案》內容“建設允許的規劃技術(shù)指標”中的容積率從規劃設計許可的“≤1.3”變成設計要點(diǎn)許可的“﹤3.26”。 昨日，記者在?？谑凶≌c房地產(chǎn)信息網(wǎng)查詢(xún)該樓盤(pán)的相關(guān)信息，記者在該網(wǎng)“樓盤(pán)公示”一欄中輸入該樓盤(pán)項目名稱(chēng)、開(kāi)發(fā)商名字等相關(guān)信息，并沒(méi)有找到與該樓盤(pán)相關(guān)的任何信息。 城管證實(shí) 罰了開(kāi)發(fā)商三十多萬(wàn)元 隨后，商報記者來(lái)到?？谑幸巹澗趾藢?shí)該小區5棟樓盤(pán)每棟從12層加蓋至17層的改建是否得到規劃部門(mén)的許可，以及規劃部門(mén)對該加建行為作出決定的法律依據。但是，該局辦公室負責人表示，因分管此項工作的局領(lǐng)導出差在外地，記者要采訪(fǎng)須等到該領(lǐng)導回來(lái)。 當日下午，商報記者采訪(fǎng)了?？谑协偵絽^城管局案件執法室的蔡主任。蔡主任表示，2008年底，瓊山城管執法大隊接到該樓盤(pán)的投訴后立即介入調查，當時(shí)該小區5棟樓盤(pán)中的每棟已蓋到十四層高，但當時(shí)開(kāi)發(fā)商出具的報建手續每棟樓僅12層。 “對此，我們根據開(kāi)發(fā)商對每棟樓盤(pán)加蓋的面積及城鄉規劃法，對開(kāi)發(fā)商處罰了三十五六萬(wàn)元。”蔡主任說(shuō)。當記者問(wèn)及這筆罰款是否包括這5棟樓每樓的加蓋部分時(shí)，蔡主任明確表示，當時(shí)處罰時(shí)每棟僅加蓋到十四層。 然而，對于開(kāi)發(fā)商及相關(guān)部門(mén)的說(shuō)法，投訴人提出了四點(diǎn)質(zhì)疑：一是，規劃部門(mén)對該樓盤(pán)每棟改建加了5層樓的事實(shí)，到底有沒(méi)有經(jīng)過(guò)調查取證才許可同意？二是，當初報建十二層的地基，蓋到十七層，萬(wàn)一出現問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)承擔？三是，規劃局同意開(kāi)發(fā)商改建的法律依據是什么？四是，城管部門(mén)對開(kāi)發(fā)商當初的罰款是否過(guò)輕，5棟樓每棟當時(shí)加蓋了五層，僅罰三十多萬(wàn)元合法嗎？ | |
| 來(lái)源：國際旅游島商報 作者：蘇桂除 | |
聯(lián)系客服
