昨晚，國美董事會(huì )與國美第一大股東黃光裕家族之間的利益之爭，在公眾的高度關(guān)注之下揭曉，黃光裕家族“驅除”陳曉未獲成功。結果公布后，董事會(huì )“代表”王俊洲與黃光裕家族“代表”黃燕虹握手。
從投票結果看，大致可以說(shuō)，國美之爭沒(méi)有改變上市公司國美此前的狀況。國美之爭的這一結果，恰恰體現了在充分透明規則之下，市場(chǎng)是理性的，是趨于保護各方利益的。這種理性體現在，競爭并非你死我活，而是可以做到維護各方的利益。
表面來(lái)看，從陳曉的角度說(shuō)，沒(méi)有被第一大股東驅除，是一種勝利。但陳曉目前無(wú)法實(shí)現通過(guò)增發(fā)攤薄第一大股東的股權的目的。其結果就是，黃光裕家族繼續作為第一大股東，以陳曉為首的董事會(huì )繼續服務(wù)于包括黃光裕家族在內的國美股東。這樣的結果，在一定程度上是陳曉的勝利，但并不意味著(zhù)黃光裕家族的失敗。
股東選擇陳曉繼續帶領(lǐng)國美電器，說(shuō)明市場(chǎng)認為，目前沒(méi)有更合適的人可以替代陳曉，也就是更多的股東們認為替代者并不能使國美在未來(lái)獲得更好的業(yè)績(jì)。也就是說(shuō)，讓陳曉為首的董事會(huì )帶領(lǐng)國美發(fā)展，是目前最佳的方案。這個(gè)方案對于黃光裕家族同樣不是壞事，既然市場(chǎng)認為陳曉未來(lái)能給國美帶來(lái)更好的業(yè)績(jì)，那么作為第一大股東的黃光裕家族也必然能從未來(lái)的業(yè)績(jì)中獲益。
相反，假如陳曉被驅除，董事會(huì )被改組，必然會(huì )給股東們帶來(lái)更多的未知數和不確定性。因為陳曉的履歷為公眾所熟知，他此前的業(yè)績(jì)也有財報佐證。至于陳曉對于第一大股東的“不敬”、“不忠”，在理性的股東投票過(guò)程中，則會(huì )被忽略不計。因為股東最關(guān)心的是自己的利益，在利益面前，所謂的道德評判往往會(huì )被置于第二位。也就說(shuō)，股東首先選擇的是一個(gè)他們認為能夠為自己帶來(lái)更多利益的經(jīng)營(yíng)者，其他的或許重要，但絕不是最重要的。當然，或許第一大股東黃光裕家族不這么認為，但第一大股東的選擇，在所有股東一起投票的時(shí)候，服從了多數股東的“理性”。在這樣的結果出來(lái)之后，如果黃光裕家族不滿(mǎn)，仍然可以對董事會(huì )提出新的意見(jiàn)，繼續“監督”以陳曉為首的董事會(huì )。
是什么力量使得出現這樣一個(gè)“理性”的結果呢？是市場(chǎng)的力量。透明的市場(chǎng)，有規則的市場(chǎng)，是有力量的，是美好的。市場(chǎng)是講利益的，但利益的實(shí)現需要有透明和公開(kāi)的規則，在規則之下公平逐利，這樣的市場(chǎng)才會(huì )有恒久的魅力。國美電器作為在香港上市的公司，在香港完備的證券法規監管之下，國美大股東與董事會(huì )之間的矛盾盡管劍拔弩張、盡人皆知，但最后仍然是通過(guò)大家公認的游戲規則來(lái)爭權奪利。正是在這樣的框架之下，市場(chǎng)做出了最佳選擇。這個(gè)最佳，不是對某一個(gè)股東的最佳，而是對于所有股東的最佳。
在國美之爭未出結果的時(shí)候，曾有人提議政府出面調停雙方。值得欣慰的是，有形之手沒(méi)有介入當然也沒(méi)有理由介入國美之爭。事態(tài)的發(fā)展也表明，市場(chǎng)是理性的，是聰明的，可以比“有形之手”做出更為合理的安排。“有形之手”需要做的是維護市場(chǎng)公平、公開(kāi)、透明的游戲規則，而不直接參與到市場(chǎng)利益之中。
王海濤(北京 媒體從業(yè)者)
聯(lián)系客服
