|
當代西方科學(xué)哲學(xué)的“認知轉向”
鄭祥福
摘 要：繼現代西方哲學(xué)的“語(yǔ)言轉向”之后，在當代西方科學(xué)哲學(xué)研究過(guò)程中出現了“認知轉向”?？虻摹罢J識論的自然化”是這個(gè)轉向的開(kāi)始，而認知哲學(xué)在人工智能中的應用則是這個(gè)轉向的基本目標。因此，從語(yǔ)言轉向到認知轉向，是哲學(xué)認識論的形而上研究向科學(xué)化研究的轉變。
關(guān)鍵詞：認知轉向；科學(xué)哲學(xué)；人工智能
中圖分類(lèi)號：Ｂ５０５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１６７１－８４０２２００５０８－００３６－０５
作者簡(jiǎn)介：鄭祥福（１９５５—），男，浙江師范大學(xué)教授，主要從事現代西方哲學(xué)的教學(xué)與研究。
一、當代認識論研究的“認知轉向”
正如２０世紀初西方哲學(xué)的“語(yǔ)言轉向”一樣，當代西方科學(xué)哲學(xué)在經(jīng)過(guò)科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論爭論之后，也經(jīng)歷著(zhù)一個(gè)對認知研究的轉向。這一哲學(xué)轉向的主要表現是：一方面，求助于認識論的自然化來(lái)理解科學(xué)理論的本質(zhì)問(wèn)題；另一方面，通過(guò)認知研究直接討論人工智能模擬的哲學(xué)基礎。
認識論研究的自然化是２０世紀后期西方科學(xué)哲學(xué)自然主義化的基本趨勢。所謂自然主義，指的是“認為每一事物都是自然世界的一部分，都可以用自然科學(xué)的方法加以解釋?！瓘恼J識論方面來(lái)看，自然主義認為認識論上的證明和解釋是與自然科學(xué)相伴隨的持續過(guò)程，并論證說(shuō)科學(xué)的方法是我們獲得知識的唯一方法。按照１９世紀心理學(xué)和２０世紀自然科學(xué)化的認識論，認識論應比作經(jīng)驗心理學(xué)?！堡煟堡?br>１９６９年，奎因在“自然化的認識論”一文中認為，認識論應當是自然科學(xué)的一個(gè)分支，尤其是心理學(xué)的一章。認識論包含在自然科學(xué)中，而自然科學(xué)也包含在認識論中?？蛳嘈?，自然化認識論的方法可以消除懷疑論，把認識論從反駁懷疑論的努力中解脫出來(lái)?？虻倪@一有爭議的方案，為其他許多明確認為自己做的是規范認識論的哲學(xué)家所追隨。他們認為，人類(lèi)及其認知官能是自然中的實(shí)體，并主張自然科學(xué)、尤其是生物學(xué)和經(jīng)驗心理學(xué)的成果對認識論是至關(guān)重要的。
進(jìn)化的認識論是自然主義認識論的一種形式。Ｃ．Ａ．胡克、波普爾、佳略（Ｓｕｓａｎ Ｃａｒｅｙ）、南茜·耐西西安等人都是進(jìn)化的自然主義。Ｃ．Ａ．胡克說(shuō)道：“一個(gè)關(guān)于理論的說(shuō)明是一個(gè)哲學(xué)理論，所以它保留它的規范的地位──但是要把它看作一個(gè)可學(xué)習的、可改正的、可錯的理論。這樣，具有特權地位的信息源加上作為結構原則的邏輯的老的認識范式就必須放棄?！堡煟菠犈欣硇灾髁x者波普爾第一個(gè)提出了科學(xué)理論的可錯性問(wèn)題，他形成了一種進(jìn)化的知識論觀(guān)點(diǎn)。他主張，“就進(jìn)化的認識論與科學(xué)方法的一致而言，進(jìn)化的認識論使我們更好地理解進(jìn)化和認識論，使我們能在邏輯的基礎上更好地理解這些問(wèn)題?！堡煟长犜诓ㄆ諣柨磥?lái)，科學(xué)的目的僅僅在于尋求更逼真的理論，而非達到真理?！八兄R的增長(cháng)都在于修改以前的知識──或者是改造它、或者是大規模地拋棄它?！堡煟搐牪ㄆ諣栒軐W(xué)傾向于一種自然主義的態(tài)度，他說(shuō)：“科學(xué)不同于偽科學(xué)或者形而上學(xué)的地方，是它的經(jīng)驗方法；這主要就是歸納方法，是從觀(guān)察或實(shí)驗出發(fā)的。但這并不使我滿(mǎn)意?！堡煟丹牪ㄆ諣栔圆粷M(mǎn)意，是因為經(jīng)驗方法仍達不到科學(xué)的標準。因為占星術(shù)也擁有大量的觀(guān)察與經(jīng)驗證據，但占星術(shù)卻不是科學(xué)。所以，衡量一門(mén)科學(xué)的是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性?？勺C偽的或可檢驗的程度越高，就越具有科學(xué)的地位。從當今的科學(xué)及科學(xué)認識論來(lái)說(shuō)，“沒(méi)有具有特權地位的信息源，也沒(méi)有具有特權地位的或必然的邏輯?！堡煟钉犛纱丝梢?jiàn)，傳統的以邏輯為基礎的認識論就必須被放棄。
南茜·耐西西安提出了一種歷史主義的新方法，她稱(chēng)之為“認知—歷史”的分析方法。這個(gè)方法不同于對實(shí)驗及解決問(wèn)題實(shí)踐的歷史考察方法，而是試圖通過(guò)認知科學(xué)所貫徹的人們日常的表象和解決問(wèn)題的實(shí)踐的研究，來(lái)豐富我們對科學(xué)中觀(guān)念變化的理解?；镜募俣ㄊ牵嚎茖W(xué)家發(fā)明的解決問(wèn)題的策略和考察科學(xué)史過(guò)程基礎上發(fā)展起來(lái)的表象實(shí)踐，是出自于對日常推理和表象進(jìn)行思考與提煉的結果。這一方法把實(shí)際的科學(xué)實(shí)踐的案例研究與認知科學(xué)的分析工具、理論結合起來(lái)，創(chuàng )造了一種新的理解科學(xué)中觀(guān)念結構得以構造及其變化的理論。這一方法有兩個(gè)維度，即歷史的維度與認知的維度。歷史的維度是企圖“尋找一種把科學(xué)知識實(shí)踐的歷史作為形成科學(xué)理論變化的基礎”。而“認知的維度則主張，我們對科學(xué)知識實(shí)踐的理解需要在心理學(xué)上是實(shí)在論的”。７科學(xué)家不僅是一個(gè)天才，同時(shí)也是一個(gè)和我們普通人一樣的生物的和社會(huì )的有機體。以往“心理學(xué)化”的努力之所以失敗，是由于過(guò)于依賴(lài)行為主義 經(jīng)驗主義的心理學(xué)理論。而今天的認知心理學(xué)之所以受到青睞，是由于它已經(jīng)把心理學(xué)和認識論成功地結合起來(lái)?！罢J知—歷史”的方法其最終目標就是能通過(guò)認知理論重構科學(xué)的思維模式。
科學(xué)中觀(guān)念的變化，曾被邏輯經(jīng)驗主義認為是連續的、累積性的。歷史主義學(xué)派則把它看作是一場(chǎng)革命，革命前和革命后的概念、范式兩者具有“不可通約性”，知識的變化是由一系列互不相關(guān)的格式塔轉換構成的。這種歷史主義的觀(guān)點(diǎn)具有一種強調直覺(jué)而否認理性的缺點(diǎn)。因此，在重提觀(guān)念變化的問(wèn)題中，“‘認知—歷史’的方法提供了把這些直覺(jué)轉變成固定分析的手段”８?！罢J知—歷史”的分析，就是分析以下列方式出現的觀(guān)念變化問(wèn)題：即理解科學(xué)家如何把他們認知能力與那些對科學(xué)共同體的任何一個(gè)成員都有效的概念資源結合起來(lái)，以及與那些適于創(chuàng )造與交流某一領(lǐng)域新科學(xué)觀(guān)的語(yǔ)境結合起來(lái)的問(wèn)題。傳統的哲學(xué)分析是靜態(tài)的過(guò)程，它是根據人們創(chuàng )造和改變他們對自然的認識并利用這些認識所從事的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解觀(guān)念變化的。
１９８８年，Ｇｉｅｒｅ寫(xiě)下《說(shuō)明的科學(xué)──一種認知的探討》一文，提出了所謂的“趨向統一的認知的科學(xué)理論”的觀(guān)點(diǎn)。１９９２年，Ｇｉｅｒｅ編輯了以“科學(xué)的認知模式”為題的《明尼蘇達科學(xué)哲學(xué)研究》，把科學(xué)的認知概括為認知心理學(xué)的、人工智能的、神經(jīng)科學(xué)的、邏輯與社會(huì )學(xué)的等四種。Ａ·戈德曼則在１９９２年寫(xiě)了《親密聯(lián)系：與認知科學(xué)、社會(huì )科學(xué)相一致的哲學(xué)》一書(shū)，詳細介紹與評價(jià)了認知心理學(xué)在認識論中的廣泛應用，并介紹了有關(guān)在認知心理學(xué)方面的不同觀(guān)點(diǎn)。１９９３年，戈德曼選編了《哲學(xué)與認知科學(xué)讀物》，展示了認知主義的各種觀(guān)點(diǎn)和傾向。１９９４年，Ｈ．Ｋｏｒｎｂｌｉｔｈ編輯了《正在自然化的認識論》一書(shū)，主要目的是讓人了解認識論的自然化以及自然化之后所存在的爭論問(wèn)題。１９９６年，Ａ·Ｃｌａｒｋ以《哲學(xué)和認知科學(xué)》為題編輯了相關(guān)的論文，以表現認知領(lǐng)域的心理主義傾向及其爭論。１９９８年，Ｌｉｎｄａ、Ｍａｒｔｉｎ Ａｌｃｏｆｆ以更大的篇幅和包容性編選了題為《認識論：大問(wèn)題》一書(shū)，展示了當代西方認識論研究的重大問(wèn)題和基本趨勢，而其中大量的篇幅是關(guān)于奎因自然化的認識論爭論的。另外，１９９６年，《科學(xué)哲學(xué)》雜志第４期就Ａｌｉｓｏｎ Ｇｏｐｎｉｋ的《作為兒童的科學(xué)家》一文的基本觀(guān)點(diǎn)以及科學(xué)究竟是不是類(lèi)似于兒童的游戲等問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)的討論。以哥尼克為代表的認知主義科學(xué)哲學(xué)更表明了一種新的自然主義認識論傾向，他把認識論與心理學(xué)結合在一起，把科學(xué)家的活動(dòng)與兒童認知活動(dòng)加以比較，從而真正實(shí)現了心理學(xué)與認識論的結合。自然主義趨向導致了兩個(gè)結果：其一，是強化了認知在理解科學(xué)理論本質(zhì)過(guò)程中的地位，其二是導致了科學(xué)哲學(xué)家們從認知哲學(xué)的角度探討人工智能的基礎?？虻淖匀换恼J識論超越了“第一哲學(xué)”的困境，取消了哲學(xué)原有的優(yōu)越感，在哲學(xué)中貫穿科學(xué)的方法。正是由于把哲學(xué)與認識論科學(xué)化、自然化，拋棄了傳統經(jīng)驗論對世界的邏輯構造的先驗作法，因而開(kāi)辟了認識論研究的新方向，最終確立了認識論研究的自然化方向，奠定了心理學(xué)在認識論中的地位。雖然奎因本人并無(wú)對心理學(xué)的探討，他的行為主義特征只是表現在他是一個(gè)徹底的實(shí)用主義方面。然而，在奎因提出的自然化的認識論之后，自然主義卻得到了迅速發(fā)展，特別是基爾，對認知科學(xué)作出了探討，從而使科學(xué)認識論的研究走上了明顯的認知主義道路。另一方面，隨著(zhù)認識論的自然化趨勢的出現，以及認知心理學(xué)的發(fā)展，一部分科學(xué)哲學(xué)家開(kāi)始把認識論的研究成果運用到人工科學(xué)的研究，例如塞爾和普特南等人紛紛對人工智能模擬提出種種懷疑，認為對人腦的部分功能的模擬是可能的，但對人的智能進(jìn)行復制是不可能的。
二、認知轉向的緣由
究竟是什么導致科學(xué)哲學(xué)向認知研究的轉向呢？
首先，是由于２０世紀哲學(xué)家們對形而上研究的失望，迫使人們從哲學(xué)的安樂(lè )椅中站起來(lái)，進(jìn)入心理學(xué)的實(shí)驗室。２０世紀的科學(xué)哲學(xué)是建立在批判傳統經(jīng)驗論基礎之上的，它否認了傳統經(jīng)驗論對認識來(lái)源問(wèn)題的探討，認為認識世界是我們人類(lèi)沒(méi)有任何必要進(jìn)行論證的既成的能力，所以哲學(xué)研究的關(guān)鍵是對科學(xué)理論、對哲學(xué)命題的理解。２０世紀西方哲學(xué)是從研究哲學(xué)命題的意義開(kāi)始的，分析哲學(xué)的創(chuàng )始人羅素認為，哲學(xué)的目的就是對哲學(xué)命題的意義進(jìn)行分析，維特根斯坦認為，哲學(xué)分析就是對哲學(xué)命題作邏輯的分析，解決哲學(xué)中存在的問(wèn)題，解決哲學(xué)爭論；可以說(shuō)清楚的東西我們一定能說(shuō)清楚，不能說(shuō)的東西我們就應當保持沉默，只有這樣，我們才能給那些誤入捕蠅瓶的哲學(xué)家指出逃離捕蠅瓶的出路。后期的維特根斯坦則認為，哲學(xué)分析的目的是對日常語(yǔ)言的意義予以確定，語(yǔ)言的意義在于使用。意義問(wèn)題由此而成為２０世紀哲學(xué)的核心研究?jì)热?。２０世紀對形而上學(xué)的拒斥，形式研究的興起等等都是建立在此基礎上的。
另一方面，２０世紀哲學(xué)理性主義的發(fā)展，導致了對內在性的尋求。約翰·洛西認為：“當代科學(xué)哲學(xué)家有兩個(gè)陣營(yíng)。一個(gè)陣營(yíng)以漢森、圖爾敏和夏佩爾等人為代表，他們通過(guò)考察科學(xué)歷史事例進(jìn)而表述科學(xué)是怎么回事，他們認為，作出哲學(xué)結論必須注意到過(guò)去和現在的科學(xué)活動(dòng)和成果，他們訴諸過(guò)去和現在的科學(xué)活動(dòng)或成果來(lái)論證他們的結論。另一陣營(yíng)以亨普爾、薩普斯、卡爾納普和奎因等人為代表。在他們的著(zhù)作中人們找不到一個(gè)歷史案例研究，只有理性重組，卡爾納普稱(chēng)之為‘精細分析’。目的是用一種更清晰、更精確，不矛盾和更有成效的一組概念代替錯誤的概念、觀(guān)念或科學(xué)系統。像理論、概率、模型、解釋等科學(xué)中實(shí)際使用的概念應該加以精細分析，以便用與舊概念有些相似但比舊概念優(yōu)越的新概念來(lái)代替?！堡煟工牸s翰·洛西所稱(chēng)的另一陣營(yíng)即是理性主義，或稱(chēng)之為“邏輯重組主義”，它所要告訴人們的是：科學(xué)應該是什么。這種邏輯重組主義贊成使用形式邏輯，重新表述科學(xué)理論和定律，其巨大的成就是對科學(xué)語(yǔ)言的新理解。
實(shí)際上，研究語(yǔ)言命題的意義，必然會(huì )導致研究理論的真理性問(wèn)題，意義問(wèn)題與真理問(wèn)題是二而一的問(wèn)題。分析哲學(xué)認為，意義就是真理，有意義的命題就會(huì )是具有一定真理性的命題。因此，科學(xué)理論是有意義的，是經(jīng)驗的或邏輯的真理。這就是科學(xué)理論的本質(zhì)問(wèn)題。由于哲學(xué)并不是科學(xué)，哲學(xué)研究的對象是整個(gè)世界，科學(xué)研究的是自然世界的具體領(lǐng)域；哲學(xué)論證依賴(lài)的是邏輯，而科學(xué)論證則依賴(lài)于經(jīng)驗與事實(shí)；哲學(xué)研究的方法是邏輯推理的方法，而科學(xué)方法則是更為具體的觀(guān)察、實(shí)驗、推理等。所以，通過(guò)哲學(xué)來(lái)理解科學(xué)理論的本質(zhì)問(wèn)題，總是缺乏一定的說(shuō)服力的。哲學(xué)對真理的尋求，僅僅依賴(lài)于邏輯的判斷是不夠的，它必須建立在科學(xué)研究的基礎上。從歷史上看，一切科學(xué)命題與邏輯本身都可能存在錯誤。這就是從本體論的基礎主義發(fā)展到認知主義的根本原因。
其次，是由于經(jīng)驗論傳統的局限性。傳統經(jīng)驗論的認識論重視的是感覺(jué)與知覺(jué)的作用，而忽視邏輯的力量。但是，感、知覺(jué)是如何形成為理性認識的呢？外在的觀(guān)察材料如何上升為理智呢？沒(méi)有邏輯的作用是不可能實(shí)現的。然而，這種忽視邏輯力量的認識論觀(guān)點(diǎn)，顯然引導了心理學(xué)的形成與發(fā)展。正當心理學(xué)形成之際，理性主義的哲學(xué)則把認識論引向演繹主義。于是，關(guān)于演繹與歸納邏輯的爭論便占據了哲學(xué)的核心地位。這就是近代哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中著(zhù)名的唯理論與經(jīng)驗論、歸納邏輯與演繹邏輯的爭論。經(jīng)驗論與唯理論兩者的一個(gè)致命的弱點(diǎn)就是，它們都只看到事物的一個(gè)方面，卻沒(méi)有看到對立的一面；而對立的一方，則從另一角度發(fā)展了它的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，把哲學(xué)家們的注意力引向了對立觀(guān)點(diǎn)的發(fā)展上，從而冷落了對科學(xué)理論的形成與發(fā)展變化的研究，忽視了對科學(xué)家如何形成理論、發(fā)展理論的研究。哲學(xué)理論演進(jìn)的軌跡便走向對立面，即從經(jīng)驗論走向唯理論，從研究感知覺(jué)走向研究邏輯的作用。
隨著(zhù)科學(xué)的發(fā)展，傳統經(jīng)驗論的局限性越來(lái)越明顯，已經(jīng)無(wú)法解釋認識的形成與發(fā)展。當人們考察科學(xué)史之后，人們就會(huì )發(fā)現，對于同一對象，不同的科學(xué)家或觀(guān)察者所得出的觀(guān)察結論是不相一致的。主觀(guān)觀(guān)念、心理因素、社會(huì )文化背景、個(gè)人的概念框架等都對認識產(chǎn)生影響。正是由于這些局限性的發(fā)現，現代科學(xué)認識論便開(kāi)始探尋新的出路。
歸納主義的現代形式是現代實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)。然而，無(wú)論什么樣的歸納主義形式，都存在著(zhù)一個(gè)值得充分注意的問(wèn)題：即觀(guān)察與感覺(jué)經(jīng)驗是否可靠？而要論證觀(guān)察與感覺(jué)經(jīng)驗是否可靠，就得研究人的認識的生理學(xué)與心理學(xué)。從生理學(xué)來(lái)看，首先要研究的是人的感覺(jué)是怎樣形成的，即當人的視覺(jué)直面一個(gè)平面時(shí)，人是如何把它看成立體的形象的？而從心理學(xué)來(lái)說(shuō)，就是要研究人的感覺(jué)、知覺(jué)直至概念等的形成是怎樣同化到記憶中的，是怎樣適應外部刺激、怎樣形成反映的？現代西方科學(xué)哲學(xué)家認為，如果這些問(wèn)題都研究清楚了，那么科學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題就已經(jīng)得到了解決。
心理學(xué)的形成，實(shí)質(zhì)上是要脫離哲學(xué)對問(wèn)題的探討方式，獨立地探討人的情感與意志、刺激與反應的心理狀態(tài)。所以，從今天的角度來(lái)看當時(shí)的心理學(xué)，它還沒(méi)有完全擺脫哲學(xué)的探討方式，只有到了用大量實(shí)驗來(lái)說(shuō)明心理現象時(shí)，心理學(xué)才會(huì )脫離了哲學(xué)。心理學(xué)中第一批實(shí)驗就是韋伯和費希納的心理物理學(xué)試驗，通過(guò)對聲音的發(fā)出與接收的關(guān)系，發(fā)現了其物理強度與接收強度的關(guān)系是隨刺激強度的不同而變化的。這一發(fā)現，使得實(shí)驗心理學(xué)得以長(cháng)足發(fā)展，并展示出了實(shí)驗心理學(xué)的廣闊前景。當然，所有的心理學(xué)，雖然研究的方法不同，研究的領(lǐng)域與對象不同，但它們之間仍然是有著(zhù)很多共同點(diǎn)的，特別是關(guān)于認知方面的探討?！罢J知心理學(xué)的范圍非常廣泛，與心理學(xué)大多數其他領(lǐng)域都有關(guān)系。例如，社會(huì )交往中所發(fā)生的事情部分地取決于對人的知覺(jué)，以及貯存于長(cháng)時(shí)記憶中的有關(guān)彼此的信息等等。由此，認知心理學(xué)可以被看作是社會(huì )心理學(xué)中核心的重要組成部分?！堡煟保挨犘睦韺W(xué)的最終目的就是要研究人的認知與行為的心理發(fā)生機制?？茖W(xué)的發(fā)展本來(lái)就是這樣：只要理論對現實(shí)能夠解釋清楚，那么該門(mén)學(xué)科就能存在。因此，只要我們能對心靈解釋清楚，什么樣的心理學(xué)都可以存在。
相反，唯理主義哲學(xué)一方面是向演繹主義發(fā)展，以致使形式研究、邏輯研究成為當今歐美哲學(xué)的占主導地位的部分，另一方面也導向認知心理學(xué)，使心理學(xué)在記憶與言語(yǔ)推理、心理演算和閱讀等方面得到研究。理性主義認為，只有通過(guò)邏輯推理，我們才能從已知推出未知，才能得到確實(shí)可靠的知識。但是，我們怎樣才能使用記憶使外部刺激同化到已有的概念框架中呢？或者怎樣調整內部概念框架適應外部刺激呢？又怎樣在兩者之間達成平衡呢？心與腦、心與身的關(guān)系究竟如何呢？這些都是認知心理學(xué)所要研究的。
再次，因為當代人工智能科學(xué)的發(fā)展向人們展示了一個(gè)人工科學(xué)理解的認知模式，從而迫使人們根據這個(gè)模式去研究認知問(wèn)題。人的認識是有邏輯程序的，從感、知覺(jué)的刺激到理性認識的形成，中間必須經(jīng)過(guò)邏輯的作用，這是一個(gè)信息的輸入、加工與輸出的問(wèn)題。人工智能是認知心理學(xué)發(fā)展的另一方面，它通過(guò)模擬人的思維程序，來(lái)展示出人的認知的發(fā)生與發(fā)展的過(guò)程。人工智能使感知覺(jué)心理學(xué)與邏輯學(xué)得以完美地結合。
三、認知轉向的意義
認知主義的科學(xué)哲學(xué)對于我們理解科學(xué)理論的本質(zhì)又有什么有益的見(jiàn)解呢？
首先，它所提供給我們的是，把科學(xué)認識當作一種心理學(xué)可以用實(shí)驗方法來(lái)理解的心理活動(dòng)。如果說(shuō)過(guò)去的科學(xué)哲學(xué)在理解科學(xué)理論的本質(zhì)時(shí)，或者是從事實(shí)出發(fā)，或者是從觀(guān)念出發(fā)來(lái)理解科學(xué)理論的本質(zhì)，那么科學(xué)哲學(xué)中的認知主義則把對科學(xué)理論的理解問(wèn)題深入到了人類(lèi)認識的自然化和外在化方面，從而把科學(xué)認識看成是一種純粹自然的活動(dòng)，是一種人的自然需要并基于此之上的活動(dòng)，這種活動(dòng)可以用類(lèi)似于自然科學(xué)的方法來(lái)說(shuō)明。福默頓說(shuō)：“在過(guò)去的二十年里，很多哲學(xué)家都接受了對認知概念理解的革命性探討，這種探討如果是可能的話(huà)，那么就可以改變我們思考認識史和實(shí)踐的方法。這些哲學(xué)家們企圖把認知的證明觀(guān)、合理性和知識的概念‘自然化’和‘外在化’，在這要做的過(guò)程中，他們或明或暗地提出了對傳統懷疑論的新答案?！堡煟保堡牳ＤD說(shuō)的顯然是科學(xué)認知主義的外在論觀(guān)點(diǎn)，由于內在論觀(guān)點(diǎn)在過(guò)去受到了很多批評，所以外在論則在當代占居主導地位。于是，科學(xué)哲學(xué)就從科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論的爭論過(guò)渡到了認知的外在論與內在論的爭論。
正因為這樣，我們對認識論的研究就不能停留在哲學(xué)的層面上，而是應該深入到其它領(lǐng)域，特別是不能脫離對人的生理、心理與能力的研究。由此可知，當代對科學(xué)理論本質(zhì)的認知主義的研究，是有著(zhù)一定的潛力與合理性的。所以，古德曼提出：“因為很多理由，哲學(xué)和認知科學(xué)應該聯(lián)手，或者至少在其發(fā)現和理論方面應該語(yǔ)調一致?！堡煟保菠?br>其次，認知轉向為我們架構了一座研究人工智能的相關(guān)學(xué)科之間的橋梁。隨著(zhù)認知主義科學(xué)哲學(xué)的出現，研究科學(xué)理論的本質(zhì)問(wèn)題就轉化為研究科學(xué)認識的過(guò)程問(wèn)題了。按照這種觀(guān)點(diǎn)，科學(xué)認識論是一門(mén)心理學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、計算機科學(xué)與人工智能、神經(jīng)生物學(xué)、人類(lèi)學(xué)和哲學(xué)的綜合性學(xué)科。認知轉向正是在此意義上為我們展現了技術(shù)應用性的廣闊前景。認知研究給人工智能的發(fā)展提供了基礎，人工智能是認知研究的應用。人工智能具有很強的哲學(xué)意義，“在科學(xué)家族中，沒(méi)有一門(mén)學(xué)科比ＡＩ與哲學(xué)的關(guān)系更密切?？茖W(xué)從哲學(xué)母體中分離出之后，僅在認識論層次上與哲學(xué)保有聯(lián)系，然而ＡＩ卻在其學(xué)科內部與哲學(xué)難分難解，難怪斯坦福大學(xué)的計算機教授為計算機系的學(xué)生們講授海德格爾?！堡煟保长?br>顯然，認知研究是人工智能研究的基礎與前提。人工智能是關(guān)于認知和思維的程序的，是關(guān)于概念框架與行為的研究的。要使計算機能模擬人腦的功能，就必須理解人的認識是一個(gè)“先思后行”的過(guò)程，必須了解我們是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行思維的。正是因為我們通過(guò)語(yǔ)言的研究，我們才可以使人的思想形式化。這就表明，我們只要能夠把人的心靈翻譯成語(yǔ)言的形式，我們就可以將人的心靈予以模擬。因此，語(yǔ)言哲學(xué)、心的哲學(xué)的探討對人工智能的發(fā)展將具有重要的意義。人的行為是受人的智、情、意控制的，因此，了解人腦中的智、情、意則是人工智能研究的中心環(huán)節?！皬睦碚撋险f(shuō)，理論與實(shí)驗室研究的結果對于腦—心關(guān)系的理解可以與計算機編程作類(lèi)比?！堡煟保搐牎叭欢?，腦—心理關(guān)系不同于程序—計算機關(guān)系。腦—心理關(guān)系由神經(jīng)組織的每一水平上密切的交互自組織程序構成。因此，與認知有關(guān)的高級心理過(guò)程是生物心理自身力量進(jìn)行的串聯(lián)操作結果?！堡煟保丹牼烤挂涯男┮蛩剞D換成程序從而對機器人下指令？這是認知研究的重要方面，也是人工智能研究的重要方面。
假如我們現在在編制程序方面沒(méi)有任何問(wèn)題，那么我們對認知的各方面都必須十分清楚，即人類(lèi)是如何認識世界的，人的智、情、意等方面對認知的作用究竟如何，人類(lèi)認知的機理及各種可能性如何？從目前的研究來(lái)看，我們在認知的程序方面的認識已經(jīng)比較清楚，我們已經(jīng)了解到視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等是如何產(chǎn)生的，已經(jīng)了解人們的思維是怎樣進(jìn)行的。但在背景信念對認知的影響方面則了解得不太清楚，在智、情、意對認知的影響方面不太清楚。一旦我們對這些方面的認識有了清楚的了解，那么我們無(wú)疑可以在編制程序方面有新的進(jìn)展。如果設計的能力不成問(wèn)題，那么存在的問(wèn)題就是認知的背景框架如何確定。一旦背景框架確定，那么就可能將背景框架的各種可能狀態(tài)編成程序，以使計算機識別語(yǔ)言背景中的語(yǔ)義，計算機就能像人一樣與人進(jìn)行對話(huà)了。至于情感與意志方面，同樣可以設計成各種可能狀態(tài)，從而編成程序來(lái)應對實(shí)際的行為與語(yǔ)言。
當代美國人工科學(xué)家西蒙說(shuō)道：“人的行為的復雜性也許大半來(lái)自人的環(huán)境，來(lái)自人對優(yōu)秀設計的搜索。如果我的觀(guān)點(diǎn)成立，那么我們就能下一個(gè)結論：在相當大的程度上，要研究人類(lèi)便要研究設計科學(xué)?！堡煟保钉犎绻覀儾谎芯吭O計科學(xué)，我們就無(wú)法理解科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論的爭論問(wèn)題，因為當代科學(xué)的發(fā)展都具有人類(lèi)設計的痕跡，是物質(zhì)運動(dòng)按照人的設計在發(fā)展，而非人類(lèi)按照自然的固有規律在運動(dòng)?！拔覀內缃裆畹氖澜?，與其說(shuō)是自然界，遠不如說(shuō)是人造界或人工界。環(huán)境中的幾乎每一事物都留下了人工的痕跡?！堡煟保筏?br>再次，認知轉向強調了語(yǔ)言哲學(xué)、認知心理學(xué)、認知神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、認知生物學(xué)、人工科學(xué)等相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系。從單獨的一個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)，它所研究的是認知科學(xué)的一個(gè)方面，尤其是當計算機的物理符號系統占據主要地位時(shí)，人們考慮的是如何使轉變成計算機的符號與程序，考慮的是單方面的功能模擬，而未能上升到模擬人的智能的整體層面。一旦人工科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，要求模擬人的智能的其它方面時(shí)，特別是當神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )模擬成為人工智能的主流地位時(shí)，就要求認知科學(xué)的各個(gè)方面都相互聯(lián)系起來(lái)，共同作為人工科學(xué)研究的基礎。這時(shí)，認知心理學(xué)與認知生物學(xué)、腦科學(xué)、認知的神經(jīng)科學(xué)、人工智能等學(xué)科必須聯(lián)合作戰，集體攻關(guān)。而這種集體攻關(guān)的主導性學(xué)科就是哲學(xué)，即必須用哲學(xué)的眼光來(lái)看待這些學(xué)科的聯(lián)系與綜合。哲學(xué)家們長(cháng)期以來(lái)的夢(mèng)想就是要將人的心靈的活動(dòng)用語(yǔ)言表達出來(lái)，把它解釋清楚。因此，一般的智能哲學(xué)是與語(yǔ)言哲學(xué)、心靈哲學(xué)、認識論等緊密相關(guān)聯(lián)的。心靈的作用不僅在于它能指導人的行為和幫助人們的認識，而且它也是一個(gè)自身不斷建構和進(jìn)化的過(guò)程。這種哲學(xué)分析有助于人工智能模擬人的認識外部世界、指導自己的行為、建構自己的三個(gè)作用方向的任何一個(gè)方向，并最后達到對三個(gè)作用方向的整體聯(lián)系的模擬。然而，認知轉向的目的是分析心靈作用的任一方向的具體運作過(guò)程是怎樣的，它已經(jīng)從哲學(xué)的形而上研究轉向了半技術(shù)性的研究。這就是認知轉向的重要意義之所在。
注釋?zhuān)?br>１尼古拉布寧和余紀元編著(zhù)：《西方哲學(xué)英漢對照詞典》，人民出版社，２００１年版，第６５９－６６０頁(yè)。
２胡克：《自然主義實(shí)在論：綱要和研究綱領(lǐng)》載《自然辯證法通訊》１９９４年第２期，范岱年譯。
３４波普爾：《客觀(guān)知識》舒煒光等譯，上海譯文出版社，１９８７年版，第７５頁(yè)、第７５頁(yè)。
５波普爾：《科學(xué)知識進(jìn)化論》紀樹(shù)立編譯，三聯(lián)書(shū)店，１９８７年版，第５７頁(yè)。
６胡克：《自然主義實(shí)在論：綱要與研究綱領(lǐng)》載《自然辯證法通訊》１９９４年第２期。
７８Ｇｉｅｒｅ：Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｍｏｄｅｌ ｓｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ Ｓｔｕｄｉｅｓｉｎ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｖｏｌ．ＸＶ，Ｐ５、Ｐ８．
９約翰·洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導論》邱仁宗等譯，華中工學(xué)院出版社，１９８２年版，第１８１頁(yè)腳注。
１０Ｍ艾克森主編《心理學(xué)——一條整合的途徑》閻鞏固譯，華東師大出版社，２００１年版，第１７頁(yè)。
１１Ｒｉｃｈａｒｄ Ｆｕｍｅｒｔｏｎ：Ｍｅｔａｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｓｋｅｐｔｉｏｎ，Ｋｏｗｍａｎ ａｎｄ Ｌｉｔｔｌｅｆｉｅｌｄ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ１９９５，Ｐｉｘ；
１２ＡｌｖｉｎＩ．Ｇｏｌｄｍａｎ：Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｗｅｓｔｖｉｅｗ Ｐｒｅｓｓ１９９３，Ｐ１５３；
１３瑪格里特·博登：《人工智能與哲學(xué)》劉西瑞譯，上海譯文出版社，２００１年版，第３頁(yè)。
１４１５羅伯特·索拉索編：《２１世紀的心理科學(xué)與腦科學(xué)》，朱瀅陳恒之譯，北京大學(xué)出版社，２００２年版，第１３９頁(yè)、１３９頁(yè)。
１６１７西蒙：《人工科學(xué)》，武夷山譯，商務(wù)印書(shū)館，１９８７年版，第１３８頁(yè)、第６頁(yè)。
（作者單位：浙江師范大學(xué)，浙江 金華?。常玻保埃埃矗?/p>
|
