華爾街用錯誤的理論創(chuàng )造出巨大市場(chǎng)的過(guò)程中，學(xué)術(shù)有沒(méi)有起到推波助瀾的作用？
諾貝爾委員會(huì )將今年的經(jīng)濟學(xué)獎授予了彼得·戴蒙德（Peter Diamond）、戴爾·莫頓森（Dale T. Mortensen）和克里斯托弗·皮薩里德斯（Christopher A. Pissarides），以表彰他們對勞動(dòng)力市場(chǎng)一方面失業(yè)率居高不下、另一方面卻人才難求的這一問(wèn)題的研究。
這一研究基于戴蒙德教授成型于上世紀60年代的一個(gè)理論。經(jīng)濟被分為宏觀(guān)和微觀(guān)。即使微觀(guān)經(jīng)濟主要研究靜態(tài)局勢，仍與真實(shí)世界的熙熙攘攘相去甚遠。當然，理論學(xué)家可以將細節視為噪音而予以忽略，即市場(chǎng)最終總是符合理論的。而戴蒙德教授向全世界展示了細節變量將導致迥異的結果這樣一個(gè)道理。
我仍記得他當時(shí)是如何生動(dòng)地說(shuō)明這一點(diǎn)的：盡管在某地有數量眾多的店鋪，但最終零售價(jià)格水平仍將等同于壟斷價(jià)格水平，而非完全競爭狀態(tài)下的價(jià)格水平，如果從一家店鋪走到另一家店鋪非常麻煩的話(huà)。如果購物者不愿勤快地貨比三家，就會(huì )導致完全不同的結果。
戴蒙德教授是現時(shí)真正配得起諾貝爾獎項榮譽(yù)的少數幾個(gè)經(jīng)濟學(xué)家之一。他的研究成果將使那些基于高效市場(chǎng)假設構建漂亮數學(xué)模型、并被實(shí)踐者濫用對世界造成巨大傷害的“聰明人”黯然失色。與理論世界不同，現實(shí)世界的表面崎嶇不平，絕不光滑。忽視現實(shí)因素可能是致命的，正如上一場(chǎng)金融危機所驗證的那樣。
我贊揚戴蒙德教授，不是因為他在我的博士論文上簽了名。這是一個(gè)原因。我寫(xiě)論文的過(guò)程中，反而和另一名教授合作時(shí)間比較多，然而他卻不愿意在論文上簽字。我的論文主要探討了兩點(diǎn)：（1）日本的金融系統并不高效，其獨特性正反映出其不完美之處，而不是創(chuàng )新和改良；（2）日本的資產(chǎn)價(jià)格被這一個(gè)系統夸大了。那個(gè)時(shí)候正是一大批著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家致力于開(kāi)創(chuàng )理論解釋日本金融系統為什么更好的原因。戴蒙德教授和我一起工作了幾個(gè)月時(shí)間，并簽下了自己的名字。這段經(jīng)歷令我感動(dòng)。我在論文中提到的觀(guān)點(diǎn)后來(lái)被證實(shí)是正確的。戴蒙德教授簽署我的論文并沒(méi)有錯，我希望如此。而我非常感激他如此善待我。
為什么要設立諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的原因尚不得知。經(jīng)濟學(xué)既不是科學(xué)也不是哲學(xué)?，F代經(jīng)濟學(xué)使用復雜的數學(xué)運算來(lái)賦予自己科學(xué)的假象。這非常具有誤導性，有時(shí)候甚至會(huì )產(chǎn)生災難性的后果。
納新姆·塔勒布（Nassim Taleb）曾經(jīng)提到想要起訴諾貝爾獎委員會(huì )，原因是它是金融危機的元兇之一。1990年，委員會(huì )將經(jīng)濟學(xué)獎授予創(chuàng )立最佳資產(chǎn)配置理論的哈里·馬克維茲（Harry Markowitz）、莫頓·米勒（Merton Miller）和威廉姆·夏普（William Sharpe）。塔勒布的觀(guān)點(diǎn)是，所有這些模型都是基于已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí)，它們忽視了金融投資人所面臨的最大風(fēng)險——擾亂性事件。此類(lèi)事件并不經(jīng)常發(fā)生，且無(wú)法用依賴(lài)近期數據的數據模型來(lái)解構，因此，此類(lèi)模型將誤導投資人過(guò)度投資股票，而不是債券。據塔勒布稱(chēng)，諾貝爾獎委員會(huì )給資產(chǎn)配置理論頒發(fā)了獎項，就等于是造成股票投資人遭受十數億美元損失的同謀。背負“黑天鵝”名聲的塔勒布先生或許怒氣滿(mǎn)腹，需要個(gè)宣泄的出口。
我不確定諾貝爾獎委員是否應該承擔起責任。最佳資產(chǎn)配置理論，或者說(shuō)這一理論的衍生產(chǎn)品——資產(chǎn)組合保險理論——引發(fā)了1987年10月19日的股市崩盤(pán)。理查德·布克斯塔伯（Richard Bookstaber）在他的《我們自己設計的惡魔：市場(chǎng)、對沖基金和金融創(chuàng )新的風(fēng)險》（A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds, and the Perils of Financial Innovations）一書(shū)中詳細講述了這個(gè)故事。
股權定價(jià)模型造成的傷害更大。1997年，諾貝爾經(jīng)濟獎授予了羅伯特·莫頓（Robert Merton）和邁倫·斯科爾斯（Myron Scholes）以及已故的費希爾·布萊克（Fischer Black）——三人一起開(kāi)發(fā)了股權估價(jià)的工具。早在這項諾貝爾獎頒布之前，金融行業(yè)就已經(jīng)開(kāi)始使用布萊克－斯科爾斯模型進(jìn)行股權估價(jià)。當我學(xué)習這一理論之時(shí)，每一位教授都會(huì )嚴肅強調這個(gè)工具在現實(shí)世界的適用性：它假設市場(chǎng)是連續的、無(wú)限流動(dòng)的，也就是說(shuō)，當市場(chǎng)從A移動(dòng)到B時(shí)，人們可以以A和B之間的任何價(jià)格執行任何數量的交易。問(wèn)題在于，當你最需要市場(chǎng)的時(shí)候，它卻不在那兒。正如塔勒布先生所指出的那樣，最大的風(fēng)險是不可預見(jiàn)的擾亂性事件。忽略這一點(diǎn)的模型只能是一個(gè)欺騙工具。
華爾街用錯誤的理論創(chuàng )造出巨大市場(chǎng)的過(guò)程中，學(xué)術(shù)有沒(méi)有起到推波助瀾的作用？我不知道。市場(chǎng)之所以為市場(chǎng)，是因為太多人需要賺錢(qián)了。他們需要創(chuàng )造新的東西。理論不過(guò)是借口。即使沒(méi)有這些理論，也會(huì )有其他的東西出來(lái)，而造成的傷害卻是一樣的。
譯：Lily
聯(lián)系客服
