作者：佚名 來(lái)源：
中顧法律網(wǎng) 點(diǎn)擊數：109360更新時(shí)間：2010-08-10 10:07:51
我來(lái)說(shuō)兩句 [提要]集體企業(yè)的改制應注意企業(yè)與職工的和諧發(fā)展，忽視職工利益將直接影響集體企業(yè)的改制。職工利益得不到有效保護的原因是多方面的，是集體企業(yè)主體不明、外部監督缺失、內部監督不力綜合而成。要通過(guò)立法和執法的完善，保障集體企業(yè)職工代表大會(huì )的法律地位、合理量化集體資產(chǎn)、依法優(yōu)先安置職工、對職工利益給予法律扶持，實(shí)現集體企業(yè)改制的和諧發(fā)展...
推薦閱讀：
集體企業(yè)改制 職工利益 集體企業(yè)改制中的“股權”爭議 國有集體企業(yè)改制方案 深圳市城鎮集體企業(yè)改制管理辦法 關(guān)于集體企業(yè)改制相關(guān)問(wèn)題的探討 合肥企業(yè)積極搶灘“新三板” 新債務(wù)重組準則研究 對債務(wù)重組會(huì )計準則的探索 企業(yè)會(huì )計準則第12號——債務(wù)重組(2006 集體企業(yè)的改制是一項涉及面廣的工程，對企業(yè)發(fā)展和職工利益都有重大影響，需要貫徹和諧發(fā)展的理念，加強職工利益的保護。以往對集體企業(yè)改制的研究，大多集中在企業(yè)的轉機建制上，對職工利益重視不夠，忽視了改制的和諧。一般認為，只要企業(yè)的問(wèn)題得到解決，職工的問(wèn)題就會(huì )迎刃而解。但實(shí)踐中，許多集體企業(yè)的改制是以職工利益為代價(jià)，由職工承擔改制的主要成本，最終產(chǎn)生了一系列的改制后遺癥，嚴重影響了改革的整體效果。從法律角度看，職工與企業(yè)是不同的法律主體，其利益必然會(huì )存在差別。如果忽視了對職工利益的保護，破壞了改制的和諧發(fā)展，集體企業(yè)的改革就會(huì )無(wú)法深入，甚至成為某些人非法攫取企業(yè)和職工利益的借口。只有兼顧企業(yè)與職工的利益，努力推動(dòng)集體企業(yè)改制工作的和諧發(fā)展，才能真正實(shí)現集體企業(yè)改制的目的。
一、職工利益保護與集體企業(yè)改制的和諧發(fā)展
集體經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的重要組成部分，曾在我國的經(jīng)濟建設中發(fā)揮了重要作用，但隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，集體企業(yè)存在的產(chǎn)權不明、政策不清的諸多弊端日益明顯。國家統計局的統計，2005年集體企業(yè)的經(jīng)濟增長(cháng)在各類(lèi)企業(yè)中排名倒數第二，遠遠低于企業(yè)平均水平，對集體企業(yè)進(jìn)行制度改革刻不容緩。集體企業(yè)的改制是一項社會(huì )性工程，需要兼顧企業(yè)與職工的利益，充分貫徹和諧發(fā)展的理念。在集體企業(yè)轉機建制過(guò)程中，集體企業(yè)改制涉及的職工人數眾多，許多職工處于社會(huì )的弱勢地位，企業(yè)是他們唯一的資產(chǎn)和希望。對集體企業(yè)的改革必須充分考慮到職工的切身利益，以確保職工基本需要的平等來(lái)補充基本權利的平等。只有得到廣大職工的支持，對集體企業(yè)的改革才能真正落到實(shí)處，各項決策才能真正發(fā)揮作用。相反，單純考慮企業(yè)的發(fā)展和地方經(jīng)濟的需要，強迫職工承擔改革的所有成本，就會(huì )導致職工利益與企業(yè)利益的嚴重沖突，甚至引發(fā)集體上訪(fǎng)等群體性事件，影響社會(huì )安定團結的發(fā)展局面，使集體企業(yè)的體制改革工作陷入顧此失彼的境地。
由于歷史和體制等方面的原因，我國絕大部分集體企業(yè)職工在醫療保險體制改革時(shí)沒(méi)有被納入醫保范圍，而隨著(zhù)時(shí)間的推移，集體企業(yè)的退休職工越來(lái)越多，看病就醫的需求也就越來(lái)越大，醫療保障的矛盾就突現出來(lái)。然而，進(jìn)入二十世紀90年代以來(lái)，集體企業(yè)由于體制所限，普遍陷入步履艱難的境界，大部分處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，許多在職職工的工資拖欠也成為家常便飯。一旦進(jìn)行體制改革，企業(yè)本來(lái)有限的資產(chǎn)在安排在職職工的社保和退休職工的醫保費用上就難以得到平衡。
二、職工利益保護的法律缺失
作為集體企業(yè)的“主人”，職工利益何以不能得到保護?主要原因在于集體企業(yè)的監督法律機制不完善，職工意志無(wú)法通過(guò)有效途徑來(lái)表達，職工利益無(wú)法得到有效保護。在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，集體企業(yè)強調集體所有，而內部監督機制不健全，外部監督又乏力，常常出現嚴重的內部少數人控制現象，導致企業(yè)資產(chǎn)流失，職工利益受到侵害。
首先，集體企業(yè)主體不明?！稇椃ā芬幎?，“城鎮中的手工業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運輸業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的各種形式的合作經(jīng)濟，都是社會(huì )主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟?！泵x上看來(lái)，國家的根本大法賦予了廣大的勞動(dòng)群眾對集體所有制經(jīng)濟享有所有權，然而實(shí)際情況呢?勞動(dòng)群眾集體所有，這個(gè)“群眾”的具體范疇不明確，導致集體企業(yè)的所有權人難以界定清楚，企業(yè)股權無(wú)法落實(shí)到具體的主體名下，那么，“勞動(dòng)群眾”有權處置多少資產(chǎn)、資產(chǎn)又如何實(shí)現管理等等就只能是一本糊涂賬。連集體所有制企業(yè)的主人是哪些人都說(shuō)不清楚，又談何占有、使用、收益、處分呢?產(chǎn)權模糊，容易產(chǎn)生“搭便車(chē)”和“外部效應”，在這種先天不足的情況下，企業(yè)的監督和管理也就可想而知了。
其次，集體企業(yè)外部監督缺失。我國憲法對公有制企業(yè)類(lèi)型做出了全民所有制和集體所有制的劃分，但是，歷次修憲均未對明確集體所有制的含義有任何突破。集體所有制企業(yè)在計劃經(jīng)濟時(shí)代，通過(guò)劃轉企業(yè)隸屬關(guān)系的辦法實(shí)行歸口管理，在運作中，無(wú)論勞動(dòng)用工、分配制度、員工利益保障，還是企業(yè)領(lǐng)導人員的考核管理、任免，均采取與國有企業(yè)相同的辦法，出現了與國有企業(yè)類(lèi)似的效率低下、普遍缺乏活力、虧損嚴重、資產(chǎn)嚴重流失等諸多問(wèn)題。而在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府對國有企業(yè)強調出資人地位強化產(chǎn)權管理，對集體企業(yè)則因沒(méi)有產(chǎn)權關(guān)系，強調企業(yè)自主管理和內部監督，導致外部監督乏力，只能僅僅依靠企業(yè)內部自身的監督和控制。由于長(cháng)期的計劃經(jīng)濟體制下形成的管理思維和監督模式，造成集體企業(yè)管理混亂、監督不到位的情況非常突出。
再次，集體企業(yè)內部監督不力。根據《中華人民共和國城鎮集體所有制企業(yè)條例》，企業(yè)的職工(代表)大會(huì )是最高權力機構，企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、民主管理。但在實(shí)際運作中，由于缺乏相應的法律規定和配套制度，上述規定無(wú)法落到實(shí)處，形成企業(yè)內部職工或職工大會(huì )的監督虛化、監督不到位，造成誰(shuí)經(jīng)營(yíng)、誰(shuí)支配。加上集體企業(yè)所有權的分散化，對企業(yè)財產(chǎn)的控制權就掌握在少數人手中。有的企業(yè)長(cháng)期由經(jīng)營(yíng)者一人或少數人說(shuō)了算，獨斷專(zhuān)行;有的大量安排親屬在關(guān)鍵部門(mén)，將企業(yè)變?yōu)樽约旱摹凹姨煜隆?有的為爭奪經(jīng)營(yíng)控制權，出現嚴重的內部紛爭。由于管理監督制度不健全，沒(méi)有規范科學(xué)的決策機制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)投資失誤也非常嚴重，集體企業(yè)資產(chǎn)流失現象嚴重。根據國家統計局最近一次工業(yè)普查資料顯示，全國城鎮集體企業(yè)總資產(chǎn)1.8萬(wàn)多億，負債1.4萬(wàn)多億，賬面凈資產(chǎn)約4000億，但資產(chǎn)損失和資金掛帳2500多億，實(shí)際權益僅1400多億，資產(chǎn)流失之嚴重可見(jiàn)一斑。宏觀(guān)情況如此，各地的具體狀況又怎樣呢?據有關(guān)資料，廣東省二輕系統因為出資人缺位，經(jīng)營(yíng)行為缺乏有效約束，近10年來(lái)釀成集體資產(chǎn)損失達36億元。
三、職工利益保護的法律對策
職工利益的保護直接影響了集體企業(yè)改制的成敗，要實(shí)現改制工作的和諧發(fā)展，必須通過(guò)一系列措施加強和完善改制的配套工程，構建起行之有效的職工利益保護法律機制。
第一，切實(shí)保障集體企業(yè)職工代表大會(huì )的法律地位?！稐l例》第九條規定:“集體企業(yè)依照法律規定實(shí)行民主管理。職工(代表)大會(huì )是集體企業(yè)的權力機構,由其選舉和罷免企業(yè)管理人員,決定經(jīng)營(yíng)管理的重大問(wèn)題……”。但在實(shí)踐操作中，企業(yè)改制等重大事項都要由其上級主管部門(mén)審批同意，職工代表大會(huì )形同虛設，職工沒(méi)有發(fā)言權和知情權，對改革的抵觸反對也就很自然。因此，應當重視強化職工代表大會(huì )的作用，重要事項必須經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì )批準，通過(guò)職工代表大會(huì )加強集體資產(chǎn)監督管理，促進(jìn)集體資產(chǎn)保值增值，防止侵吞集體資產(chǎn)的行為，保護集體企業(yè)和職工的合法權益不受侵犯。
第二，完善集體資產(chǎn)量化法律規范。對依法界定為企業(yè)勞動(dòng)群眾集體所有的資產(chǎn)進(jìn)行量化，是勞動(dòng)積累向勞動(dòng)者返還的過(guò)程，在此過(guò)程中必須保護職工的合法權益。量化資產(chǎn)應與職工在企業(yè)的崗位責任、工作年限、貢獻大小掛鉤，確認其合法的勞動(dòng)關(guān)系，堅持公平、公正、公開(kāi)的原則，并與職工個(gè)人入股相結合。集體企業(yè)改制、清算的最終程序就是職工收益的兌現，也是職工所應該擁有的集體資產(chǎn)權屬的量化細化，作為職工解除勞動(dòng)關(guān)系、再就業(yè)的安置資本基礎。本著(zhù)“集體企業(yè)資產(chǎn)解決集體企業(yè)問(wèn)題”的原則，用其存量資產(chǎn)作為職工在企業(yè)依法解除職工勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟補償金，因此集體資產(chǎn)量化也急需在法規、政策方面加以完善，更為明確，形成在實(shí)際工作中可操作性的條文，使之合法、合理、合情，為企業(yè)改制打好堅實(shí)的基礎。
第三，依法優(yōu)先安置職工。在長(cháng)期市場(chǎng)競爭中，許多集體企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，負債累累，所剩資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)幾，僅有的土地使用權往往也抵押給銀行，資產(chǎn)的缺乏為職工安置設置了重重障礙。面對這種現實(shí)，新《破產(chǎn)法》做出了靈活的規定，對于破產(chǎn)企業(yè)在新《破產(chǎn)法》公布之日前所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，依照規定清償后不足以清償的部分，可以?xún)?yōu)先于抵押權人受償。集體企業(yè)應充分利用這一法律規定，及時(shí)申請破產(chǎn)，優(yōu)先把企業(yè)資金用于職工安置，解除職工的后顧之憂(yōu)，減少企業(yè)改制中的阻力。
第四，對職工利益給予行政法律法規扶持。集體企業(yè)改制中最常遇到的障礙就是資金缺乏，職工安置、企業(yè)發(fā)展都需要一定的啟動(dòng)資金，各級政府應當從經(jīng)濟大局出發(fā)，給予一定的法律法規扶持，使職工基本利益得到保障。由于歷史原因，許多集體企業(yè)可變現的資產(chǎn)微乎其微，僅剩下土地使用權這塊無(wú)形資產(chǎn)的出讓變現。然而有關(guān)土地出讓問(wèn)題，政策性強、難度大，使得企業(yè)無(wú)法進(jìn)行實(shí)際操作。這就必須在土地使用權性質(zhì)方面進(jìn)行界定，并取得政府在政策方面的支持。無(wú)論土地使用權類(lèi)型是劃撥還是出讓?zhuān)紤獜娜〉檬褂脵嗟母催M(jìn)行界定。集體企業(yè)在合法取得土地使用權時(shí)，已經(jīng)付出資金，屬有償使用土地，而這部分資金屬集體勞動(dòng)積累和聯(lián)社投資積累，因此必須把使用權歸于無(wú)形資產(chǎn)，統屬集體資產(chǎn)范疇，同企業(yè)其他資產(chǎn)一并進(jìn)入市場(chǎng)規范運作，盤(pán)活存量資產(chǎn)，向市場(chǎng)融資，依靠政府支持，將處置集體企業(yè)土地時(shí)上交的出讓金收益也全額返還給企業(yè)，專(zhuān)項用于解決職工安置費用以增加改革費用成本的來(lái)源，確保集體資產(chǎn)的增值、保值。
參考文獻：
[1] 孔祥俊. 中國集體企業(yè)產(chǎn)權制度創(chuàng )新的法律研究[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 1995, 5：79.
[2] [美]阿道夫·A.伯利、加德納·C.米恩斯.現代公司與私有財產(chǎn)[M].北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2005.
[3] 利丹. 集體所有制企業(yè):改革中的困惑與選擇[J]. 南方經(jīng)濟, 2005,9:50-52.
