股市上，投資者贏(yíng)的人少、輸的人多——“一贏(yíng)七虧二平”是普遍現象。無(wú)論過(guò)去現在，無(wú)論國內國外，都如出一轍，這究竟是為什么？
猶如“一生七死的股市癌癥”到底是怎樣形成的？追根溯源，發(fā)行制度的弊端是罪魁禍首（二級市場(chǎng)刀光劍影的炒作還位居其后）：
第一、在現行體制中，大資本是一級市場(chǎng)的主角、中小投資者是配角——網(wǎng)下發(fā)行，新股蛋糕先被大資本切去一大塊。網(wǎng)上發(fā)行，按資金量配申購號，又使新股配額大部分被機構、基金和大戶(hù)占有。據統計，歷來(lái)新股配售流向非常集中：小盤(pán)股過(guò)半數，大盤(pán)股百分之八、九十，發(fā)行時(shí)就被大資金控盤(pán)（為炒作創(chuàng )造了有利條件）。
第二、股市的主要成員——中小投資者能申購到的新股很少。在中簽率極低的情況下，尋求投資的中小投資者，或者在希望渺茫中打新股碰運氣，而更多的則是到二級市場(chǎng)買(mǎi)股。由此被合法、但不合理的制度安排“趕入”二級市場(chǎng)。
第三、莊家掌握信息、資金優(yōu)勢，“借題發(fā)揮、借勢炒作”早已成為二級市場(chǎng)的運行規律。在漲跌、動(dòng)蕩的市場(chǎng)漩渦中，中小投資者不得不處于被動(dòng)地位——國內外的股史早已證明，就整體而言、作為弱勢群體最終只能是“一贏(yíng)七虧”的結局。
有人（甚至有高層人士）替機構、基金辯解：各類(lèi)機構中也有廣大中小投資者，新股發(fā)行優(yōu)惠機構也就是優(yōu)惠了中小投資者。但是他們故意忽略了一個(gè)基本的事實(shí)不講：機構的權利始終掌握在少數人手里。利用機構運作拿獎金、高薪是合法（年薪高的可達百萬(wàn)、千萬(wàn)），利用機構中的老鼠倉賺暴利更是公開(kāi)的秘密。歷年來(lái)，無(wú)論賺與賠，收益最大的是各級管理者（而不是投資者），這早已是不可否認的事實(shí)。有人還講，有法可依、違法必糾。
但是，有制度性的漏洞，有豐厚報酬、暴利引誘，能糾正得過(guò)來(lái)嗎？！違法者前赴后繼就是回答。
新股發(fā)行是股市的源頭，正本清源，改革發(fā)行體制首當其沖；為了保護絕大多數投資者的利益，為了證券市場(chǎng)健康發(fā)展，體制改革是必由之路。
證券市場(chǎng)改革需要繼續推進(jìn)，對此絕大多數人取得了共識。但是，怎樣改革、創(chuàng )新？意見(jiàn)卻很難統一。利益攸關(guān)方的意見(jiàn)對立，特別是大投資者與中小投資者處的地位不同，持有截然相反的訴求。
一、“新股發(fā)行指導意見(jiàn)”是“假打”的典型
證監會(huì )最近公布的《關(guān)于進(jìn)一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指導意見(jiàn)”，明顯是一個(gè)讓特權者樂(lè )、中小投資者悲的方案。
“指導意見(jiàn)”歸納起來(lái)有三個(gè)重點(diǎn)：
一講原則。 廖廖數語(yǔ)，含意模棱兩可——強調市場(chǎng)化是方向，但主張什么樣的市場(chǎng)化沒(méi)有本質(zhì)特征的界定。
要“市場(chǎng)主體歸位盡責”，要“重視中小投資人參與意愿”，這屬于對主管部門(mén)的業(yè)務(wù)要求，而不是什么原則。
二講目標（即內容）。 確定了兩個(gè)令人欣喜的新目標：
改變完全按資金量配售股份；配售股份向中小投資者傾斜。
三講方法（即措施）。
第一項措施：重申詢(xún)價(jià)制的功能。但行使“詢(xún)價(jià)話(huà)語(yǔ)權”的格局不變！應該向誰(shuí)詢(xún)價(jià)？仍然是大資金及其代理人。新股定價(jià)過(guò)程，與大資金緊密聯(lián)系，與中小投資者關(guān)系不大。定價(jià)的話(huà)語(yǔ)權和發(fā)行配額仍然向大資金傾斜（即網(wǎng)下配售給機構，網(wǎng)上按資金量配號）——在這樣的格局下，“資金為王”成主流，“配售股份向中小投資者傾斜”的講話(huà)只能具有象征意義。
這樣做猶如“望梅止渴”，提出了兩個(gè)新目標，但又堵死了通向新目標的路。既然保持定價(jià)博弈和新股配額的原有關(guān)系不變，又如何能稱(chēng)之喟對體制進(jìn)行了改革、創(chuàng )新？？
第二項措施：網(wǎng)上、網(wǎng)下申購只能選一種。這對同一資金來(lái)源，但采用多戶(hù)頭申購起不到約束作用（講了也等于白講）。
第三項措施：設申購上限為1‰，對同一資金采用多戶(hù)申購也不能有效約束（設了上限也等于白設）。
第四項措施：提示買(mǎi)新股的風(fēng)險。多年前就在反復講，老生常談也能稱(chēng)之喟改革措施嗎？
“指導意見(jiàn)”改革的調子很高，跨出的步子少之又少（只具有象征意義）。
“指導意見(jiàn)”本應是一個(gè)制度創(chuàng )新的文件（個(gè)別地方略有涉及），但詳細闡述的卻是道德自律和重復眾所周知的工作職責。
“指導意見(jiàn)”仍然采用證監會(huì )行文的慣例：原則宏偉而模糊。某些新目標令人歡欣鼓舞。但是具體措施卻與新目標背道而馳（這類(lèi)新目標全當擺設）。
細看“指導意見(jiàn)”內容，口號式的語(yǔ)言充斥全文，對現行制度的弊端則袒護有加而改革甚微，實(shí)在令人痛心和遺憾??！
二、改革新股發(fā)行、上市制度的六項建議
推進(jìn)市場(chǎng)化是大方向，但市場(chǎng)化遵循的基本原則是什么？是“資金為王”主宰下的自由競爭、弱肉強食好？還是法律主宰下的公平競爭、互利共贏(yíng)好？無(wú)可置疑，后者早已是眾望所歸（前提是：法律能為自主選擇、公平競爭留下空間）。
為了建立公平、公正的市場(chǎng)機制，提高公眾的投資效率（而不是投機效率），發(fā)行、上市制度需要實(shí)質(zhì)性的改革、創(chuàng )新。遵循這一長(cháng)遠目標，下面提出詢(xún)價(jià)、發(fā)行、上市等六項改革建議（其中包括對“一人一手”的變通和改進(jìn)，使其可行、并更有效）：
（一）新股發(fā)行價(jià)格由以下三要素形成
1、科學(xué)界定指導市盈率的范圍。
按企業(yè)年利潤分三類(lèi)：
甲類(lèi)：高贏(yíng)利企業(yè)0.5元以上，指導市盈率可定為16至20倍。
乙類(lèi)：中等贏(yíng)利企業(yè)0.3至0.5元，指導市盈率可定為13至16倍；
丙類(lèi)：低贏(yíng)利企業(yè)0.1至0.3元，指導市盈率可定為10至13倍；
（年利潤每股低于0.1元，不進(jìn)入主板市場(chǎng)發(fā)行）
2、確定2至3倍平均市凈率。
單純按市盈率定價(jià)，存在一定局限性。
咨詢(xún)報價(jià)有時(shí)也會(huì )偏離上市公司的真實(shí)價(jià)值及價(jià)位（現行的詢(xún)價(jià)制就是例證）。
為了縮小誤差，有必要引入凈資產(chǎn)要素作為計算發(fā)行價(jià)格的依據之一。
目前，新股凈資產(chǎn)及發(fā)行面值一般是一元多。按資產(chǎn)質(zhì)量劃分，可以分為甲乙丙三類(lèi)企業(yè)。
三類(lèi)企業(yè)的溢價(jià)市凈率分別按2至3倍計算比較適當——換算成價(jià)格就是2至3元多。
3、投資者咨詢(xún)報價(jià)。
過(guò)去僅限機構、大戶(hù)參與報價(jià)，話(huà)語(yǔ)權（實(shí)質(zhì)是新股定價(jià)權）被壟斷。
今后改為所有投資者都可以參與報價(jià)。咨詢(xún)報價(jià)（即定價(jià)）將由壟斷轉向民主。這是證券市場(chǎng)走向經(jīng)濟民主的關(guān)鍵一步。
行使詢(xún)價(jià)、申購權要合理規定：
只有股票帳戶(hù)的個(gè)人，由個(gè)人行使。
只有基金帳戶(hù)的個(gè)人，由基金代理行使。
同時(shí)持有基金、股票帳戶(hù)，先個(gè)人后基金（遵重個(gè)人優(yōu)先的自主選擇權）——即超期限個(gè)人未行使，再由基金代理行使。
所有投資者應按指導市盈率的范圍報價(jià)，以減少價(jià)格偏離價(jià)值。
為簡(jiǎn)化價(jià)格選擇和增加同一價(jià)位報價(jià)人的數量，報價(jià)單位只取元和角（對有“分”的報價(jià)采取四舍五入）。
報價(jià)結束，按每戶(hù)一票統計報價(jià)量，由得票最多的價(jià)位形成咨詢(xún)價(jià)格。
案例之一：
乙類(lèi)企業(yè)指導市盈率13至16倍，詢(xún)價(jià)范圍是3.9元至8元，。如果某企業(yè)詢(xún)價(jià)得票最多的價(jià)位是5.3元，加上市凈率（取2.5倍）換算價(jià)3元，發(fā)行價(jià)就可以定為8.3元。
以上三要素中，指導市盈率是按過(guò)去的利潤數據預期資產(chǎn)價(jià)值。咨詢(xún)報價(jià)是按多數人的評估預期資產(chǎn)價(jià)值。平均市凈率則按現實(shí)資產(chǎn)價(jià)值適當湓?xún)r(jià)。其中，市盈率與市凈率結合能比較全面地遵循價(jià)值規律。所有投資者平等參與詢(xún)價(jià)，能消除少數人壟斷，有利于公平競爭的市場(chǎng)定價(jià)機制形成
三要素結合形成的價(jià)格，比單一指標和單一渠道詢(xún)價(jià)更全面，因此也相對比較真實(shí)、可靠。
最后確定發(fā)行價(jià)格時(shí)，應核實(shí)窗口指導和投資者報價(jià)全過(guò)程。如果有關(guān)資料真實(shí)可靠，操作程序符合有關(guān)法規，最終定價(jià)發(fā)行人、承銷(xiāo)商能夠接受，新股發(fā)行價(jià)格就可以正式產(chǎn)生并予公布。
（二）“集中發(fā)行”與“分散上市”結合。
將一兩個(gè)或多個(gè)公司集合為一個(gè)發(fā)行批量，發(fā)行額度約五十億至一百億股。同一批可以是一兩個(gè)大公司，也可以是八九個(gè)大、中、小公司。
新股上市交易則必須分散，一天一兩個(gè)，以減緩對二級市場(chǎng)的沖擊（參見(jiàn)“新股上市一分為二”一節）。
（三）投資者“分批、次申購”。
以滬市總戶(hù)數為基準，每10% 可以劃為一批參與申購（約五、六百萬(wàn)戶(hù)），十批輪完，稱(chēng)之喟一輪，約二至三年可完成一輪（機會(huì )公平合理，又使新股專(zhuān)業(yè)戶(hù)無(wú)政策漏洞可鉆）。在每輪申購中，所有投資者都有申購并中簽的機會(huì )。
具體操作程序分三步：
（1）對有申購意愿者，按報價(jià)時(shí)間的順序分批（新股詢(xún)價(jià)的時(shí)候已經(jīng)有數據可查）。
每次申購，一戶(hù)一個(gè)配號。“每戶(hù)一至十手”為限額。申購量超過(guò)發(fā)行量的公司仍然采取搖號中簽方法。
（2）未中簽者可以繼續參與同一批發(fā)行的再次申購。
（3）“按戶(hù)限額申購”結束后，如有發(fā)行余額，再實(shí)行不限量的“按資金配號申購”（即現行辦法），并作為本批次最后一次申購。
小結：正確判斷高價(jià)發(fā)行的根源。
多年來(lái)新股高價(jià)發(fā)行盛行，既損害投資者利益，也鼓勵企業(yè)千方百計謀求上市圈錢(qián)（首發(fā)、增發(fā)忙得不亦樂(lè )乎）。
多年來(lái)呼吁新股定價(jià)不能偏離價(jià)值不絕于耳，但收效甚微。
追根溯源，高價(jià)發(fā)行最初是政府行為。
目前則是詢(xún)價(jià)過(guò)程被少數人壟斷所為－－即融資者、承銷(xiāo)商、大投資者三方討價(jià)還價(jià)的結果（雅稱(chēng)“博弈”）。事實(shí)早已證明，在多數情況下，高價(jià)發(fā)行能使三方利益兼顧，但是會(huì )使價(jià)格偏離價(jià)值，會(huì )損害中小投資者和證券市場(chǎng)發(fā)展的長(cháng)遠利益。
要批評、敢批評高價(jià)發(fā)行嗎？！利益攸關(guān)的三方會(huì )霸道地、口徑一致地駁斥：市場(chǎng)需要自由，嫌價(jià)高就不買(mǎi)！
目前，高價(jià)發(fā)行習以為常，大環(huán)境也已經(jīng)形成：有炒新者投機發(fā)財作榜樣，有輿論鋪天蓋地宣傳鼓勵，申購者勇躍且眾多，造成新股供不應求的繁榮。
由此不難看出，新股詢(xún)價(jià)、定價(jià)和新股配額被特權壟斷，已經(jīng)成為維持高價(jià)發(fā)行在中國長(cháng)盛不衰的根本原因。
（四）調整新股發(fā)行到上市交易的間隔時(shí)間
申購新股應該鼓勵中長(cháng)期投資。因此，要盡量減少為短期投機、炒作創(chuàng )造條件。
今后，新股發(fā)行結束后，最好間隔三至六個(gè)月再陸續上市。而現行辦法間隔時(shí)間很短，從發(fā)行到上市一般在一個(gè)月內。這就為瘋炒新股和提高投機效率創(chuàng )造了條件。
改為間隔三至六個(gè)月上市，無(wú)疑截斷了“炒新集團”、特別是挪用資金炒新股者的快速生財之道。因此，延期上市必然會(huì )遭到炒家的激烈反對。
（五）新股上市渠道一分為二。
投資方購買(mǎi)的A股和融資方持有的發(fā)起人股（包括重組后的控股方），成本懸殊，性質(zhì)不同，應該分兩個(gè)渠道上市流通。即，分設A股交易平臺和大宗交易平臺（為闡述方便，以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)A股和C股）。
新股按A、C股分流上市的主要根據如下：
第一、融資（控股）方與A股投資方比較：責任和權利不同，持股比例不同，持股成本更相差懸殊（控股方高價(jià)入股是少數）。如果在同一平臺交易，一方會(huì )賺取暴利，另一方就會(huì )嚴重虧損，由此使公平交易原則遭到破壞。
第二、設立專(zhuān)門(mén)進(jìn)行大宗交易的C股市場(chǎng)，其交易者主要是機構和大戶(hù)（每筆交易量最好不低于總股本的1‰或一萬(wàn)股）。與震蕩很大的A股市場(chǎng)適當隔離，C股的“批發(fā)市場(chǎng)”將相對平穩，價(jià)格與價(jià)值的聯(lián)系將比較真實(shí)、可靠。因此，能抑制投機，鼓勵投資，對證券市場(chǎng)的健康發(fā)展十分有利、十分必要。
第三、C股市場(chǎng)一般不會(huì )出現大起大落的非理性炒作。因此，持股人受情緒支配產(chǎn)生的增持或減持意愿不多。機構和大戶(hù)持股相對穩定，不僅對證券市場(chǎng)有利，對上市公司長(cháng)遠發(fā)展更有利。
（六）一個(gè)功能全、效率高的證券市場(chǎng)，既要分工、也要統一。
A、C股市場(chǎng)應該既分工又交流。
A、C股市場(chǎng)之間的交流有兩類(lèi)方法：
一類(lèi)是硬著(zhù)陸。如近兩年的限售股解禁——成本非常低的非A股，限售期結束就可以進(jìn)入A股交易平臺殺價(jià)競爭。其結果出現了悲、歡兩重天的硬創(chuàng )傷：一方暴利，另一方慘虧。
另一類(lèi)是軟著(zhù)陸。目前條件下，“一稅一金”是軟著(zhù)陸的有效途徑（即征暴利稅和設平準基金）。具體方法要抓好三個(gè)環(huán)節（這里僅作簡(jiǎn)介）：
一備案。 限售期結束，到對方市場(chǎng)交易，需申報備案和提前一月或兩月公告減持額度（除個(gè)別股份，一般無(wú)需批準）。
二征暴利稅。 成交后，產(chǎn)生30% 以上的利潤需征暴利稅。稅率采用累進(jìn)制（稅率為利潤的10%至90%）。持股時(shí)間越長(cháng)稅率越低，以鼓勵長(cháng)期投資者。
三設平準基金。 暴利稅稅金分別返流回A、C股市場(chǎng)——通過(guò)平準基金買(mǎi)、賣(mài)股份，平抑股市非正常的大幅波動(dòng)。
——有不少人片面地理解平準基金，認為平準基金的功能就是救市。其實(shí)平準基金既能制止暴跌，也能抑制暴漲。
更重要、更獨特的是，能在A(yíng)、C股市場(chǎng)之間搭起“軟著(zhù)陸的跑道”。
誤解平準基金，或有意排斥、不采用平準基金是A股市場(chǎng)的不幸（主要是中小投資者的不幸）。
平準基金只被用于救市更是世界證券市場(chǎng)的不幸——在國外，平準基金對暴漲基本不管。
歷史早已在反復警示我們：從股市整體運行的軌跡看，如果能制止人為的、非理性的暴漲，又何來(lái)后面“哀鴻遍野”、慘不忍睹的暴跌？？
三、“二次股改”面臨艱巨困難：既得利益者已經(jīng)掌握主動(dòng)權。
眾所周知，發(fā)行和上市相輔相成，缺一不可。“指導意見(jiàn)” 只提發(fā)行制度改革，不提新股上市制度改革，顯然是一個(gè)重大缺陷。為什么？？不重要嗎？不需要嗎？顯然都不是。
股權分置改革以來(lái)的形勢反復證明，新股上市流通只走A股市場(chǎng)這座獨木撟，不僅損害A股持有者的利益——誘發(fā)股市整體下跌。暴利引誘也鼓勵企業(yè)經(jīng)營(yíng)者減持、甚至離職——不利于公司長(cháng)遠發(fā)展。
因此，真正的而不是形式上的市場(chǎng)分流，既符合絕大多數人的利益，也符合企業(yè)長(cháng)遠發(fā)展及先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。
但是，發(fā)行配額真的向中小投資者傾斜、新股上市渠道真的實(shí)行一分為二，利益格局會(huì )發(fā)生根本變化！融資者、經(jīng)菅者和炒新集團三方利益最大化會(huì )受到限制！
因此，反對改變現有利益分配格局的斗爭會(huì )非常強烈。已經(jīng)采取、并將繼續采取的反對策略多種多樣，其中就包括以下幾種：
不予理采——部分管理者抱著(zhù)成見(jiàn)對待建議，不合口味就冷處理，讓其悄然消失。
成見(jiàn)是什么？不少精英已形成慣性思維：與歐美股市接軌就是創(chuàng )新。其他東西都是保守、落后、不切實(shí)際。
不信嗎？鮮活的例子就在眼前：
一月前公布的“征求意見(jiàn)稿”與現在公布的“指導意見(jiàn)”比較，內容完全一致。大量建議如石沉大海，或被歪曲詆毀，或悄無(wú)聲息地被擱置。愚弄民意昭然若揭，其手法、節奏熟練而老道，不知是港人留下的功底？還是到西方取的經(jīng)？
維護舊體制的“指導意見(jiàn)”公示不足一月就正式出爐，而且迫不及待、強制實(shí)行近在眼前。這究竟是為了什么？當然是為了經(jīng)濟利益：為了企業(yè)實(shí)現融資目標，為了新股大買(mǎi)家實(shí)現盼望中的利潤。
筆者毫不懷疑，本建議99％的可能不會(huì )被采納(不回答、不予理采將使建議者越來(lái)越少)。
但是筆者相信，隨著(zhù)股市弊端不斷暴露，智慧和良知也在日積月累。
真理終將戰勝謬誤、正義終將戰勝邪惡——過(guò)去是、今后仍然是社會(huì )發(fā)展的必由之路。
混淆利害得失——高調宣傳買(mǎi)新股的風(fēng)險。
眾所周知，風(fēng)險概率一級市場(chǎng)比二級市場(chǎng)低很多，專(zhuān)家學(xué)者也心知肚明。
既然如此，不致力于改變新股配售被機構、大戶(hù)壟斷的格局，卻一再重申買(mǎi)新股的風(fēng)險，這是為誰(shuí)服務(wù)？——對新股風(fēng)險保持高調，對更大的、二級市場(chǎng)風(fēng)險不談或少談，目前的高層表態(tài)和輿論氛圍很容易將發(fā)行制度改革引到斜路上去。
轉移視線(xiàn)——現有發(fā)行制度改革還未見(jiàn)成效，卻剎有介事地聲稱(chēng)要研究退市等問(wèn)題（還有很多轉移視線(xiàn)的策略，這里就不多談）。
直接否定——例如對“一人一手”的否定非常武斷。聲稱(chēng)不合國際慣例。又特別強調中國股市散戶(hù)多，“一人一手”配額不夠分。
這些借口是不能成立的：前者理由站不住腳，外國沒(méi)做的中國就不能做？后者態(tài)度更幼稚，發(fā)行配額一次性發(fā)售不夠，難道不能采用分期分批的辦法解決？？
——猶如到飯店就餐，人多坐不下，難道不可以分時(shí)、分批進(jìn)食店。這種屬于常識的簡(jiǎn)單、有效辦法主管部門(mén)就想不出來(lái)？？主管部門(mén)如真是這樣低能，將是少數壟斷者的福祉和大多數投資者的不幸（后者是多數，卻只能寄希望于二級市場(chǎng)，或繼續吃一級市場(chǎng)壟斷者的“剩飯”）。
鉆法律的漏洞——改革伊始，法律不建全情有可原。改革已經(jīng)三十年，立法機構有條件、有能力由宏觀(guān)轉向微觀(guān)，由法律規范轉向制度規范（由此引導行為規范）。
重大的制度、應該統一的具體制度，只有立法機構才能通過(guò)科學(xué)、民主的程序制定。否則，“上面有政策、下面有對策”，再好的政策法規越到下面越走樣。
以“大社會(huì )、小政府”為借口，放棄對重大規章制度的訂立和修改，讓各部門(mén)、各單位自行其是，是人大立法機構的失職，其惡果己相當普遍：
例如，部分重大的具體法規出現偏頗、失誤，在執行中為集團利益、本位主義留下了空間，也為違法亂紀留下了不少漏洞（股市高官不斷落馬、丑聞經(jīng)久不衰，制度缺陷才是主因）。
例如，證卷市場(chǎng)的具體法規影響深遠，它不僅是目前經(jīng)濟改革的攻堅戰，更關(guān)系到經(jīng)濟結構、甚至社會(huì )制度的發(fā)展趨勢。同時(shí)，也關(guān)系到幾千萬(wàn)投資者和幾億人的福祉。人大放權，讓政府部門(mén)提出草案或制定實(shí)屬輕率。
股災不斷、前途渺茫已經(jīng)證明，證監會(huì )只能是執行機構，制定重要的法規制度不能勝任。發(fā)行、上市、二級市場(chǎng)交易等重大制度，應該由證監會(huì )轉交相關(guān)的立法機構制定。這樣才能真正做到尊重、聽(tīng)取各方意見(jiàn)，使重大制度通過(guò)科學(xué)、民主的程序制定。
最近，“新股發(fā)行指導意見(jiàn)”的出臺情況就能說(shuō)明問(wèn)題，半月前公布“征求意見(jiàn)稿”，半月后，改標題但內容完全一致的“新股發(fā)行指導意見(jiàn)”出臺。講民主真成了只在咀上講。
由部門(mén)制定政策制度容易犯本位主義。只為局部利益、集團利益講話(huà)辦事的人也屢見(jiàn)不鮮。
“新股發(fā)行指導意見(jiàn)”出臺后，一些“指鹿為馬”的講話(huà)就很生動(dòng)：
“機構占新股配額的主體，承擔了一級市場(chǎng)的風(fēng)險，也就保護了中小投資者。”
“提高機構的積極性，中小投資者的利益最終才不會(huì )受到損失”。
類(lèi)似的話(huà)還有不少。但明眼人都能看出，這究竟是在維護誰(shuí)的利益！
大投資者與中小投資者的利益對立，訴求當然不同。雙方意見(jiàn)沖突，前者一直占壓倒優(yōu)勢（有行政資源可用、有資金作后盾），但理不直氣不壯。
出路在何方、突破口在何處？！
在新股發(fā)行、上市的體制改革中，要顧全大局、要綜合平衡絕非易事：
提出有效解決的方案其實(shí)并不很難（有價(jià)值的建議、可以采納的建議已經(jīng)提出了不少）。真正困難的是利益要重新分配，既得利益集團會(huì )強力阻擾（理由一般都冠冕堂皇）。
何去何從？已經(jīng)考驗、并將繼續考驗決策者的素質(zhì)。
股市投資者的絕大多數是中小投資者。顯然，誰(shuí)代表“民”？怎樣“讓利于民”？正在考驗“執政為民”者的智慧和良知。
四、建立一個(gè)公平競爭的市場(chǎng)機制。
——當前市場(chǎng)化改革的新特點(diǎn)：公平競爭PK自由競爭
社會(huì )主義的本質(zhì)特征歸納起來(lái)主要是三點(diǎn)：公有制為主體、公平競爭和共同富裕。
其中“公有制為主體”是基礎，公平競爭是方法、是路線(xiàn)，共同富裕是目標、是大方向。
三者構成一個(gè)相互依托的整體，三者功能各異、各有所長(cháng)，不能互相替代。如果錯位、混淆，在觀(guān)念上、實(shí)踐上就會(huì )犯錯誤，產(chǎn)生事與愿違的效果、甚至南轅北轍的嚴重后果（將公有制當成最高目標、將共同富裕當成手段運用，曾導致“窮過(guò)渡”和平均主義盛行）。
實(shí)現最高目標——共同富裕的最佳途徑是什么？
簡(jiǎn)言之，是公有制為主體的經(jīng)濟體制，是公平競爭的市場(chǎng)機制。
但是，要建立公平競爭的市場(chǎng)機制，要消除貧富懸殊，就必須限制一定范圍的市場(chǎng)自由。這是市場(chǎng)自由化奉行者必然要反對的。反對的理由很多，其中有兩條在這里必須提出來(lái)、并加以批判。
——片面理解和實(shí)行市場(chǎng)化改革，將市場(chǎng)自由競爭盡量擴大、行政作用盡量淡化等同市場(chǎng)化。
在改革初期，在行政壟斷很普遍的階段，這種觀(guān)點(diǎn)的確有一定的實(shí)用性。但是，當自由競爭導致貧富兩極分化，當“資金為王、弱肉強食”出現，再堅持這樣的主張就十分錯誤而有害。
——誤認為自由市場(chǎng)效率最高。加強計劃干預、法律約束對提高經(jīng)濟效率有害。
這種觀(guān)點(diǎn)不僅被市場(chǎng)經(jīng)濟國家的歷史否定，而且正在被現實(shí)否定：
西方市場(chǎng)追求自由化可謂登峰造極( 其自由化的廣度和深度已經(jīng)發(fā)揮得淋漓盡致)，但是卻陷入了過(guò)度自由化的陷阱。
從歷史角度看，自由市場(chǎng)必然積累周期性的經(jīng)濟危機，一旦暴發(fā)只有靠加強法律約束及行政干預才能解決。
例如，目前危害全球的金融衍生產(chǎn)品被各國政府限制、整改。不少自由發(fā)展的“百年老店”陷入危機，為了生存，接受政府救濟或接管成了唯一的選擇。
從現實(shí)看，傳統市場(chǎng)的弊端隨處可見(jiàn)――自由交易已經(jīng)無(wú)孔不入：宏觀(guān)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域延伸，微觀(guān)領(lǐng)域向個(gè)人生活滲透。這種自由不限制，政治商品化，人格商品化就會(huì )泛濫成災。
簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)自由是相對的、是受一定條件約束的，只有這樣市場(chǎng)才能健康、穩定地運行。就如前面提到的詢(xún)價(jià)機制——科學(xué)界定指導市盈率和市凈率的范圍，能防止投資人咨詢(xún)報價(jià)和最終定價(jià)過(guò)分偏離公司資產(chǎn)價(jià)值，并有效防止高價(jià)發(fā)行泛濫成災（遺憾的是，高價(jià)發(fā)行已經(jīng)是中國特色的慣例）。
自由競爭與公平競爭的主要區別是什么？
自由競爭“以錢(qián)為本、資金為王”——市場(chǎng)運行基本受金錢(qián)主宰。嚴重的時(shí)候，人侖道德被物化，金錢(qián)不僅主宰個(gè)人生活，金錢(qián)政治也主導社會(huì )生活、甚至國家機器。
公平競爭是社會(huì )平等關(guān)系與市場(chǎng)競爭機制的結合，是一個(gè)健康市場(chǎng)的本質(zhì)特征。
公平競爭的市場(chǎng)，交易既要認錢(qián)、更要認人。兩者不互相替代，但是兩者結合人優(yōu)先。
公平競爭涵蓋的具體內容很廣。筆者以為，歸納起來(lái)有三項市場(chǎng)準則是其主要標志，即：等價(jià)交換，法律規范和市場(chǎng)機會(huì )均等。
這里以股市為例：
1、“等價(jià)交換”需要貨真價(jià)實(shí)。在正常情況下，如果由于制度性缺陷產(chǎn)生暴利或巨虧，國家應及時(shí)通過(guò)稅收調節，并為制度改革創(chuàng )造條件。
2、“法律規范”不僅指法律完善，而且制定法律要符合科學(xué)、民主的程序。要求廣大公眾遵守的法規、制度，絕不能由部門(mén)制定（如證監會(huì )）。否則，很難保證制度的公平、公正，很難避免少數人對多數人利益的侵害。
3、“機會(huì )均等”是針對人而不是錢(qián)。以新股發(fā)行為例，按戶(hù)配號才能以人為本——市場(chǎng)機會(huì )均等才能實(shí)現；按資金配號則是以錢(qián)為本——資金雄厚的機構和大戶(hù)可以占有大量申購號，多數人的申購意愿必然落空。
公平競爭人人都能掛在咀上，似乎人人都擁護，但現實(shí)卻不是這樣。
傳統市場(chǎng)機制信奉自由，但奉行的不是人的自由、而是錢(qián)的自由。“認錢(qián)不認人、以錢(qián)壓人”是傳統市場(chǎng)的本質(zhì)特征。有錢(qián)可以成立機構、成為大戶(hù)，新股發(fā)行時(shí)就會(huì )受到優(yōu)待、照顧。
公平競爭的市場(chǎng)則不同，人與人的關(guān)系是平等的。機會(huì )多少、素質(zhì)高低，不按錢(qián)劃分。資金少不等于素質(zhì)低——就要失去詢(xún)價(jià)、定價(jià)的參與權。資金少的貧者中簽率不能只及富者的百分之一、萬(wàn)分之一。
讓中小投資者失去新股詢(xún)價(jià)權、讓中小投資者吃大投資者“殘羹剩飯”的制度安排，既不科學(xué)、不民主，也與公平競爭背道而馳。當前的改革形勢表明，只有徹底改革，才能脫離傳統市場(chǎng)的束縛（換湯不換藥的修補無(wú)濟于事）。只有徹底改革，中國特色的社會(huì )主義，代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求，代表大多數人民群眾利益的制度才能建立起來(lái)。
五、、處于當前經(jīng)濟改革最前沿的證券市場(chǎng)，事關(guān)全局、影響深遠！
不同時(shí)期，改革的主要矛盾、主要問(wèn)題、主要任務(wù)會(huì )轉移。
按其輕、重、緩、急，目前證券市場(chǎng)和金融改革已經(jīng)被推到最前沿。
證券市場(chǎng)如何克服過(guò)分追求“市場(chǎng)自由化”――這種過(guò)時(shí)的西方傳統觀(guān)念的束縛？如何克服既得利益集團的強力干擾？已經(jīng)成為攻堅對象和改革、創(chuàng )新的難點(diǎn)（難度之大不亞于當年極左觀(guān)念對國人的束縛）！
從長(cháng)遠看，能否克服“市場(chǎng)自由化理論”的誤導，能否克服既得利益團的強大阻力，在一定時(shí)期甚至將決定社會(huì )主義的前途命運。
這絕不是無(wú)中生有、聳人聽(tīng)聞，中國現在已經(jīng)是社會(huì )主義和資本主義的綜合體――社會(huì )主義的基礎雖然還在（公有制為主體），但資本主義的優(yōu)缺點(diǎn)都在接納、仿造。值得警醒的是：在一定歷史時(shí)期被演變過(guò)去不是不可能。
借金融改革和證券市場(chǎng)的平臺，運用股市賦予的特權，少數權貴掠奪百姓、大發(fā)橫財！
而且掠奪過(guò)程都是在貌似自愿的規則中進(jìn)行。其實(shí)質(zhì)卻違背公平競爭，其規模更前所未有。
不相信嗎？要抹著(zhù)良心狡辯嗎？過(guò)去十幾年的發(fā)展完全可以作證，大量證券“精英”的發(fā)家史可以作證。
股市現行機制貌似公平、公正，實(shí)則信息資源被壟斷，“資金為王、弱肉強食”盛行。面對這樣的傳統機制，幾千萬(wàn)中小投資者的希望在哪里？每一個(gè)有黨性、有良知的共產(chǎn)黨人難道能助紂為虐、或無(wú)動(dòng)于衷嗎？！
當然，社會(huì )發(fā)展的最終前景并不暗淡：以百年為尺度衡量歷史，社會(huì )主義肯定會(huì )成為世界發(fā)展的主流。因為，通過(guò)真正的（而不是虛假的）改革、創(chuàng )新，公有制為主體的經(jīng)濟體糸能夠成為公平競爭、共同富裕的牢固基礎。而公平競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟，符合先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、符合絕大多數人的利益，因此一定能取得最終勝利。
