“服務(wù)員，給我們上x(chóng)x酒。”“對不起，這款酒我們沒(méi)有，酒店只有xxx酒，價(jià)格和您所要的酒差不多，而且口感很好，請嘗試一下。”在酒店吃飯，我們經(jīng)常會(huì )聽(tīng)到這些話(huà)。其實(shí)許多人心里都清楚，服務(wù)員極力推薦這款酒，無(wú)非是回扣（開(kāi)瓶費）多一點(diǎn)。這不，上高縣一白酒經(jīng)銷(xiāo)商采取這種方法獲利不少，酒店服務(wù)員憑借瓶蓋可換取2元至15元不等，最終經(jīng)銷(xiāo)商涉嫌違法被工商部門(mén)依法沒(méi)收非法所得及罰款共10萬(wàn)元。
■推銷(xiāo)白酒以瓶蓋提取“促銷(xiāo)費”
“瓶蓋還能換錢(qián)，根據酒的價(jià)位，所換取的錢(qián)也不等。”今年6月，上高縣工商部門(mén)接到舉報，當地一白酒經(jīng)銷(xiāo)商況某通過(guò)給付現金的方式，向當地多家酒樓、餐廳服務(wù)員回收由其所售白酒的瓶蓋，一只瓶蓋少則2元多則15元。
工商部門(mén)介入調查后查實(shí)，況某從2009年9月以來(lái)，為增加某品牌白酒的銷(xiāo)量，在全縣范圍內以促銷(xiāo)為名，采取以瓶蓋提取“促銷(xiāo)費”的形式，誘使服務(wù)員向顧客推銷(xiāo)其代理的白酒，排擠其他競爭對手。根據況某銷(xiāo)售的白酒營(yíng)業(yè)額達79萬(wàn)余元，非法獲利7.48萬(wàn)元，支付了促銷(xiāo)費2萬(wàn)余元，工商部門(mén)于今年11月29日對況某作出行政處罰決定。工商部門(mén)認為，況某的這種促銷(xiāo)行為已違反《反不正當競爭法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規定》的相關(guān)規定，構成商業(yè)賄賂，依法對其作出沒(méi)收非法所得7.48萬(wàn)元，罰款2.52萬(wàn)元兩項行政處罰決定。
工商部門(mén)介紹說(shuō)，此前，況某同樣以這種方式誘使服務(wù)員推銷(xiāo)其代理的白酒，給多家酒樓及餐廳服務(wù)員支付了“促銷(xiāo)費”達12萬(wàn)余元，工商部門(mén)認定其構成商業(yè)賄賂并進(jìn)行了行政處罰?？商幜P之后，況某并未停止這種促銷(xiāo)手段，依舊按瓶蓋的多少給酒樓、服務(wù)員支付“促銷(xiāo)費”。
 |
■“開(kāi)瓶費”天下皆知卻難以制止
其實(shí)，關(guān)于“促銷(xiāo)費”也好，“開(kāi)瓶費”也罷，并不只存在于上高縣。
早在2003年，南昌市東湖工商分局查實(shí)，南昌某食品銷(xiāo)售公司在銷(xiāo)售福建產(chǎn)的某名牌啤酒時(shí)，制定了一種“促銷(xiāo)”政策，即酒店服務(wù)員每向客人推銷(xiāo)出一瓶公司指定的酒，公司就會(huì )給0.5元至1元的“促銷(xiāo)費”，服務(wù)員領(lǐng)取“促銷(xiāo)費”正是以瓶蓋為依據，對象遍布南昌市30多家酒店。并且，該公司為推銷(xiāo)這個(gè)品牌啤酒已發(fā)放“促銷(xiāo)費”4990元。
據稱(chēng)，這起以酒瓶蓋引發(fā)的商業(yè)賄賂案被稱(chēng)南昌市首例，也是全省首例，當年7月，工商部門(mén)對這家公司處以1.5萬(wàn)元的罰款。南昌一業(yè)內人士告訴記者，這起推銷(xiāo)酒案雖然被定性為商業(yè)賄賂查處，但并未起到警示作用，只是之后酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商與酒店之間就推銷(xiāo)酒拿回扣的方式更加隱蔽起來(lái)。
“工商部門(mén)基本無(wú)法掌握酒店、服務(wù)員與酒水經(jīng)銷(xiāo)商之間達成的協(xié)議內容，因為這三方都是獲利者。”南昌市工商局一工作人員告訴記者，因為打擊有難度，近些年查處的這類(lèi)商業(yè)賄賂案不多。
記者發(fā)現，最近幾年，開(kāi)瓶費現象愈演愈烈，甚至可以說(shuō)非常猖獗。
4日，記者在南昌街頭多家酒店走訪(fǎng)時(shí)發(fā)現，有的飯店在招聘服務(wù)員時(shí)毫不避諱地說(shuō)，勞動(dòng)報酬方面，除了工資外，瓶蓋費可做提成。有的飯店甚至公開(kāi)打出招聘廣告：工資=800元+滿(mǎn)勤獎+提成(瓶蓋費)。
■開(kāi)瓶費成服務(wù)員“主要”收入
“開(kāi)瓶費作為服務(wù)員的待遇，已經(jīng)是行業(yè)內不成文的規定了。”南昌某酒店大堂經(jīng)理龔先生告訴記者，直接打出“開(kāi)瓶費另計”，也是為了能招聘到服務(wù)員，酒店一個(gè)月只發(fā)800元左右給服務(wù)員，很少有人愿意來(lái)干。“就是因為有開(kāi)瓶費的存在，餐飲行業(yè)招聘服務(wù)員不會(huì )太難，但流動(dòng)性很大，這背后就是因為各家酒店所推薦的酒不同，給的開(kāi)瓶費不同，一些服務(wù)員打聽(tīng)到其他酒店開(kāi)瓶費高就會(huì )跳槽。”龔先生說(shuō)，因為酒水回扣在服務(wù)員的收入中占很大比重，酒店在尋找推銷(xiāo)的酒水時(shí)，不得不考慮誰(shuí)的回扣多就推薦誰(shuí)的，否則服務(wù)員都留不住。
4日中午，記者和幾個(gè)朋友來(lái)到南昌市順外路某酒店就餐。
記者：服務(wù)員，xx酒有嗎？
服務(wù)員：沒(méi)有。不過(guò)你們可以嘗一嘗xxx酒，價(jià)格相當，口感也很好，在我們酒店賣(mài)的非常不錯。
記者：酒店里沒(méi)有，可不可以到外面去買(mǎi)？
服務(wù)員：我們這里不允許自帶酒水。您就嘗試一下這款酒吧，口感非常不錯，還不貴。
記者發(fā)現，服務(wù)員想方設法推薦此款酒，對于酒水單上其他酒提都不提。之后，這位服務(wù)員承認，推薦這款酒她的確可以拿到10元的開(kāi)瓶費。“酒店只給800元一個(gè)月，推薦酒拿點(diǎn)開(kāi)瓶費屬于勞動(dòng)所得，是我們的合法收入。”這位服務(wù)員還透露，白酒推薦還有多款，但啤酒推薦一家酒店一般就是一款，因為被買(mǎi)場(chǎng)了。對于被買(mǎi)場(chǎng)的啤酒，服務(wù)員也有0.5元至1元的開(kāi)瓶費。
記者還了解到，每天收工后，所有服務(wù)員都會(huì )清點(diǎn)一天的“收入”、留存，等待兌換。兌換瓶蓋有兩種形式，一種是服務(wù)員與經(jīng)銷(xiāo)商之間直接兌換，另一種是飯店代收后再與經(jīng)銷(xiāo)商計算，然后作為獎金發(fā)給服務(wù)員。但以第一種兌換方式為主，有的服務(wù)員一個(gè)月光開(kāi)瓶費就可以賺去600元至800元，基本接近工資收入。
■經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)不給錢(qián)根本賣(mài)不動(dòng)酒
“瓶蓋回收，全國各地都在搞，這是業(yè)內慣用的促銷(xiāo)手段。有的是廠(chǎng)家直接搞，也有的是代理商、供貨商搞?，F在酒店里價(jià)格在20元以上的白酒幾乎都在搞這種活動(dòng)，瓶蓋價(jià)格2元以上回收，一瓶百元以上的酒瓶蓋可以換到十幾元至30元不等。”江西某白酒公司南昌經(jīng)銷(xiāo)商肖某透露，白酒及啤酒行業(yè)競爭激烈，你不給促銷(xiāo)費別人給，你給少了別人給多了，你也賣(mài)不出去，所以許多酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商及廠(chǎng)家只有打促銷(xiāo)費戰。酒廠(chǎng)和經(jīng)銷(xiāo)商都知道這種給回扣行為即便不違法也是違規的，所以酒店方一般不會(huì )記賬，廠(chǎng)家或經(jīng)銷(xiāo)商也不要收據，頂多是一張白條記數目。
還有經(jīng)銷(xiāo)商說(shuō)，一些成熟品牌酒回扣比較少，甚至沒(méi)有回扣，舍得交付進(jìn)店費的，多為新上市的酒和一些不知名的酒。而如今，酒廠(chǎng)或經(jīng)銷(xiāo)商給酒店的進(jìn)場(chǎng)費也成了行規，少則數千元，多則數十萬(wàn)元。
■消費者成了永遠的冤大頭？
小小瓶蓋，竟有如此高的回扣，而這么高的開(kāi)瓶費又是誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單呢？答案是：消費者。
知情人士給記者計算了一款酒，這款酒出廠(chǎng)價(jià)為48元，酒商要給推銷(xiāo)這款酒的服務(wù)員開(kāi)瓶費15元，賣(mài)給飯店為78元，酒店再加價(jià)賣(mài)到消費者手上是148元。有的酒店在銷(xiāo)售白酒時(shí)，還有加更高者。而隨著(zhù)消費者越來(lái)越喜好喝各類(lèi)飲料后，酒店的利潤更是翻了一番，許多出廠(chǎng)時(shí)只需6至8元的飲料，一環(huán)環(huán)下來(lái)，賣(mài)到消費者手上就會(huì )達到28元甚至48元不等。
難道消費者真的是永遠的冤大頭嗎？南昌市工商局一工作人員表示，瓶蓋費這種交易行為實(shí)際上是經(jīng)銷(xiāo)商為銷(xiāo)售商品，采取給予財物的方式，賄賂對其商品的銷(xiāo)售有直接影響的人，屬于商業(yè)賄賂，是一種違法經(jīng)營(yíng)行為，消費者在發(fā)現這一現象時(shí)要及時(shí)舉報。
此外，針對目前眾多餐飲企業(yè)以行業(yè)規定謝絕消費者自帶酒水，餐飲行業(yè)以此來(lái)保證對酒水供應的壟斷，從而獲取暴利。顯然，這對于到酒店消費了酒水的顧客而言，明知道挨“宰”卻無(wú)法拒絕，有失公平。
“消費者已經(jīng)在和餐飲行業(yè)斗爭了。”江西華邦律師事務(wù)所吳躍明律師說(shuō)，目前全國各地已有出現查處這一霸王條款的酒店，但并未在全國普及，相信隨著(zhù)消費者的不斷努力，這個(gè)冤大頭不久就可以不當了。
文/記者葉偉
聯(lián)系客服
