編者按：日前，歐盟委員會(huì )就有關(guān)谷歌濫用安卓系統發(fā)布了處罰意見(jiàn)。這背后有什么考慮？能否改變谷歌在安卓系統中的絕對優(yōu)勢？著(zhù)名分析師 Ben Thompson發(fā)表了一篇博客文章指出，就公開(kāi)的信息來(lái)看，歐盟委員會(huì )似乎沒(méi)有準確把握安卓系統的發(fā)展、谷歌的選擇以及背后的原因。想要理解谷歌最終會(huì )如何改變其在安卓系統上的商業(yè)行為，記住一個(gè)日期是至關(guān)重要的: 2005年7月。
在43億歐元的罰款和90天的期限內，要理解谷歌最終會(huì )如何改變其在安卓系統上的商業(yè)行為，記住一個(gè)日期是至關(guān)重要的: 2005年7月。那時(shí)候，谷歌收購了一個(gè)仍在開(kāi)發(fā)階段的移動(dòng)操作系統安卓。如果把這個(gè)收購放在背景中來(lái)看，當時(shí)，史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）至少在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，“不相信人們會(huì )想要在小屏幕上看電影”。當然，他指的是iPod；蘋(píng)果將在幾個(gè)月后推出一款帶有視頻播放功能的iPod，但離iPhone發(fā)布還有一年半的時(shí)間。
換句話(huà)說(shuō)，至少在一開(kāi)始，安卓并不是對蘋(píng)果的回應；谷歌真正的目標是微軟(在較小程度上是黑莓)，它似乎準備像主宰PC一樣，在智能手機領(lǐng)域占據主導地位。這對谷歌來(lái)說(shuō)，是一個(gè)難以立足的局面。然后，時(shí)任產(chǎn)品管理副總裁桑達爾·皮查伊（Sundar Pichai）在谷歌公共政策博客上發(fā)表了一篇博文，指出了公司在PC上面臨的挑戰：
谷歌認為，瀏覽器市場(chǎng)在很大程度上仍然缺乏競爭力，阻礙了對用戶(hù)的創(chuàng )新。這是因為Internet Explorer與微軟占主導地位的計算機操作系統捆綁在一起，使它比其他瀏覽器相比，具有不公平的優(yōu)勢。相比之下，在移動(dòng)市場(chǎng)上，微軟無(wú)法將Internet Explorer與占主導地位的操作系統捆綁在一起，因此其瀏覽器的使用率要低得多。
對谷歌來(lái)說(shuō)，重要的是訪(fǎng)問(wèn)終端用戶(hù)：這就是推動(dòng)聚合飛輪的原因。在PC上，谷歌成功地實(shí)現了一個(gè)更好的平面化的組合，訪(fǎng)問(wèn)一個(gè)新的URL (并將其作為你的主頁(yè))非常簡(jiǎn)單，谷歌與原始設備制造商（OEM）達成了協(xié)議，從一開(kāi)始就把谷歌設置為主頁(yè)。想要在移動(dòng)設備上實(shí)現這些非常困難，至少在2005年，移動(dòng)設備是這樣的：很難找到或者安裝應用程序，微軟和黑莓在很大程度上鎖定了它們的操作系統，而且這種鎖定要比微軟在PC上鎖定的程度要大得多。
因此，谷歌決定直接在移動(dòng)操作系統上與微軟競爭，它最強大的工具不是操作系統的質(zhì)量，而是商業(yè)模式。為此，谷歌在iPhone發(fā)布后很自然地更新了安卓的用戶(hù)界面，但商業(yè)模式仍然是微軟的命門(mén)：就像Windows一樣，微軟對每臺授權設備收取授權費，安卓不僅是免費的、開(kāi)源的，而且谷歌也與安裝了操作系統的原始設備制造商分享來(lái)自安卓設備的搜索收入。
當然，在后iPhone時(shí)代，安卓的體驗也比Windows Mobile好得多，而且這項交易對于那些對iPhone反應遲緩的原始設備制造商來(lái)說(shuō)是不可抗拒的：免費獲得一個(gè)基于觸摸的操作系統，甚至在初次銷(xiāo)售后還能賺錢(qián)！的確，安卓不僅有效地扼殺了微軟的移動(dòng)業(yè)務(wù)，它還通過(guò)一個(gè)由設備制造商和移動(dòng)運營(yíng)商組成的龐大生態(tài)系統占領(lǐng)了世界，而且，這些設備制造商和移動(dòng)運營(yíng)商也競相降低成本，增加分銷(xiāo)。
安卓的成功安卓增加了競爭行為，是谷歌首席執行官皮查伊回應歐盟這項裁決的焦點(diǎn)：
今天，歐盟委員會(huì )發(fā)布了針對安卓及其商業(yè)模式的競爭決定。這項決定忽略了安卓手機與iOS手機競爭的事實(shí)，委員會(huì )自己的市場(chǎng)調查有89 %的受訪(fǎng)者證實(shí)了這一點(diǎn)。它也忽略了安卓為數以千計的手機制造商和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商提供了多少選擇，這些運營(yíng)商生產(chǎn)和銷(xiāo)售安卓設備；世界各地數以百萬(wàn)計的應用開(kāi)發(fā)者，他們基于安卓開(kāi)發(fā)了自己的業(yè)務(wù)；以及數十億現在能買(mǎi)得起和使用尖端安卓智能手機的消費者。如今，由于安卓系統，每一個(gè)價(jià)位都有來(lái)自1300多個(gè)不同品牌的24000多個(gè)設備…...
皮查伊沒(méi)有說(shuō)的是，這場(chǎng)競爭與其說(shuō)是一個(gè)現象，不如說(shuō)是一個(gè)重點(diǎn)：開(kāi)源安卓系統，將智能手機開(kāi)發(fā)商品化意味著(zhù)任何人都可以進(jìn)入，即使很少有人能夠隨著(zhù)時(shí)間的推移而獲利。這包括谷歌，至少在一開(kāi)始的時(shí)候是這樣設計的：記住，安卓的目的不是像Windows那樣賺錢(qián)，而是阻止Windows或任何其他操作系統在谷歌和用戶(hù)之間牽線(xiàn)搭橋。風(fēng)險投資家比爾·格利（Bill Gurley）在2011年發(fā)表的一篇名為《安卓是一輛貨運列車(chē)》的文章中解釋說(shuō)：
安卓系統，以及Chrome和Chrome操作系統，都不是傳統商業(yè)意義上的“產(chǎn)品”。谷歌沒(méi)有計劃讓它們成為自己的“經(jīng)濟城堡”。相反，它們是非常昂貴、而且極具侵略性的“護城河”，由谷歌的經(jīng)濟城堡(搜索廣告)的提供資金支持。谷歌的目標是防御而不是進(jìn)攻，而且并不太熱心于從安卓或Chrome上獲利。他們想把自己和消費者之間的任何一層都變成免費的(甚至比免費更進(jìn)一步)。因為這些層基本上是沒(méi)有可變成本的軟件產(chǎn)品，這是一個(gè)非?？尚械姆烙呗?。實(shí)質(zhì)上，他們不僅僅是在建護城河，谷歌還在經(jīng)濟城堡外250英里的地方建立了防御措施，以確保沒(méi)有人能接近它。我能說(shuō)的是，他們做得非常好。
谷歌的確是這樣做的，但是這個(gè)策略有一個(gè)內在的問(wèn)題：安卓是開(kāi)源的，就在它幫助安卓系統推廣的同時(shí)，它也可以很容易地被“分叉”成一個(gè)兼容的操作系統，這個(gè)操作系統可以與谷歌的服務(wù)沒(méi)有任何關(guān)系，這些服務(wù)就是谷歌在一直努力保護的城堡。谷歌需要一堵墻來(lái)保護護城河，它在谷歌的Play Store上找到了。
谷歌Play Store和谷歌Play Services谷歌Play Store和安卓不同，它是對iPhone的回應，特別是2008年，App Store非常成功地發(fā)布之后。盡管Play Store在開(kāi)發(fā)前沿應用程序方面常常落后于A(yíng)pp Store，但它很快就成為了谷歌最有價(jià)值的服務(wù)之一，不僅讓安卓系統變得更有用，還讓谷歌賺了錢(qián)。
不過(guò)，請注意，Play Store并不是安卓系統的一部分:它一直是谷歌版本的安卓系統的封閉源碼和專(zhuān)屬服務(wù)，就像Gmail、Maps和YouTube等其他谷歌服務(wù)一樣。不過(guò)，谷歌在所有這些應用程序上遇到的問(wèn)題是，它們都是隨著(zhù)操作系統更新的，而原始設備制造商和運營(yíng)商——它們只是在設備剛售出時(shí)才賺錢(qián)——在更新操作系統方面，并沒(méi)有特別的激勵。
谷歌的解決方案是谷歌Play Services；谷歌Play Services于2010年作為安卓系統 2.2 Froyo的一部分首次發(fā)布，它通過(guò)Play Store分發(fā)，并提供了一個(gè)易于更新的API層，在初始版本中，它允許谷歌獨立于操作系統更新來(lái)更新自己的應用程序。這是一個(gè)優(yōu)雅的解決方案，解決了谷歌在安卓系統發(fā)行中所采用的自由模式中固有的問(wèn)題：廣泛的碎片化。很快，谷歌的所有應用程序都建立在了谷歌Play Services之上，然后在2012年，谷歌開(kāi)始向開(kāi)發(fā)者開(kāi)放。
最初的版本相當溫和，這是 Google + 上的公告：
在谷歌 I / O上，我們宣布了谷歌Play Services的預覽版，這是一個(gè)新的開(kāi)發(fā)平臺，面向希望將谷歌服務(wù)集成到應用程序中的開(kāi)發(fā)人員。今天，我們將全面啟動(dòng)谷歌Play Services 1.0，其中包括Google + APIs和新的OAuth 2.0功能。此次推出將覆蓋運行最新版本谷歌Play Store的安卓系統2.2 +設備上的所有用戶(hù)。
不過(guò)，在接下來(lái)的幾年里，谷歌將越來(lái)越多的精力投入到了谷歌Play Services上——以及它的APIs，比如位置、地圖和游戲服務(wù)；與此同時(shí)，安卓系統開(kāi)源版本中的任何等效服務(wù)都被及時(shí)有效地凍結了。對于理清當前的這個(gè)案例（歐盟罰款）來(lái)說(shuō)，最終的結果意義非凡: 谷歌Play Services悄悄地將越來(lái)越多的應用程序從安卓系統的應用程序轉移到谷歌Play應用程序中；今天，沒(méi)有一個(gè)谷歌應用程序在不經(jīng)過(guò)廣泛修改的情況下，能在開(kāi)源的安卓系統上運行，這同樣適用于越來(lái)越多的第三方應用程序。
盡管如此，據我估計，很難將此視為違反反壟斷法。事實(shí)是，Google正在解決Android生態(tài)系統中的一個(gè)合法問(wèn)題，而且該公司沒(méi)有讓任何開(kāi)發(fā)者使用谷歌 Play Services APIs來(lái)替代掉更基本的APIs，即使在今天，這些APIs仍然可以使用。
歐洲委員會(huì )的案件歐盟委員會(huì )認定，谷歌在以下三個(gè)方面違反了歐盟的反壟斷法：
非法將谷歌的搜索和瀏覽器應用程序與谷歌Play Store綁定；為了獲得谷歌Play Store，從而獲得完整的應用程序，原始設備制造商必須預先安裝谷歌搜索和Chrome，并把它們放在主頁(yè)的屏幕中。
非法付錢(qián)給原始設備制造商，讓它們在制造的每臺安卓設備上專(zhuān)門(mén)預裝谷歌搜索。
非法禁止安裝谷歌應用程序的原始設備制造商銷(xiāo)售任何運行分叉版安卓系統的設備。
孤立地看，這些問(wèn)題的嚴重程度似乎是從小到大的。
谷歌Play Store一直是谷歌的獨家應用程序；如果谷歌愿意的話(huà)，它應該能夠把它作為捆綁包的一部分專(zhuān)門(mén)分發(fā)。
將谷歌搜索的所有收入都鎖定在所有設備上，顯然使得替代搜索服務(wù)很難建立共享(因為它們無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)預安裝，預安裝是獲取客戶(hù)的最有效渠道之一)；不過(guò)，這似乎更多的是谷歌搜索占據主導地位的問(wèn)題，而不是安卓系統占據主導地位的問(wèn)題。
包括谷歌Play Store在內的任何Google應用程序，與原始設備制造商不包括谷歌Play Store在內的谷歌應用程序相比，在利用安卓開(kāi)源特性方面，似乎比谷歌堅持將其應用程序打包分發(fā)要困難得多。后者是谷歌的特權；前者只是因為谷歌可以讓原始設備制造商采取行動(dòng)。
這就是思考安卓系統的歷史的意義所在；在谷歌Play Services之前，構建具有競爭力的安卓系統分叉版本的主要挑戰，是說(shuō)服開(kāi)發(fā)者將他們的應用程序上傳到一個(gè)新的應用程序商店(因為谷歌顯然不想把它的應用程序，包括Play Store，放在這個(gè)分叉版的系統上)。不過(guò)，由于谷歌的合同條款禁止原始設備制造商銷(xiāo)售任何基于這種分叉版系統的設備，這種分叉版系統從未實(shí)現。
今天的情況大不相同：合同限制明天就可以取消(或者更準確地說(shuō)，在90天內)，這并不重要，因為正如我上面解釋的，許多應用程序不再是安卓應用程序，而是谷歌Play應用程序。在安卓分叉版系統上運行并不是不可能，但大多數都需要更多的返工，而不僅僅是上傳到新的應用商店。
簡(jiǎn)而言之，據我估計，真正的反壟斷問(wèn)題是，谷歌通過(guò)合同禁止原始設備制造商銷(xiāo)售非谷歌版本的安卓設備；不過(guò)，要在2018年消除這種危害，唯一的辦法是讓谷歌Play Services對任何的安卓系統的分叉版本開(kāi)放。
歐盟委員會(huì )給出的措施可以肯定的是，這并不是歐盟委員會(huì )的指令(事實(shí)上，“谷歌Play Services”在新聞稿中并沒(méi)有出現過(guò)一次)；歐盟委員會(huì )似乎認為，這三個(gè)問(wèn)題并不相關(guān)。這意味著(zhù)谷歌必須對每一個(gè)問(wèn)題單獨做出回應：
谷歌必須將Play Store從與搜索和Chrome瀏覽器的綁定中解放出來(lái)。
谷歌停止向原始設備制造商支付費用，來(lái)獲得全面的搜索獨家經(jīng)營(yíng)權。
谷歌再也無(wú)法阻止原始設備制造商銷(xiāo)售帶有安卓系統分叉版本的設備。
迄今為止，最重要的是第一個(gè)(盡管在我看來(lái)這是最弱的指控)。三星或其他原始設備制造商可以在90天內銷(xiāo)售一款只帶有必應搜索和谷歌Play Store的設備(當然谷歌搜索也可以下載)。這很可能會(huì )給消費者帶來(lái)好處：微軟、谷歌和其他提供商很快將為成為默認搜索選項展開(kāi)競爭，鑒于安卓設備的商品化性質(zhì)，它們愿意支付的大部分費用很可能會(huì )轉向更低的價(jià)格。
不過(guò)，這是一個(gè)令人不滿(mǎn)意的戳事: 谷歌構建安卓系統的明確目的是將搜索商業(yè)化，被監管法令否認讓人感覺(jué)很不舒服；不過(guò)，谷歌在合同上做得太過(guò)分負有很大責任。
更廣泛地說(shuō)，歐盟委員會(huì )在拒絕公司——主要是谷歌——將他們花費數十億美元開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品商業(yè)化的權利方面仍然有點(diǎn)漫不經(jīng)心；這是我對去年谷歌購物案的主要反對意見(jiàn)。但在這個(gè)案件下，我幾乎是出于偶然，勉強站到了委員會(huì )這邊：我認為谷歌的行為是非法的，在可能產(chǎn)生影響的時(shí)候，谷歌通過(guò)合同的方式取消了安卓設備競爭者的權利。但我擔心的是，就公開(kāi)的信息來(lái)看，歐盟委員會(huì )似乎沒(méi)有準確把握安卓系統的發(fā)展、谷歌的選擇以及背后的原因。
谷歌會(huì )做出什么不同的事情，我持有高度懷疑的態(tài)度，在公司的目標上，安卓不可能再取得更大的成功了——如果說(shuō)有什么區別的話(huà)，這項裁決就是安卓產(chǎn)品成功的證據。
原文鏈接：https://stratechery.com/2018/the-european-commission-versus-android/
聯(lián)系客服
