科學(xué) 在爭論中前進(jìn)。正如理查德·費曼（Richard Feynman，1965年諾貝爾物理獎得主）所說(shuō)：“科學(xué)是相信專(zhuān)家也會(huì )無(wú)知?！辈荒軣o(wú)條件地相信任何事情，任何假設都該接受后續檢驗。因此，心理學(xué)研究持續出現大的爭議其實(shí)是個(gè)好現象。
激烈的爭論通常因質(zhì)疑實(shí)驗邏輯或實(shí)驗方法中的倫理問(wèn)題而起，其他時(shí)候則是因為人們對實(shí)驗結果所揭示的人性存在理解上的分歧。我們精心挑選了十個(gè)心理學(xué)史上最受爭議的研究，同大家分享。
1 斯坦福模擬監獄實(shí)驗
當被分配到扮演看守角色的學(xué)生開(kāi)始虐待扮演犯人角色的學(xué)生時(shí)，1971年開(kāi)展的的斯坦福模擬監獄實(shí)驗被迫終止。菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）認為這說(shuō)明了某些特定環(huán)境會(huì )不可避免地使人從好變壞。
實(shí)驗中的“獄警”在羞辱“囚犯”。psychohawks.wordpress.com
而后，津巴多用這一理論解釋2003年至2004年發(fā)生在伊拉克阿布格萊布（Abu Ghraib）監獄的虐待事件。這種情景主義解釋一直受到質(zhì)疑，其中最有力的質(zhì)疑來(lái)自于史蒂夫·賴(lài)歇爾（Steve Reicher）和亞歷克斯·哈斯蘭姆（Alex Haslam）。根據他們的BBC監獄模擬實(shí)驗結果和現實(shí)生活中囚犯發(fā)起抵抗的實(shí)例，這兩位心理學(xué)家主張，人們并不會(huì )盲目地屈服于有害的環(huán)境。相反，在任何情境下，權力往往都屬于能設法樹(shù)立共同身份認同感的群體。其他批評還包括：那些犯下惡行的看守可能受到過(guò)津巴多的激勵和引導；斯坦福模擬監獄實(shí)驗在招募被試時(shí)可能吸引了具有特定人格特征的參與者；實(shí)驗中許多看守的行為都是正常的。爭論仍在繼續，斯坦福模擬監獄實(shí)驗對大眾文化產(chǎn)生的影響也一樣——至今至少有兩部長(cháng)電影以此實(shí)驗為靈感了。
2010年的電影《死亡實(shí)驗》。圖片來(lái)源：douban.com
擴展閱讀：
2 米爾格拉姆電擊實(shí)驗
斯坦利·米爾格拉姆（Stanley Milgram）在20世紀60年代進(jìn)行的研究似乎表明，許多人對權威的順從達到了不可思議的程度：在科學(xué)家的指示下，許多參與者會(huì )對無(wú)辜的人施予一個(gè)足以致死（至少參與者是這么相信的）的強烈電擊。
實(shí)驗示意圖。充當選手的研究人員實(shí)際上并未遭到電擊。圖片來(lái)源：維基百科
這一情況不僅僅在單個(gè)實(shí)驗中出現，而是在多個(gè)實(shí)驗中都有發(fā)生。米爾格拉姆的實(shí)驗引發(fā)了各類(lèi)模仿，在虛擬現實(shí)實(shí)驗和某個(gè)法國電視節目都有體現。那些原始研究引起了巨大的爭議，不但因為它們在倫理上值得被懷疑，也因為它們被解讀的方式——這些研究被用來(lái)解釋一些歷史事件，比如納粹時(shí)代人們對權威的盲從。哈斯蘭姆和賴(lài)歇爾再次站在唱反調的第一線(xiàn)。根據耶魯大學(xué)收錄的參與者反饋，這兩位科學(xué)家提出在實(shí)驗中觀(guān)察到的“順從”其實(shí)與“盲從”相距甚遠。事實(shí)上，許多參與者非常高興能夠參與實(shí)驗，他們深信自己做的事情是在為科學(xué)做重要的貢獻。同樣值得一提的是，許多參與者實(shí)際上并沒(méi)有聽(tīng)從指令，而在這樣的案例中，科學(xué)家的口頭提示大多不起作用。
3 “老年相關(guān)詞語(yǔ)使人走更慢”實(shí)驗
約翰·巴奇（John Bargh）和他的同事們在1996年發(fā)表了一篇論文，其中一個(gè)實(shí)驗表明，如果讓參與者接觸一些和“年老”有關(guān)的詞語(yǔ)，那么和沒(méi)有接觸這些詞語(yǔ)的參與者相比，他們隨后離開(kāi)實(shí)驗室時(shí)會(huì )走得更慢。這個(gè)實(shí)驗只是“社會(huì )啟動(dòng)”（social priming）研究的冰山一角。這個(gè)領(lǐng)域的研究主張我們的意識被外界刺激左右的程度遠超我們想象。
巴奇的結果提示，接觸和“年老”有關(guān)的詞語(yǔ)會(huì )使被試離開(kāi)實(shí)驗室時(shí)走得更慢。圖像來(lái)源：psychologytoday.com
2012年，一個(gè)實(shí)驗室試圖重復這個(gè)實(shí)驗，但無(wú)法得出同樣的結果。巴奇教授憤怒地作出了回應。自此之后，關(guān)于這個(gè)實(shí)驗和其他相關(guān)結果的爭議愈演愈烈。這場(chǎng)騷動(dòng)有許多亮點(diǎn)，例如諾貝爾獎得獎?wù)叩つ釥?卡尼曼（Daniel Kahneman）給這一領(lǐng)域的研究人員寫(xiě)的公開(kāi)信，以及對包括社會(huì )啟動(dòng)效應在內的若干社會(huì )心理學(xué)實(shí)驗結果進(jìn)行的大規模重復檢驗。人們的分歧大多集中在為什么無(wú)法重復原有實(shí)驗結果：到底是因為原來(lái)的效應就不存在，還是說(shuō)那些重復實(shí)驗的心理學(xué)家缺少其中必要的研究技巧、統計出錯或者無(wú)法完美地還原當初的實(shí)驗設計？
4 小阿爾伯特的條件反射實(shí)驗
1920年，約翰?華生（John Watson）和他之后的妻子羅莎莉·雷納（Rosalie Rayner）人為地誘發(fā)了一個(gè)11月大嬰兒的對特定動(dòng)物的恐懼。他們把特定的動(dòng)物——例如小白鼠——放在嬰兒的面前，同時(shí)在嬰兒背后敲擊鋼條發(fā)出響聲，從而讓他恐懼。使這個(gè)實(shí)驗富有爭議的不僅僅是因為它看上去很不符合實(shí)驗倫理，還因為人們經(jīng)常用一種過(guò)分簡(jiǎn)化而不準確地方式來(lái)解讀它的實(shí)驗結果。許多教科書(shū)宣稱(chēng)這個(gè)研究說(shuō)明恐懼很容易通過(guò)建立條件反射誘發(fā)，并泛化到面對類(lèi)似刺激的情景中。他們聲稱(chēng)，小阿爾伯特在形成了對小白鼠感到恐懼的條件反射后，對所有白色又毛茸茸的東西感到恐懼。
小阿爾伯特實(shí)驗示意圖。圖片來(lái)源：simplypsychology.org
事實(shí)上，這一研究的實(shí)驗方法略顯隨意，其原始結果比書(shū)上寫(xiě)的更加復雜、也更反復不定。最近幾年里，爭論也圍繞著(zhù)可憐的小阿爾伯特的真實(shí)身份展開(kāi)。在2009年，一個(gè)由霍爾·貝克（Hall Beck）帶領(lǐng)的團隊聲稱(chēng)這個(gè)嬰兒的真實(shí)身份是道格拉斯·梅里特（Douglas Merritte）。隨后，他們又稱(chēng)梅里特是個(gè)神經(jīng)受損的嬰兒。如果這是真的，那么原始研究就更加顯得不道德。不過(guò)，本·哈里斯（Ben Harris）和同事今年發(fā)表文章稱(chēng)小阿爾伯特其實(shí)的確是一個(gè)叫阿爾伯特的孩子——阿爾伯特·巴杰（Albert Barger）
5 “商場(chǎng)迷路”研究
