心理0時(shí)差 周刊 第31期
國際心理資訊 | 有料 前沿 權威
壹心理精選 每周一 獨家呈現
我們先來(lái)玩個(gè)游戲。請仔細閱讀下面三個(gè)場(chǎng)景，認真思考后，回答我 YES or NO：
① 今兒早上你到公司上班，好不容易排隊等到電梯，卻發(fā)現了一幫奇葩：和你一同走進(jìn)電梯的人居然都面對著(zhù)電梯背部，難道不應該轉過(guò)身來(lái)面對著(zhù)電梯門(mén)嗎？雖然他們都很不正常，但此時(shí)此刻面向電梯門(mén)的人已然只有你一個(gè)了，你會(huì )轉過(guò)身去和其他人同步嗎？
② 如果你的上級下令你做一件事情，這件事會(huì )給另一個(gè)無(wú)辜者帶來(lái)很大的痛苦、甚至致其死亡。上級強調任何責任都由他承擔，而你只是在服從命令而已。你會(huì )做這件事嗎？
③ 假設你參與了一場(chǎng) “監獄情景” 的模擬游戲，你抽簽得到的角色是 “囚犯”。你會(huì )進(jìn)入角色太深、在明明已經(jīng)受到了 “獄警” 扮演者施加的身心傷害之后，還選擇繼續游戲、不拒絕退出嗎？反之，如果你抽到的角色是 “獄警”，你會(huì )忍心虐待那些 “囚犯”、摧殘他們的身體和心靈嗎？
—— 我想，大多數人都會(huì )回答 “NO，我才不會(huì )那么蠢、那么沒(méi)有人性呢！”
但畢竟說(shuō)起來(lái)容易、做起來(lái)難啊，倘若身臨其境，你真的能勇敢 SAY NO 嗎？
本期0時(shí)差將為你呈現 3 項跨越世紀的經(jīng)典心理研究，讓你看看：到底有多少人，嘴上說(shuō) “NO”，身體卻會(huì )很誠實(shí)地選擇 “YES”。
01
“人之所以從眾，是難以抗拒群體的壓力”
哥倫比亞大學(xué) Asch 電梯 + 視覺(jué)測試
我們都知道社會(huì )心理學(xué)上有個(gè)概念叫 “從眾效應”。跟著(zhù)大多數人做一樣的事情、說(shuō)一樣的話(huà)、表一樣的態(tài)，是我們的安全選項，雖然有時(shí)候我們心知肚明：大眾的做法，是不正常的、甚至是錯誤的。
來(lái)自美國哥倫比亞大學(xué)的波蘭籍心理學(xué)家 所羅門(mén)·阿希（Soloman Asch）通過(guò)研究向我們證明：很多時(shí)候我們的從眾行為，是社會(huì )壓力下的一種 「遵從（conformity） 」。
還記得文章開(kāi)頭的第一個(gè) “奇葩電梯” 場(chǎng)景不？美國 “Candid Camera（誠實(shí)的偷拍攝像頭）” 電視節目組，硬是把 Asch 教授的理論搬上了熒幕。
他們找來(lái)幾個(gè)群眾演員充當那群 “面向電梯背部” 的奇葩乘客，然后在電梯經(jīng)過(guò)的各樓層門(mén)口安裝了隱形攝像頭，看那些不知情的人搭電梯時(shí)的反應。[1]
結果如何？呵呵，我們直接上圖吧：
先來(lái)看這位可憐的大叔：
??
???
“大家
“對哦周?chē)娜硕紱](méi)戴帽子，我也摘了吧？”
這組監控錄像捕捉到的鏡頭，在紅極一時(shí)的電視節目 “Candid Camera 誠實(shí)的偷拍攝像頭” 播出后，一度成為美國民眾茶余飯后的笑料。
也許你要說(shuō)：這并不能算是嚴謹的科學(xué)研究，嗯哼~ Asch 教授還有更有力的實(shí)驗證據！[2]
他邀請了 50 名美國大學(xué)生參加一場(chǎng) “視覺(jué)測試” —— 假的！實(shí)際上也是從眾測試。
實(shí)驗過(guò)程是這樣的：每個(gè)參與者都會(huì ) “隨機與 7 個(gè)其他參與者配對” —— 還是假的！這 7 個(gè)人其實(shí)是 Asch 請來(lái)的群眾演員。
長(cháng)桌前的研究人員正在展示下面這張視覺(jué)測試圖：
那名真正的參與者坐在桌子的尾端，這是 Asch 設計的順序：在那 7 個(gè)群眾演員先回答完之后，真正的參與者才能給出答案。
來(lái)看看這個(gè)假惺惺的視覺(jué)測試題：只要你視力沒(méi)問(wèn)題，誰(shuí)都知道正確答案是 “黑線(xiàn) B 和藍線(xiàn) X 長(cháng)度最相近”。
Asch 耍的花招是，讓前 7 個(gè)演員故意都輪流報出同樣的錯誤答案：“C 和 X 長(cháng)度最接近！”
你猜，最后那位真正的參與者，會(huì )報出明顯的正確答案 “B”，還是服從大多數人的錯誤答案 “C”？答案揭曉：
三分之一（32%）的實(shí)驗參與者屬于標準的從眾人群，即便那 7 位演員給出的答案錯得那么明顯那么離譜，都還是給出了和他們一樣的錯誤答案。
而真正從頭到尾清醒、從沒(méi)錯誤從眾過(guò)一次的參與者，只有 25%；那剩下 75% 的人，也都多多少少錯誤地 “跟風(fēng)” 過(guò)一次。
為了公允，Asch 還特意設置了一個(gè) “實(shí)驗控制組”：控制組內的參與者是單獨參與這項視覺(jué)測試的，周?chē)鷽](méi)有任何群眾演員給出錯誤答案的干擾。這些參與者作出的答案，正確率超過(guò) 99%。
這足以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：那 32% 的錯誤率，是源自參與者感受到的、必須要遵從大眾的壓力。
如果換做是你，你能保證自己在電梯里不轉身？你會(huì )是那視覺(jué)測試中 25% 清醒者的一員嗎？
坐電梯、視覺(jué)測試，這都還是小事。如果是在群體決策、政策投票、社會(huì )新聞 “靠邊站” 這樣的大事上，我們也都盲目從眾，后果會(huì )是怎樣？
02
“誰(shuí)都會(huì )服從命令的，哪怕是要置人于死地”
耶魯大學(xué) Milgram 電擊服從實(shí)驗
群眾的選擇和態(tài)度固然會(huì )給我們造成壓力，但有時(shí)候對我們造成影響的、讓我們喪盡天良的，根本不需要一群人，只需一人足矣：只要這個(gè)人有權威、或是能為我們言行帶來(lái)的后果擔責。
—— 證明這一點(diǎn)的是美國耶魯大學(xué)的心理學(xué)家 史坦利·米爾格倫（Stanley Milgram）。
Milgram 找來(lái)了 40 個(gè) 20-40 歲之間的實(shí)驗參與者。在每組實(shí)驗中，他們都與另一個(gè)假扮參與者的人合作，兩人共同完成一場(chǎng)英文單詞教學(xué)活動(dòng)。[3]
真正的參與者會(huì )擔任 “老師（T - teacher）”，假扮的參與者會(huì )充當 “學(xué)習者（L - learner）”，而 Milgram 本人則是 “研究人員（E - experimenter）”，和 “老師” 坐在一起、給 “老師” 發(fā)號施令。
“老師” 收到的殘酷指令是：“你手邊的儀器連接著(zhù)學(xué)生身上安裝的電極，如果學(xué)生答題錯誤，你就要按下按鈕、給學(xué)生電擊懲罰?！?/strong>
這個(gè)點(diǎn)擊器上的按鈕，按電壓伏特數從低到高排列，一路從最輕微的 15V 飆升到最高的 450V。要知道，450V 可是致命的電壓??！研究人員要求老師：“你的學(xué)生每犯一次錯誤，你就要用更高一級的電壓去懲罰他！”
老師和學(xué)生之間隔著(zhù)一個(gè)房間，老師看不到學(xué)生，但能聽(tīng)到學(xué)生被電擊之后的反應。
事實(shí)上，除了這個(gè)學(xué)生是假扮的以外，所謂的電擊也是假冒的。但是這個(gè)學(xué)生會(huì )按照 Milgram 設計的臺詞來(lái)演戲：
75V 電擊：小聲嘟囔
120V 電擊：大聲喊疼
150V 電擊：“我想離開(kāi)這里！我要退出！”
200V 電擊：“我血管里的血都要凍住了！”
300V 電擊：拒絕回答問(wèn)題（但拒絕回答也算錯誤，所以電擊會(huì )繼續）
330V 以上：學(xué)生靜默，毫無(wú)反應（“老師” 開(kāi)始懷疑學(xué)生已經(jīng)受不了電擊而陷入昏迷）
如果你是這名 “老師”，執行到多高的電壓電擊后，你會(huì )違抗研究人員、停止實(shí)驗呢？
事實(shí)上，在這個(gè)實(shí)驗中的 “老師”，也在聽(tīng)到學(xué)生的痛苦呻吟和抗議后，表示自己擔憂(yōu)學(xué)生的狀況、不想繼續下去了。
但研究人員會(huì )反復跟 “老師” 強調：“請你繼續。這個(gè)實(shí)驗要求你繼續下去。你必須繼續下去，這非常非常重要。你沒(méi)有其他選擇，只能繼續下去。如果出了問(wèn)題，由我負責?！?/span>
聽(tīng)到學(xué)生痛苦呻吟，“老師” 也不好受
“老師” 詢(xún)問(wèn)研究人員，是否可以終止實(shí)驗
實(shí)驗結束，數據顯示：
所有的 “老師” 都將電擊進(jìn)行到了 300V 級別的電壓。
更有將近三分之二（65%）的 “老師” 一路飆升、最終用 450V 這個(gè)最高級別的電壓，給學(xué)生施行了電擊懲罰。
Milgram 在研究論述中表示：普通人都會(huì )聽(tīng)從權威人士的指令，盡管這項指令會(huì )給他人造成傷害、甚至使對方喪命、而且這個(gè)人是無(wú)辜的。
“就因為有人給你下令、就因為出了問(wèn)題你不用承擔責任、所以哪怕都會(huì )出人命，你也會(huì )繼續電擊你的學(xué)生嗎？”
—— 恐怕事實(shí)就是如此。我們嘴上都會(huì )說(shuō) “我肯定不會(huì )那樣做的”，然而一旦陷入那種情境中，卻又變得如此殘忍。
Milgram 解釋道：這種 「服從（obedience） 」是刻在我們每個(gè)人的基因里的，也在我們的成長(cháng)過(guò)程中潛移默化地被強化，從聽(tīng)從家長(cháng)到老師、從服從上級領(lǐng)導到其他權利擁有者。
如果這個(gè)權威人士在道德在上正確、或擁有相應的法律權利，那我們聽(tīng)從此人指揮的可能性就會(huì )更大。
小編高中時(shí)選的是文科。我清楚地記得《思想政治》上有這么一句話(huà)：“不唯上、不唯書(shū)、只唯實(shí)”。
但有多少人能做到呢？有多少人，還能分清所謂的 “實(shí)”，到底在何方？
03
“只要有環(huán)境和身份，任何人都能從善人變成惡魔”
斯坦福大學(xué) Zimbardo 監獄實(shí)驗
最后這項心理學(xué)史上最受爭議的研究之一，來(lái)自全球頂尖學(xué)府斯坦福，由著(zhù)名社會(huì )心理學(xué)家 菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）策劃開(kāi)展。
聰明如你，這就是文章開(kāi)頭提到的第三個(gè)場(chǎng)景。想象一下：如果你參與了一場(chǎng)心理實(shí)驗，需要扮演一個(gè)虛擬監獄場(chǎng)景中的囚犯或是獄警，你會(huì )選擇哪個(gè)角色呢？
為了營(yíng)造逼真的環(huán)境，Zimbardo 和他的同僚硬是把斯坦福心理學(xué)大樓的地下室改裝成了一所模擬監獄。[4]
24 個(gè)健康狀況良好、心智水平正常的人參與了這項實(shí)驗，12 個(gè)扮演 “囚犯”，12 個(gè)擔任 “獄警”，在這個(gè)模擬監獄，他們要共度 2 周。
這個(gè)本來(lái)計劃 2 周完成的實(shí)驗，在進(jìn)行的第 6 天就因 “不人道” 被迫叫停。然而這 6 天在斯坦福心理大樓底層發(fā)生的故事，足以被拍成一部榮獲諸多獎項的國際大片。
與其看我吧啦吧啦的碼出來(lái)的文字，不如讓屏幕前的你身臨其境。這里有這《斯坦福監獄實(shí)驗》電影中的幾個(gè)小片段，三分鐘不到，你不妨親眼親耳感受一下（如果你的小心臟受得了的話(huà)）：
從視頻里我們可以看到，“囚犯” 飽受 “獄警” 施加的身心摧殘； “獄警” 也超出了界限、實(shí)實(shí)在在傷害了 “囚犯”。
另人震驚的是：無(wú)論是受害者還是施虐者，大家似乎都 “入戲太深、不可自拔”。有的 “囚犯” 在經(jīng)受不住虐待要被 “釋放” 時(shí)表示，自己還不能走，想要證明自己的 “清白”，直到研究人員提醒他 “這只是個(gè)實(shí)驗而已”，他才醒悟過(guò)來(lái)。
而 “獄警” 們也是把自己的角色扮演得淋漓盡致，活生生把一個(gè)假監牢變成了人間煉獄。雖然比不上滿(mǎn)清十大酷刑，但他們對 “囚犯” 施加各種語(yǔ)言和身體上的攻擊，造成一名 “囚犯” 瀕臨精神奔潰，另一名則身患重病……
要知道，這 24 個(gè)人在實(shí)驗開(kāi)始前，從身高到性格到心智成熟程度，都是旗鼓相當的??！怎么會(huì )這樣？難道是內心的 “演員素質(zhì)” 被激發(fā)出來(lái)了，在努力扮演著(zhù)自己的角色？
Zimbardo 的實(shí)驗初衷，本是探究獄中囚犯對 “權威人士”（如獄警和監督者）行為的影響。為他的研究提供經(jīng)費的是美國海軍研究辦公室，因為美國海軍所轄的一些監獄里，囚犯和監管人員之間關(guān)系問(wèn)題重重，所以想借助心理學(xué)家的力量來(lái)解密獄中的人際關(guān)系。研究結果會(huì )如此慘烈、以至被迫提前終止，連 Zimbardo 教授本人都始料未及。
在 “斯坦福監獄實(shí)驗” 的百度百科詞條上，我們可以找到這樣的描述，句句驚心：
“這個(gè)試驗中的所有人，都被深深卷入了自己所扮演的角色無(wú)法自拔，不管是虐待者還是受虐者，甚至于主持實(shí)驗的教授也被卷入其中，成了維持他那個(gè)監獄秩序的法官形象?！?/span>
“環(huán)境可以逐漸改變一個(gè)人的性格，而情境可以立刻改變一個(gè)人的行為。一個(gè)溫文爾雅的紳士，在某些情境下會(huì )變成嗜血的狂魔?！?[5]
寫(xiě) 在 最 后
心理學(xué)，琢磨人心，不解人性
不知你是否察覺(jué)到：今天呈現的三組研究，主題和研究方法都有幾分神似？
這也難怪。Asch 是 Milgram 的導師，Milgram 是 Zimbardo 中學(xué)時(shí)代的同學(xué)，三個(gè)人都是美國名校心理系的學(xué)術(shù)泰斗。他們的這些研究在任何一本心理教科書(shū)里都能找到，所有學(xué)心理的人都必定會(huì )接觸到。
Asch 是波蘭人，出生于華沙的一個(gè)猶太家庭。1920 年，Asch 13 歲，跟著(zhù)家人移民到了美國。在那個(gè)戰亂的年代，一個(gè)身處波蘭的猶太家庭會(huì )有怎樣的遭遇，但凡有點(diǎn)歷史常識的人都不用我明說(shuō)。
二戰之后，納粹大敗，如何處置納粹官兵成了一個(gè)大問(wèn)題。絕大多數納粹士兵在法庭上都如此解釋自己的罪行：“我只是在服從上級的命令而已?！?這種說(shuō)辭很是奏效，大多數官兵都未被判為主謀，頂多算是從犯。
Milgram 的研究幾乎在同一時(shí)刻開(kāi)始，而他的研究結果，為這些納粹官兵的說(shuō)辭提供了有力的證據：
在二戰中，給官兵下猶太屠殺令的人就好比 Milgram 實(shí)驗中的 “研究人員”，執行屠殺命令的官兵好比實(shí)驗中的 “老師”，而遭受迫害喪失性命的猶太人好比實(shí)驗中的 “學(xué)生”……
這樣一來(lái)，似乎一切都 “順理成章”：面對上級權威的命令、特別是在軍隊這種戒律森嚴的地方、即便執行命令意味著(zhù)極大地傷害另一個(gè)人的生命，他們的做法似乎也是可以理解的。
“什么？迫害猶太人至此，還 TMD 可以 ‘理解’？！” 果不其然，在 Milgram 的研究成果發(fā)表后，他受到了學(xué)術(shù)界和社會(huì )的廣泛批評和聲討。
有人說(shuō)，心理學(xué)是不研究人性的。原因很簡(jiǎn)單，“人性” 是個(gè)無(wú)法用科學(xué)標尺來(lái)客觀(guān)測量的概念。
但縱觀(guān)所有科學(xué)，我想心理學(xué)是離人性最近的一門(mén)學(xué)科了。
這三組實(shí)驗，來(lái)自上世紀 1950 - 1970 年代。雖然已經(jīng)跨越世紀、也因為倫理道德因素，在 21 世紀的今天已不太可能被復制，但它們依然是心理學(xué)史上的經(jīng)典，任何一本基礎心理學(xué)、社會(huì )心理學(xué)、心理學(xué)史教科書(shū)上，都會(huì )有這三位研究者的身影。
說(shuō)到底，實(shí)驗過(guò)程是預先設計好的、統計數據也是定死的，但人們對各項研究的解讀是活的。
如果是你，你會(huì )對這三位心理學(xué)家的研究成果表示肯定、還是擲地有聲地提出質(zhì)疑？小編會(huì )在文末的評論區，期待聽(tīng)見(jiàn)你的聲音！
更多靠譜、實(shí)用、有趣的心理學(xué)知識和研究，觸手可及 ??
一見(jiàn)鐘情就是真愛(ài)的5個(gè)信號是什么？
聯(lián)系客服
