臺灣大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授葉啟政：

人文社會(huì )科學(xué)有神韻在，才能使人感受深切

文匯報2012-05-21

　　◆古稀之年的葉啟政教授曾出版過(guò)《臺灣社會(huì )的人文迷思》一書(shū)，感嘆現代化使得倫理價(jià)值和美學(xué)價(jià)值在人類(lèi)生命中流失，倡導至少在大學(xué)應當思考和討論德性與倫理問(wèn)題；他特別看重人類(lèi)知識當中那些非線(xiàn)性的、有神韻的、詩(shī)性的內容，主張社會(huì )理論要本土化，要回歸日常生活，要有生命力……日前，葉啟政教授在上海大學(xué)講學(xué)，其間，上海大學(xué)社會(huì )學(xué)院教授張敦福受本報之托，對葉啟政教授做了訪(fǎng)談。 張敦福

量化方法不是研究社會(huì )的不二法門(mén)

　　文匯報：您從上世紀70年代起就在臺灣的社會(huì )學(xué)界從事社會(huì )學(xué)理論的研究，積30余年之功，被稱(chēng)為“臺灣的社會(huì )學(xué)大師”。大學(xué)教授究竟是做校園里的純教學(xué)研究，還是應該關(guān)心和干預社會(huì )事務(wù)，這兩者之間的張力所形成的焦慮，是您開(kāi)始自己的學(xué)術(shù)生涯時(shí)就強烈感受到的。30多年來(lái)，您認為這樣的焦慮在學(xué)界有所緩解了嗎？

　　葉啟政：19世紀以來(lái)，科學(xué)和自由主義的沖擊構成了現代化的基本內涵。非西方社會(huì )的人文社會(huì )科學(xué)大學(xué)教授，處于劇烈變遷中的社會(huì )，不太可能、也不應該與世隔絕，他們會(huì )關(guān)懷社會(huì )事務(wù)、表達意見(jiàn)甚至參與行動(dòng)，這是不可避免的，甚至是正當的。這就是我們平時(shí)講的知識階層的責任。其間，你怎樣拿捏，以什么態(tài)度對待，基本上是個(gè)人的問(wèn)題，因為每個(gè)人的性格、生命態(tài)度和修養不一樣。大學(xué)人文社會(huì )科學(xué)學(xué)者應當成為知識典范，在西方也如此。對我而言，用佛家的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，社會(huì )學(xué)的知識只是個(gè)方便的法門(mén)，可以從事一些實(shí)際的實(shí)踐行動(dòng)表現。

　　文匯報：我們知道，您是特別反對用科學(xué)化和統計學(xué)的方法來(lái)從事社會(huì )學(xué)研究的，為此，您曾經(jīng)在臺灣的大學(xué)里堅決反對教授高等統計學(xué)課程和社會(huì )研究方法的課程。您經(jīng)常被認為是臺灣社會(huì )學(xué)界里最懂統計的少數幾個(gè)人之一，卻又反過(guò)來(lái)反對統計實(shí)證的方法。究竟是什么原因促使您做出如此的反叛？能不能向我們的讀者簡(jiǎn)單介紹一下當年的這些情形？

　　葉啟政：量化研究、實(shí)證主義方法代表了美國社會(huì )學(xué)界最基本的取向。臺灣社會(huì )學(xué)界基本接受了這樣的取向，尤其1970年代以來(lái)，這個(gè)趨勢更明顯。這需要反省。用這樣的方式作為認識論基礎，尤其是“至高”甚至唯一的基礎，對我來(lái)說(shuō)難以接受，它難以成就帶著(zhù)生活意義乃至人文內涵的知識傳統。我基本上不反對量化，我在臺大30幾年甚至主張加強量化教學(xué)，我批評量化，但并不完全否定量化。作為一個(gè)學(xué)術(shù)傳統，量化方法有其存在的道理和價(jià)值。我反對的是把量化加以“一神化”，認為其“至高無(wú)上”、是研究社會(huì )的不二法門(mén)，認為只有這樣做才對。這種霸權，我是反對的。

　　我當年寫(xiě)那樣的文章，也是想表達：尋求普遍真理的研究方式，背后有其思維方式、特定的文化甚至意識形態(tài)。作為學(xué)者，要懂得收斂，要謙虛地認識到這一點(diǎn)。我反對的是學(xué)術(shù)上的專(zhuān)制權威。所以，幾十年對實(shí)證主義的批判，我并未把定量研究一竿子打下去。定量方法有陷阱，這些缺陷有時(shí)來(lái)自方法本身，但是，最主要的還是來(lái)自認識論與存有論的層次。認識到這一點(diǎn)，社會(huì )研究者就應當學(xué)會(huì )謙虛，容許不同的方法和做法；學(xué)界的人不認識到這一點(diǎn)，就容易導致無(wú)知和狂妄了。

　　文匯報：您是否擔心自己被人們稱(chēng)作為一個(gè)反科學(xué)主義者？

　　葉啟政：我不擔心。不過(guò)，假如非做這種“非此即彼”的兩分的話(huà)，那么把我視為反科學(xué)主義者，其實(shí)也不為過(guò)，特別是以所謂的“實(shí)證主義”來(lái)界定“科學(xué)”的話(huà)。其實(shí)，我一直不喜歡以“科學(xué)家”自居，寧愿自稱(chēng)為“社會(huì )研究者”。我反對的是把科學(xué)“一神化”、從而成為唯科學(xué)主義。我們應當學(xué)會(huì )接受一種基本的態(tài)度，即探索世界與人自身有著(zhù)另外的可能性。不是只有通過(guò)邏輯與（實(shí)證）科學(xué)方法來(lái)了解這個(gè)世界才是對的，比如愛(ài)情、正義，這些對人沒(méi)有意義嗎？這些現象能夠以科學(xué)來(lái)化約嗎？17世紀的法國思想家帕斯卡爾（Pascal）即指出，人們有兩種不同的心智狀態(tài)：一種是幾何型的，強調的是線(xiàn)性的邏輯演繹，數學(xué)與科學(xué)知識可以說(shuō)是其典型；另一種則是纖細型的，表現出來(lái)的是以非線(xiàn)性的擬情感知來(lái)經(jīng)營(yíng)的一種具有詮釋性的論述體系，重視的是諸如是否有著(zhù)啟發(fā)性與想像力的明智（prudence），因此，是極富藝術(shù)性的。套用17世紀意大利思想家維科（Vico）的說(shuō)法，后者這樣的知識（假若可以稱(chēng)之為“知識”的話(huà)）基本上是詩(shī)性的（poetic）。

整個(gè)教育體制必須保存一股力量，反思意義與價(jià)值問(wèn)題

　　文匯報：您曾經(jīng)提出，做一個(gè)有倫理意識和美感情操的人，比起做一個(gè)專(zhuān)業(yè)的社會(huì )學(xué)家來(lái)要更為重要；知識有人味才更寶貴。顯然，保持人固有的倫理道德和高尚情操最為重要。但是，現代社會(huì )的科學(xué)化精細化分工化發(fā)展，使得人類(lèi)的道德意識似乎越來(lái)越淡薄，全球范圍似乎皆然。您本人是否也這么看？

　　葉啟政：幾百年下來(lái)，特別是在資本主義與自由主義的聯(lián)手經(jīng)營(yíng)下，今天的學(xué)院已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟邏輯主導下之生產(chǎn)（與消費）體系的“共謀者”甚至“附屬品”。美國加州大學(xué)校長(cháng)卡爾曾提出大學(xué)有三種功能：教學(xué)、研究和服務(wù)。他于傳統強調的教學(xué)與研究之外又加了個(gè)“服務(wù)”，有著(zhù)特殊的時(shí)代意義。但“服務(wù)誰(shuí)”？顯然，除了過(guò)去一向彰顯的服務(wù)國家之外，企業(yè)是高等教育最主要的服務(wù)對象，而其背后最為明顯的動(dòng)力即是學(xué)院所可能提供的科技知識。就此而言，今天的大學(xué)教授基本上是以服務(wù)整個(gè)生產(chǎn)體制的專(zhuān)業(yè)從業(yè)人員的姿態(tài)出現的。于是乎，大學(xué)教授以“文化人”的姿態(tài)出現之際，除了被政治化之外，也被經(jīng)濟化了，逐漸喪失了傳統期待“文化人”具有獨立自主之社會(huì )性格的理想了。文匯報：西方傳統上不是一直也強調古典人文精神素養的培育嗎？

　　葉啟政：回顧整個(gè)西方學(xué)院教育的傳統，強調所謂古典人文精神素養的培育，確實(shí)是有其時(shí)代背景和一定的實(shí)際功效考量的。譬如，傳統的“文法學(xué)”、“修辭學(xué)”和“邏輯學(xué)”三學(xué)門(mén)（另有四學(xué)門(mén)，加在一起共有七學(xué)門(mén)），基本上是為了培養具有良好表達能力足以說(shuō)服別人的政治領(lǐng)導人的，因為，在當時(shí)政治作為主導優(yōu)勢社會(huì )力的時(shí)代里，確實(shí)是有著(zhù)這樣的需要。又如，到了18世紀啟蒙時(shí)期，所謂理性逐漸抬頭，德國的康德即呼吁主掌教育政策的當局應當重視屬于低等學(xué)院的哲學(xué)教育（相對的所謂高等學(xué)院是以培養統治上所需要的法律、神學(xué)與醫學(xué)為主的人才）。在現在以發(fā)展經(jīng)濟為主要訴求的科技時(shí)代里，這樣的教育取向自然顯得過(guò)時(shí)而“無(wú)用”了，頂多只是用來(lái)展現具有貴族氣質(zhì)的文化素養，甚至被視為只是一種時(shí)尚而已。

　　不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，假若追求生命的意義與經(jīng)營(yíng)合理合情的社會(huì )生活是所有人類(lèi)共同的期待的話(huà)，那么，整個(gè)教育體制必須保存一股力量，能夠反思人類(lèi)文明進(jìn)程到底存在著(zhù)哪些問(wèn)題，或人類(lèi)文明往哪里走之類(lèi)的問(wèn)題?？傊?，這涉及的是有關(guān)意義與價(jià)值的問(wèn)題，或許，這正呼應著(zhù)19世紀尼采所說(shuō)的“重估一切價(jià)值”吧。尤其在今天這樣一個(gè)以消費為導向的富裕的時(shí)代，在傳播媒體網(wǎng)絡(luò )科技高度發(fā)展以及社會(huì )福利與安全制度日益“完備”的雙重催化下，人們有及時(shí)行樂(lè )、過(guò)一天算一天的“優(yōu)?！睏l件，逐漸地喪失了責任感。就像臺灣年輕一代“低頭族”，整天啵啵地玩著(zhù)手機、iPad、iPhone，從瞬間的信息流轉中找到一點(diǎn)符號的愉悅。在過(guò)往，厚重的責任、正義、愛(ài)、德性等等意識，壓得人們透不過(guò)氣來(lái)，但是，如今卻是諸多輕盈、飄蕩而不斷異動(dòng)的符碼，除了為人們帶來(lái)愉悅之外，頂多增添了一些“不可承受之輕”。再者，在長(cháng)期以個(gè)人至上為主調的自由主義思想的沖擊下，過(guò)去諸多沉重的道德倫理約束逐漸被撤銷(xiāo)，譬如，諸多表現性愛(ài)的問(wèn)題（如對同性戀、婚外情、婚前性關(guān)系等等）的道德約束越來(lái)越松綁。文明走到這樣一個(gè)所謂的“后現代”地步，諸如正義、貞操、氣節等等正經(jīng)八百的、厚重的東西逐漸消失了。

　　麥金泰爾（Alasdair McIntyre）在《德性之后》一書(shū)中提出，后現代倫理基本上是情境性的，而不是基于固定厚重的德目（如忠孝節義），這在后現代西方社會(huì )表現得特別明顯。但是，人類(lèi)是否因此就不需要倫理了？人類(lèi)應該有哪些思考？在哪里思考？我覺(jué)得至少應在大學(xué)里加以思考與討論。

　　在此，我要對當代所謂“中產(chǎn)階級”經(jīng)營(yíng)追求符號消費的生活方式表示一點(diǎn)意見(jiàn)。笛福在其著(zhù)《魯濱遜漂流記》中所要討論的其實(shí)就是“中產(chǎn)階級”的生命意識。魯濱遜縱然一個(gè)人在孤島上還是念念不忘“中產(chǎn)階級”的生活方式，需要有個(gè)仆人——星期五。對此，笛福企圖指出的是，在脫離了貧窮之余，基督教（特別是清教徒）把奢侈當成“罪行”之信念的催動(dòng)下，“中產(chǎn)階級”找到了一個(gè)平衡點(diǎn)，他們追求具有“中道”特質(zhì)的舒適生活。這無(wú)疑奠定了“中產(chǎn)階級”所展現的這種以消費為導向的生活方式。特別是在時(shí)尚、廣告的催化下，今天人們不是沒(méi)有衣服穿，而是沒(méi)有“合適”的衣服穿。所有的時(shí)尚精神表現的是人只存活在“當下此刻”之中，不斷的變動(dòng)更替是其基本精神。于是，時(shí)尚鼓勵著(zhù)人們衣服只能穿一季，隔年之當季就得更換，否則就是跟不上時(shí)代。鼓勵不斷消費的生活方式，基本上都是通過(guò)物（如服裝、汽車(chē)、飲食等等）來(lái)實(shí)現的，而這意味著(zhù)人類(lèi)需要不斷地剝奪自然。沒(méi)錯，消費固然能促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，但是，卻也導致能源、資源的大量消耗，空氣、河川等等屬于自然本貌的狀態(tài)也被污染了。如此長(cháng)期下來(lái)，地球承受得了嗎？大自然不會(huì )反撲嗎？難道人類(lèi)不需要反省和考慮重建價(jià)值嗎？基本而言，這個(gè)價(jià)值即是有關(guān)倫理性與美學(xué)性的，可以說(shuō)是人類(lèi)必須迫切面對的課題。

在中國運用西方移植過(guò)來(lái)的知識，好像拿著(zhù)筷子吃西餐

　　文匯報：社會(huì )科學(xué)的“本土化”，是您多年來(lái)一直在努力倡導的。您之所以有資格做出這樣的倡導，正是因為您曾經(jīng)長(cháng)期在西方學(xué)院派的話(huà)語(yǔ)體系里受到過(guò)嚴格的學(xué)術(shù)訓練。社會(huì )科學(xué)的“本土化”難道不是建立在對西方知識話(huà)語(yǔ)的詳盡了解基礎之上的么？

　　葉啟政：這其實(shí)是刀之兩刃或雞和蛋孰先孰后的問(wèn)題。今天西方的知識占據了優(yōu)勢和主宰地位，我們大學(xué)里教的、學(xué)的都是西方的主導性知識。必須對西方的知識體系加以了解和反省，以探尋可能的出路。這里就有一個(gè)進(jìn)和出的問(wèn)題。首先要進(jìn)去。長(cháng)期以來(lái)，我們的學(xué)術(shù)界往往是：西方賣(mài)什么，我們就跟著(zhù)賣(mài)什么，西方流行什么，我們就跟進(jìn)什么，“依葫蘆畫(huà)瓢”。西方講現代化，我們也講現代化；西方談現代性，我們也談現代性。跟是可以的，但重要的是要批判。批判的基礎是了解他們，追根溯源。從哲學(xué)角度看，這就涉及到存有論的問(wèn)題了，即西方人怎么看世界，怎么看人？有哪些基本的概念？依據又在哪里？這些功夫都要下的。

　　就這一點(diǎn)而言，所謂本土化，就是要看你所在地方的老百姓是如何經(jīng)營(yíng)他們的生活的，看他們的語(yǔ)言、傳承、歷史和價(jià)值。本土化是根本，它不是把西方的東西加以照抄照搬，而是要化為對己有用。兩岸很長(cháng)時(shí)間都在談“現代化”。什么是現代化？是市場(chǎng)開(kāi)放，賺錢(qián)更多，GDP增長(cháng)？這就是我們要的嗎？即使是，我們也要了解其中的所以然啊。

　　中國社會(huì )本來(lái)有其自己的運作方式,不需要高深的道理，我們就可以知道，本土化是不可避免的。臺灣社會(huì )心理學(xué)家楊國樞先生強調“研究的本土契合性”。畢竟，中國有西方所沒(méi)有的東西，中國的語(yǔ)言本身就是承載，比如“緣分”、“神情”、“神韻”等等概念，在英文里是找不到對應的詞的。其實(shí)，從美國移植過(guò)來(lái)的社會(huì )學(xué)知識，在中國運用起來(lái)開(kāi)展研究似乎缺乏感覺(jué)，好像拿著(zhù)筷子吃西餐。人文社會(huì )科學(xué)有神韻在，才能使人感受深切、有力量、使生命更豐富。

　　本土化是一種對話(huà)，是反對宰制，是找到“闕如”和“留白”，是對西方知識體系的“反轉”，從而找到西方主流知識體系所不知道的東西。這就是某種程度的創(chuàng )造，是一種知識社會(huì )學(xué)的工作。社會(huì )理論需要回到日常生活。這是一條生路，它不會(huì )使人賺錢(qián)，也不可能獲得大的權位，但意義巨大。

　　文匯報：大陸的社會(huì )學(xué)家，也曾經(jīng)為社會(huì )學(xué)知識的本土化做出過(guò)許多努力，比如費孝通先生的《鄉土中國》。但是，也有論者指出，費孝通先生以社會(huì )學(xué)結構分析方法，提出“差序格局”和“團體格局”概念，與法國社會(huì )學(xué)家涂爾干的“有機團結”和“機械團結”思路其實(shí)還是相同的，還談不上獨創(chuàng )。對此您又怎么看？

　　葉啟政：費孝通的概念與涂爾干的概念是否有關(guān)聯(lián)，這需要考據，沒(méi)有證據不好下斷言。我難以斷言?xún)烧哂写岁P(guān)聯(lián)。也有人懷疑涂爾干的這兩個(gè)概念來(lái)自滕尼斯的“共同體”與“社會(huì )”，或“禮俗社會(huì )”與“法理社會(huì )”之類(lèi)的概念。但至少在華人圈里，費孝通先生還是產(chǎn)生了很大的影響力，這一點(diǎn)不能否認。

　　他們那一代華人社會(huì )學(xué)家的特色，是所謂比現代人有更多的機會(huì )“接近舊時(shí)代”。他們處在中國現代化的早期階段，承載過(guò)去的東西有很多。平心而論，就他們在國外的直接經(jīng)驗來(lái)看，他們那代人對西方社會(huì )的了解未必深入，比如，胡適對西方的了解就未必深入。但是，我們不能由此就貶抑他們，因為這只是那個(gè)時(shí)代的局限。

　　他們的長(cháng)處是把西方經(jīng)驗立馬與中國做對比，學(xué)術(shù)的生命力反而容易透露出來(lái)。費孝通先生在《大公報》發(fā)表的論文，就融會(huì )貫通了他個(gè)人的生活經(jīng)驗，很有生命力，人家一讀就會(huì )“心有戚戚焉”。費孝通先生的學(xué)術(shù)成就有無(wú)創(chuàng )意可以爭論，關(guān)鍵看你怎么界定創(chuàng )意了。人類(lèi)學(xué)家林耀華先生的學(xué)術(shù)成果也很有神韻?？梢哉f(shuō)，那個(gè)時(shí)代的學(xué)者都各有自己不同的表現形式，他們大部分都講故事，使外行人都樂(lè )意看、也看得懂?，F在所謂經(jīng)過(guò)學(xué)院嚴格訓練、正經(jīng)八百、中規中矩的文章，行內人都很少看甚至不看，生命力反而有限甚至萎縮了。

　　文匯報：從亞洲的視角來(lái)看待東亞現代化道路，成為越來(lái)越多學(xué)者的自覺(jué)意識。在您看來(lái)，亞洲特別是東亞的現代化道路，會(huì )否促成東亞一種獨特的現代性？東亞的知識階層在其中又能起到怎樣的作用？

　　葉啟政：1970-1980年代，美國著(zhù)名社會(huì )學(xué)家彼得·伯格（Peter Berger）到臺灣，提出過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：現代化是結構的因素還是文化的因素所導致的？這使很多學(xué)者馬上聯(lián)想到馬克斯·韋伯有關(guān)中國宗教和印度教的論述。其實(shí)，韋伯是為了回應資本主義為什么例外地在歐洲產(chǎn)生這一問(wèn)題。他看到了宗教和經(jīng)濟之間的選擇性親和關(guān)系，他對中國宗教和印度教的研究有多少誤解并不重要。

　　伯格討論韋伯以理性為基礎的現代化，引發(fā)了很大的反響。如果涉及文化因素，儒家文化與資本主義的關(guān)系就變得十分重要了。這樣的問(wèn)題之所以有很大的反響，直接原因是“亞洲四小龍”的崛起。這些新興工業(yè)化經(jīng)濟體的快速發(fā)展，是否表明韋伯講的不對？這就引起了金耀基、黃光國、杜維明等學(xué)者去研究儒家和儒學(xué)，李光耀甚至還在新加坡成立了儒家研究中心。這些研究認為，傳統儒學(xué)在俗民化之后，倡導和秉持勤勉、節儉的情操，從事儲蓄和投資，不僅不會(huì )妨礙、反而有助于資本主義的發(fā)展。

　　在我看來(lái)，亞洲的經(jīng)濟發(fā)展，儲蓄和投資的提高等等，不僅僅是因為儒學(xué)。有些行為是匱乏經(jīng)濟狀態(tài)下本來(lái)就有的美德所導致的。

　　全球未來(lái)發(fā)展面臨很多大問(wèn)題。對氣候變暖、沙塵暴等大自然的反撲，除了通過(guò)政府進(jìn)行制度性改變、倡導節能減排之外，最根本的是意識形態(tài)、基本想法和基本態(tài)度的改變，也就是要從文化角度型塑新的生命觀(guān)和自然觀(guān)。這是全球的共同任務(wù)。對東亞社會(huì )而言，更應該有這個(gè)意識。儒學(xué)有很多理念可資借鑒，如“天人合一”、“順天”、“敬天”等；道家主張的“無(wú)為”，佛家主張的控制欲望等等，也都是東方文化的重要遺產(chǎn)。東亞有儒、釋、道思想傳統，理應有條件找到新的發(fā)展道路。

　　像許多同時(shí)代的臺灣人文社會(huì )科學(xué)研究者那樣，古稀之年的葉啟政教授也有著(zhù)類(lèi)似的求學(xué)經(jīng)歷、研究生涯和問(wèn)題關(guān)切：他獲得過(guò)臺灣大學(xué)的心理學(xué)碩士和博士學(xué)位，也拿到了美國密蘇里大學(xué)的社會(huì )學(xué)博士，并且曾經(jīng)在斯坦福大學(xué)進(jìn)修過(guò)高等統計的博士后課程；他習得了美國社會(huì )學(xué)理論的主流思想和方法，同時(shí)又“入乎其內而出乎其外”，在臺灣的社會(huì )學(xué)界反對把定量化方法當作研究社會(huì )的不二法門(mén)；他曾經(jīng)出版過(guò)《臺灣社會(huì )的人文迷思》一書(shū)，感嘆現代化使得倫理價(jià)值和美學(xué)價(jià)值在人類(lèi)生命中流失，倡導至少在大學(xué)應當思考和討論德性與倫理問(wèn)題；他長(cháng)期在臺灣大學(xué)擔任社會(huì )學(xué)系教授，把臺大作為自己整個(gè)人生生涯的唯一托身處，同時(shí)又一直困擾于從事學(xué)術(shù)研究還是關(guān)懷社會(huì )事務(wù)所帶來(lái)的焦慮；到后來(lái)，他越來(lái)越看重人類(lèi)知識當中那些非線(xiàn)性的、有神韻的、詩(shī)性的內容，主張社會(huì )理論要本土化，要回歸日常生活，要有生命力……

　　三十多年來(lái)，葉啟政教授的主要研究領(lǐng)域為社會(huì )學(xué)理論、文化社會(huì )學(xué)。除了在知識社會(huì )學(xué)、宗教社會(huì )學(xué)、統計社會(huì )學(xué)、全球化等領(lǐng)域發(fā)表了諸多論文外，他的主要著(zhù)作還包括：《邁向修養社會(huì )學(xué)》（2008,臺北）、《進(jìn)出“結構-行動(dòng)”的困境——與當代西方社會(huì )學(xué)理論論述對話(huà)》（2000，臺北）、《傳統與現代斗爭游戲》（2001，臺北）、《社會(huì )學(xué)和本土化》（2001，臺北）、《對西方社會(huì )學(xué)理論論述的反思》（與林文凱合著(zhù)，2002，臺北）、《從現代到本土》（編著(zhù)，2002，臺北）、《社會(huì )、文化與知識分子》（1984，臺北）、《期待黎明：傳統與現代的搓揉》(2005，上海)、《社會(huì )學(xué)理論的本土化》(2005，北京)、《現代人的天命——科技、消費與當代文化的揉搓摩蕩》（2005，臺北）、《觀(guān)念巴別塔——當代社會(huì )學(xué)迷思》（2005，臺北）等。日前，葉啟政教授在上海大學(xué)講學(xué)，其間，上海大學(xué)社會(huì )學(xué)院教授張敦福受本報之托，圍繞定量化方法被“一神化”、市場(chǎng)至上的邏輯主導下的道德約束松綁、人文社會(huì )科學(xué)知識的本土化、東亞現代化之路的特殊性與普遍性等等問(wèn)題，對葉啟政教授做了訪(fǎng)談。

　?。ㄤ浺粽恚簭埗馗?方程煜）