史上法家之法分析
中條山客
【要點(diǎn)】
1、法家之“二柄三刀”；
2、法與時(shí)轉，治與世宜；
3、法家之人性論——好利惡害；
4、法之理；
5、垂法而治；
6、法之立；
7、法之司：明法、依法、壹刑和重刑；
8、歷史上法家之法詬
一、法家之“二柄三刀”
春秋戰國時(shí)期，是中華歷史上第一次大變革時(shí)期，傳統的禮制、分封制、井田制、世卿世祿制等土崩瓦解，新生的郡縣制、土地私有、地主經(jīng)濟、公開(kāi)選士制以及權力集中制等紛紛涌現，有的登上中國的政治經(jīng)濟舞臺并成為新的主宰，如郡縣制、權力集中制等，并且影響與制約中國數千年。政治經(jīng)濟環(huán)境的寬松，必然導致百花齊放、百家爭鳴。法家就是先秦諸子百家中主張“以法治國”的一個(gè)學(xué)派，對當時(shí)的政治和法律實(shí)踐產(chǎn)生了最大的影響。在法律思想方面，法家為中國古代法律理論建設和制度建設，作出了獨特的貢獻。法家最大特點(diǎn)是“嚴而少恩”：“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”；“嚴而少恩，然其正君臣上下之分，不可改也”。
各國之間的相互競爭，使得明智的國君重用人才和不拘一格選拔人才，這些人才又推動(dòng)著(zhù)各國對統治方法進(jìn)行變革。在各國的變法改革過(guò)程中，涌現出了大量的政治家和改革家，他們從富國強兵的目的出發(fā)，提出了一系列的打破禮制、鼓勵耕戰、以法治國的順應時(shí)代發(fā)展潮流而又充滿(mǎn)功利主義色彩的主張和思想，后人將他們統一稱(chēng)為法家。
在春秋時(shí)期，法家主要是進(jìn)行理論準備，其代表人物有齊國的管仲、鄭國的子產(chǎn)、鄧析等。戰國初期，法家的主要實(shí)踐者有李悝、申不害、慎到、商鞅等；戰國后期法家的主要代表是韓非、李斯等。
法家的理論主張，有人將其概括為“二柄三刀”： 二柄指“獎勵與懲罰”；三刀則指“法，術(shù)，勢”。其中重法的是商鞅，重勢的是慎到，重術(shù)的是申不害，而韓非是法、勢、術(shù)相結合的大集成者。
法家學(xué)說(shuō)在春秋戰國時(shí)期受到了統治者的歡迎，指導了這個(gè)時(shí)期的政治實(shí)踐，也取得明顯的實(shí)際效果。秦代是法家學(xué)說(shuō)地位最高的時(shí)期。經(jīng)過(guò)了實(shí)踐檢驗的法家學(xué)說(shuō)，不僅僅成為官方的政治法律指導思想，而且也被官方大力宣揚，企圖弘揚到民間，變成社會(huì )普遍接受的唯一意識形態(tài)。由于秦政苛暴，十五年便亡，說(shuō)明僅有嚴刑峻法與帝王的一套權術(shù)，還不能使統治維持久遠。秦以后，法家在公開(kāi)層面上受到貶斥，但是統治者往往采取儒法并用的手段，“陽(yáng)儒陰法”或者“外儒內法”。所以，漢宣帝說(shuō)：“漢家自有制度，本以王霸道雜之?！笨偟膩?lái)講，法家思想對中國古代的政治、經(jīng)濟一直發(fā)揮著(zhù)重要的影響，尤其是以法家思想為主所創(chuàng )立的中國專(zhuān)制主義制度，在兩千多年的時(shí)間里，一脈相承，不絕如縷。
二、、法與時(shí)轉，治與世宜
法家認為：人類(lèi)社會(huì )的歷史是一直向前發(fā)展的，歷史不可能重演或者倒退，所以不同的時(shí)代應該用不同的統治方法，一切政治、經(jīng)濟、法律制度都必須隨著(zhù)歷史的前進(jìn)而相應的發(fā)展變化，不能應循守舊、墨守成規，更不能復古倒退、固步自封。這是法家的應時(shí)以變的歷史觀(guān)。
比如商鞅就批判了“法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪”的守舊觀(guān)點(diǎn)，提出“不法古、不循今”。他將人類(lèi)歷史的發(fā)展分為四個(gè)階段：上世、中世、下世和今世，各個(gè)時(shí)代各有自己的特點(diǎn)。上世：民知其母而不知其父，愛(ài)親人，貪私利，所以，可以用“親親”統治；中世：出現了搶奪、爭執，但是尊重閑人、喜愛(ài)仁慈，所以，可以用“仁義”統治；下世：私有制、君主和刑法出現，尊重官吏和貴族；今世：各國忙于兼并，民眾有技巧而奸詐，所以，在下世和今世，親親和仁義都行不通了，所以只能改變統治方法，用“法，術(shù)，勢”來(lái)治理國家。
韓非也反對“欲以先王之政，治當今之民”，提出了“法與時(shí)轉則治，治與世宜則有功”的看法。他從人口與資源的關(guān)系來(lái)論證統治方法轉變的必要性，他認為上古時(shí)期，“人民少而財貨眾，故民不爭”，德、禮就能治理天下；現在是“人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭”。從國家生存環(huán)境來(lái)看，戰國時(shí)期事“強國事兼并，弱國事力守”，“力多則人朝，力寡則朝于人”，因此德、禮已不足為治，所以，必須改變舊的治理方式，變法改革，發(fā)展生產(chǎn)，富國強兵。法家用其歷史觀(guān)證明了儒家主張的德治、禮治已經(jīng)落后于時(shí)代，“時(shí)移而治不易則亂”，所以，新的時(shí)代，呼喚新的治理方法，那就是要推行法治、變法圖強。
三、法家之人性論——好利惡害
從人性方面講，法家認為人的本性古往今來(lái)就是“好利惡害”或曰“趨利避害”的，也就是說(shuō)，人是自私自利的，而且是不可改變的?！豆茏印そ亍分兄v：“夫凡人之性，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道而行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危萬(wàn)里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上；深淵之下，無(wú)所不入焉?！?/span>
商鞅也說(shuō)“人生有好惡”。又說(shuō)“人性好爵祿而惡刑罰”。韓非提出“人人皆?huà)蹲詾樾摹?，甚至認為人與人之間的關(guān)系都是以利益來(lái)決定的，父子之間和君臣之間也是如此?！俄n非子·六反》中講：“父母之于子女也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出于父母之懷妊，然男子受賀女子殺之者，慮其后便，計之長(cháng)利也?！表n非在《韓非子·難一》中更是講的赤裸裸：“君上之于民也，有難則用其死，安平則用其力。臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市?！?/span>
在法家看來(lái)，自私自利是人的本性，且不可改變。那么，像儒家那樣把治理天下的希望寄托于“人人皆可為堯舜”的道德理想，即希望通過(guò)提升社會(huì )成員的道德水準來(lái)約束和規范社會(huì )成員的行為，顯然是不可能成功的空想。既然道德的自我約束力量不可相信，那么就只有用法律來(lái)進(jìn)行外在的約束了。商鞅甚至認為，恰恰是人性好爵祿而惡刑罰，為統治者的規范和約束提供了可能。他說(shuō)：“人生有好惡，故民可治也”。韓非也講：“人情者有好惡，故賞罰可用”。因此，統治者只要善于利用人的這種本性，用賞罰兩手來(lái)發(fā)揮禁止和引導的功能，百姓就會(huì )按照統治者希望的方式去行為，這樣，天下自然就治理好了。
四、法之理
從法理方面看，法家認為法律是客觀(guān)、公正和普遍的行為準則。如商鞅講：“法者，國之權衡也?！狈页３０逊杀扔鳛橐幘?、權衡、繩墨，以此強調法的客觀(guān)、普遍和平等。法律必須以國家強制力（刑賞）保障實(shí)現。韓非講：“法者，憲令著(zhù)于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”（《 韓非子·定法》）。在《韓非子·難三》中又講：“有功者必賞，有罪者必誅”。
法家特別強調法律要去私為公，法律體現和維護整體利益?！俄n非子·詭辯》中講道：“ 夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也?！薄俄n非子·有度》中又言：“能去私曲就公法者，民安而國治；能去私行行公法者，則兵強而敵弱?！表n非甚至提出法律是“利民萌、便眾庶之道”。
法家認為法律是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到了出現爭奪出現的時(shí)候，為了解決糾紛，才產(chǎn)生了國家和法律。（立禁、立官、立君）。所以，法律的首要作用就是解決糾紛，而解決糾紛的前提是劃定權利的歸屬。即“定分”與“止爭”。其次，法律的作用還在于“興功”與“懼暴”。所以，法家的改革多以法律獎勵耕戰，懲罰懶惰。韓非說(shuō)：“故其治國也，正明法，陳嚴刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使得強不陵弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(cháng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保?！逼淙?，法律規范和約束臣民。法家主張制定和公布行為準則，使人人知曉正確的行為方式，用法律來(lái)統一人民的行為。同時(shí)，也通過(guò)法律的禁止和獎賞行為，控制臣下，維護君主的地位與權威。
五、法家的“垂法而治”
法家在對儒家的“德治，禮治，人治”的批駁過(guò)程中論證了垂法而治、緣法而治的必要性。法家認為人性無(wú)法改造，因此反對儒家的德治，認為只能以力服人，主張“不務(wù)德而務(wù)法”，強調法律的強制作用，甚至把法律說(shuō)成是唯一有效的統治手段。
對禮治的反對：一方面法家以歷史發(fā)展的眼光，認為禮治的社會(huì )歷史條件已經(jīng)不復存在，再夢(mèng)想恢復禮治的是守株待兔；另一方面，法家代表著(zhù)新興階級的立場(chǎng)，反對宗法制度，反對貴族壟斷政治權利和經(jīng)濟權利的禮制，在法律上，法家反對舊貴族享有法律特權，提出“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》），主張“刑無(wú)等級”。
對人治的反對：法家反對儒家主張的“為政在人”，認為把國家治理系于個(gè)人的道德和能力是不可靠的，除了法家對人性的懷疑之外，還有兩個(gè)原因：一是法家認為人治就是缺乏穩定和客觀(guān)性的“身治”或者“心治”，《慎子·君人》中講道：“君人者舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出矣。然則受賞者雖當，望多無(wú)窮；受罰者雖當，望輕無(wú)已。君舍法而以心裁輕重，則是同功而殊賞，同罪而殊罰矣。怨之所由生也?！倍琼n非認為，就算真有堯舜那樣的圣人治理國家，但是堯舜又有多少呢？“千世一出”，那么沒(méi)有堯舜的時(shí)候怎么辦呢？有圣人當然好了，沒(méi)有圣人的時(shí)候，或者說(shuō)君主不是圣賢的時(shí)候，政治就遭殃了?？梢?jiàn)，人治是靠不住的，不如法治那么有穩定性。
六、法之立
法家認為，制訂法律條文，其一，要符合自然和社會(huì )的基本規律和，不能違背天道、民俗，應該順天道、循人情。管子提出立法要“行天道，出公理”，要“法四時(shí)”?！渡叹龝?shū)·算地》：“故圣人為國也，觀(guān)俗立法則治，察國事本則宜。不觀(guān)時(shí)俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡?！?/span>
其二，量可能：即立法的時(shí)候要考慮百姓的實(shí)際情況設定標準，不要提出太高的、不切實(shí)際的標準，以致法律成為空文?！豆茏印ば蝿萁狻罚骸皝y主不量人力，令于人之所不能為，故其令廢；使于人之所不能為，故其事敗?！表n非認為“人主立難為而罪不及，則私怨生”（《韓非子·用人》）。
其三，法律要明白易懂，不能晦澀難懂?！渡叹龝?shū)·定分》：“故夫知者而后能知之，不可以為法，民不盡知，不可以為法；賢者而后知，不可以為法，民不盡賢?！表n非云：“今為眾人法，而以上智之所難知，則民無(wú)所識之矣”（《韓非子·五蠹》）?！肮史顼@……是以明主言法，則境內卑賤莫不聞知也”（《韓非子·難三》）。
其四，維護法律的穩定性，反對朝令夕改。韓非子言：“法莫如一而固”（《韓非子·五蠹》）；“治大國而數變法則民苦之”（《韓非子·解老》）；“法禁變易，號令數下者，可亡也”（《韓非子·亡徵》）；“法已定矣，不以善言害法”（《韓非子·飭令》）。
七、法之司：明法、依法、壹刑和重刑
明法：即法律要公布、普及，令人知曉；春秋時(shí)期的公布成文法運動(dòng)，就是法家先驅力主推行的?！俄n非子·難三》：“是以明主言法，則境內卑賤莫不聞知也”。法律發(fā)揮作用的前提就是公布，變得眾所周知，以使百姓根據法律行為取舍。此外，也可防止官吏徇私枉法。商鞅言：“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”（《商君書(shū)·定分》）。
明法的另一層含義是要求官吏首先要熟知法律，依法行政，同時(shí)也可“以吏為師”，普及、推廣法律知識。商鞅甚至主張設置專(zhuān)門(mén)的法官，負責對官民教授法律知識，商鞅還提出司法官員要熟知法律，能夠做到有問(wèn)必答，所答必正確，否則，以其忘記的法律罪名治罪。
只有嚴格依法辦事，才能樹(shù)立法律的權威，即有法必行，違法必究?！俄n非子·外儲說(shuō)右上》:“信賞必罰,其足以戰?！庇终f(shuō)“慶賞信而刑罰必，故君舉功于臣，而奸不用于上”（《韓非子·難一》）。商鞅認為，“國之亂也，非其法亂也，法不用也。國皆有法，而無(wú)使法必行之法”（《商君書(shū)·畫(huà)策）?？梢?jiàn)，公開(kāi)法律，有法必行，違法必究是依法治國的關(guān)鍵之所在，今之人能不警之乎？
壹刑，任何人犯罪違法，都要一視同仁地受到法律同樣的制裁，反對舊禮制的“刑不上大夫”和儒家“尊尊”的主張，反對貴族有超越法律的特權，體現出了一種“在懲罰的面前人人平等”觀(guān)念?！渡叹龝?shū)·賞刑》中更是講得痛快淋漓：“壹刑，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以數斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族?！表n非提出法不阿貴：“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫；不避尊貴、不就卑賤”（《韓非子·備內》）。
重刑，法家主張用嚴厲甚至殘酷的刑罰手段來(lái)預防和懲治罪犯。這是法家最獨特的思想之一，包含著(zhù)法家的犯罪預防和刑罰適用主張。主要包括刑多賞少、重刑輕罪、以刑去刑、重刑禁奸、重刑愛(ài)民等幾個(gè)方面。其一，刑多賞少：在法家所言的治理天下的刑與賞“二柄”中，主張主要發(fā)揮刑的作用。商鞅言:善治者刑不善而不賞善，故不刑而民善。（畫(huà)策）在具體的比重上，商鞅認為應該是“刑九而賞一”。其二，重刑輕罪：主張對輕微的小罪也施以很?chē)绤柕奶幜P。這是重刑思想的核心。商鞅對重刑的必要性，從預防犯罪的角度，進(jìn)行了深入的理論探討，認為人們犯罪都是由于好利惡害的本性使然，本性無(wú)法改變，因此，只能用嚴厲的刑罰來(lái)禁止犯罪?！叭ゼ橹灸钣趪佬獭??！渡叹龝?shū)·開(kāi)塞》：“刑加于罪所終，則奸不去……故王者刑用于將過(guò)，則奸邪不生?！薄渡叹龝?shū)·畫(huà)策》：“故行刑重其輕者，輕者不生則重者無(wú)從至矣，此謂之治之于其治也。行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無(wú)從止矣，此謂之治之于其亂也?！薄渡叹龝?shū)·賞刑》：“重刑連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也?！式橹惯^(guò)，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無(wú)刑民?！逼淙?，以刑去刑?！耙孕倘バ?，國治；以刑致刑，國亂” （《商君書(shū)·去強》）。其四，重刑禁奸。韓非在《韓非子·六反》中論述了重刑禁奸：“所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉大也，民不以小利蒙大罪，故奸必止也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上之所加焉者小也，民慕其利而傲其罪，故奸不止也?！币虼?，在韓非看來(lái)，儒家所言的輕刑主張，表面上看是愛(ài)民，實(shí)際上是害民的，為民設陷的，而法家所主張的重刑，表明上看來(lái)是害民，其實(shí)是愛(ài)民的?！胺蛞灾刂拐?，未必以輕止也；以輕止者，必以重止矣。是以上設重刑者而奸盡止，奸盡止，則此奚傷于民也？……今輕刑罰民必易之，犯而不誅，是驅國棄而之也；犯而誅之，是為民設陷也。是故輕罪者，民之挃也.是以輕罪之為民道也，非亂國也，則設民陷也，此則可謂傷民矣”（ 《韓非子·六反》）。
八、歷史上法家之法詬
法家之法由于存在以下三方面的問(wèn)題而歷來(lái)遭到人們的詬?。阂皇菄佬叹P，法家主張用嚴厲甚至殘酷的刑罰手段來(lái)預防和懲治罪犯。秦之短命，很多人將其原因歸結為采用了法家的嚴刑峻罰，嚴而少恩；
二是法家在治國上過(guò)分強調“法，術(shù)，勢”，只看后果，不擇手段，只講秩序，不講情面和道德教化。換一種說(shuō)法，為了實(shí)現目的和社會(huì )秩序不必計較措施和手段；
三是法家之法乃是少數智慧之士和治國大臣制定的約束大多數人的規則，并非近現代意義上“法是大多數人相互協(xié)商、博弈、妥協(xié)后而達成的共同活動(dòng)規則”，因此，法家之法難免出現偏頗等問(wèn)題。當然，在兩千多年前我們的祖先為了實(shí)現社會(huì )秩序正?；透粐鴱姳湍軌蛱岢鲞@些良好理論和措施，我們應該為之感到驕傲，我們應該從中尋找當年他們已經(jīng)提出、今天仍然有效、但是我們今天卻仍然沒(méi)有做到的東西，還有什么值得求全責備的呢？反觀(guān)今天號稱(chēng)共和國的國家，其立法仍然是少數人的游戲，與全國大多數人民有何干系？你能夠通過(guò)什么途徑、什么渠道、什么方式參與立法？立法者又代表的是誰(shuí)？誰(shuí)又肯為不相干的人去博弈？誰(shuí)在違法？誰(shuí)又不把法律放在眼里？如此，我們還有什么資格說(shuō)三道四呢？
2010年8月10日星期二，陜州上陽(yáng)書(shū)院
聯(lián)系客服
