| 作者：袁養和 南京紅學(xué)家孔祥賢經(jīng)過(guò)二十多年的潛心研究和考證，提出了《紅樓夢(mèng)》的原作者應是曹兆頁(yè)的論斷。他的闡述這一觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)著(zhù)《紅樓夢(mèng)的破譯》最近由江蘇文藝出版社出版，在讀者中引起強烈反響。 一 孔祥賢是中國銀行江蘇分行的研究員。今年74歲。早在1973年，他讀了胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》、覺(jué)得其中許多觀(guān)點(diǎn)不能服人，特別是關(guān)于原作者是曹雪芹的論斷破綻很多，站不住腳，于是，他閱讀了大量研究《紅樓夢(mèng)》的書(shū)刊，廣泛搜集有關(guān)資料，潛心鉆研，探本求源，立志把關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的原作者問(wèn)題弄個(gè)明白。 1979年，哈爾濱師范學(xué)院的《北方論叢》開(kāi)展關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者問(wèn)題的討論?？紫橘t在該刊第5組上發(fā)表了《〈紅樓夢(mèng)〉的原作者是誰(shuí)》的文章，首次提出，曹雪芹并非原作者而是改編者。1980年，孔祥賢又在《北方論叢》第4期上發(fā)表續篇，明確指出《紅樓夢(mèng)》的原作者是曹兆頁(yè)。1980年7月，全國首屆《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)討論會(huì )在哈爾濱召開(kāi)，孔祥賢提供的論文《紅樓夢(mèng)的破譯》進(jìn)一步論證了《紅樓夢(mèng)》的原作者是曹兆頁(yè)的觀(guān)點(diǎn)。他的論文和發(fā)言，在會(huì )上引起了轟動(dòng)。在朋友、同事和紅學(xué)界一些前輩的鼓勵下，孔祥賢于1987年完成了專(zhuān)著(zhù)《紅樓夢(mèng)的破譯》的初稿。經(jīng)過(guò)反復修改和補充，他的書(shū)稿終于在去年10月出版。 二 孔祥賢認為，《紅樓夢(mèng)》的作者本無(wú)定論，曹雪芹也只是承認"披閱十載，增刪五次"，何況他的身世與《紅樓夢(mèng)》"楔子"上的"作者自云"并不相符，因此要否定曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》的作者并不太難，真正難的是要確定原作者到底是誰(shuí)。他指出，這位原作者之所以不肯在作品里留下真名實(shí)姓，一定有其不得已的苦衷，而他既然寫(xiě)了《紅樓夢(mèng)》，就決不甘心于湮沒(méi)自己的身后之名。這個(gè)"身后名"很可能隱藏在《紅樓夢(mèng)》這本書(shū)里，也就是說(shuō)，在書(shū)里必然有端倪可察，有征兆可尋。 由此出發(fā)，他把研究的重點(diǎn)放在《紅樓夢(mèng)》這部作品本身，從思想內容、人物間的相互關(guān)系到每一首詩(shī)詞、每一個(gè)燈謎，都細細考證、研究；在這同時(shí)，他又對各種版本進(jìn)行對照比較，對其中的批語(yǔ)一一加以探討。憑著(zhù)他精湛的古文修養和精通古詩(shī)詞（他自己善作格律詩(shī)詞）的有利條件，他找出了存在于書(shū)中的大量矛盾，解開(kāi)了一個(gè)又一個(gè)疑團，最后終于確定《紅樓夢(mèng)》的原作者是化名為"石頭"、"脂硯齋"的曹兆頁(yè)。 據孔祥賢考證，曹兆頁(yè)是曹荃的第四個(gè)兒子、曹寅的侄兒。由于曹寅之子早逝，曹兆頁(yè)便過(guò)繼給伯父曹寅做了嗣子。曹兆頁(yè)便是曹雪芹的叔父。曹兆頁(yè)一生坎坷，18歲時(shí)，兄病故，他奉旨承嗣襲職，做了江寧織造，受到康熙皇帝的賞識。25歲時(shí)，康熙駕崩，雍正即位，從此噩運臨頭。30歲時(shí)，由于所謂的"勒索驛站"一案被查處，加上長(cháng)期來(lái)庫銀虧空，無(wú)法彌補，終于撤職坐牢，不僅家產(chǎn)抄沒(méi)，連愛(ài)妻都被人強占。38歲獲釋出獄，隱姓埋名，潛蹤匿跡，在北京西山一廢寺出家，開(kāi)始《石頭記》的創(chuàng )作。65歲時(shí)，侄兒曹雪芹亡故，曹兆頁(yè)孑然一身，在綿綿無(wú)盡的悲痛中消磨了殘年。 據史料記載，曹兆頁(yè)稟性忠厚、能干，很有文才。他寫(xiě)的奏表曾受到雍正皇帝的贊賞，被雍正稱(chēng)為"大通家"。 孔祥賢發(fā)現，曹兆頁(yè)的身世遭遇與《紅樓夢(mèng)》楔子中的"作者自云"可以說(shuō)是驚人地相符。曹兆頁(yè)在官場(chǎng)13年，受過(guò)康熙青睞，享過(guò)榮華富貴，以后鋃鐺入獄，家破人亡，確實(shí)是一場(chǎng)"夢(mèng)幻"。他18歲承嗣襲職，補了江寧織造之缺，說(shuō)是"上賴(lài)天恩，下承祖德"，可謂恰如其分。而曹雪芹從未做過(guò)官、承過(guò)爵，此話(huà)用在他的身上則并不合適。曹兆頁(yè)有生父曹荃、嗣父曹寅，并有三個(gè)同父兄長(cháng)、一個(gè)嗣兄，故可說(shuō)"背父母教育之恩，負師兄規訓之德"。所謂背恩負德，雖是歉詞，但曹家的祖業(yè)（織造）確實(shí)在他手里喪失，對祖上來(lái)說(shuō)，他的罪確不能免。曹雪芹是個(gè)遺腹子，而且沒(méi)有兄長(cháng)，小小年紀便喪失了富貴，因此談不上背恩負德，對家被之禍也無(wú)罪貢可言?！都t樓夢(mèng)》所描寫(xiě)的由盛轉衰的全部宦家生活，以及所謂"紅袖啼痕重"、"情癡抱恨長(cháng)"的閨閣情緣，曹兆頁(yè)不僅都經(jīng)歷過(guò)，而且刻骨銘心，終生難忘。而13歲就遭受家破之災的曹雪芹，卻不可能有這種經(jīng)歷。這樣的經(jīng)歷，在曹兆頁(yè)的筆下，說(shuō)是"字字看來(lái)皆是血"，也就容易理解了。 孔祥賢發(fā)現，化名為"脂硯齋"的曹兆頁(yè)在評點(diǎn)《石頭記》時(shí)，其發(fā)言權明顯大于曹雪芹。例如：戌本第十三回有這樣的批語(yǔ)："秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家，……故赦之，因命芹溪刪去。"類(lèi)似這樣的例子有好多。據此可知，曹兆頁(yè)是曹雪芹背后的真正的原作者。 孔祥賢還發(fā)現，《紅樓夢(mèng)》里有一些關(guān)鍵性的情節和細節，其生活中的事實(shí)（即原型）曹雪芹并不知道，而曹兆頁(yè)卻是親身經(jīng)歷，記憶猶新。他認為，這些事實(shí)為證明曹兆頁(yè)是《紅樓夢(mèng)》的原作者提供了很有說(shuō)服力的依據。例如：《紅樓夢(mèng)》第十三回秦可卿對鳳姐托夢(mèng)時(shí)說(shuō)："如今我們家赫赫揚揚已將百載，一日倘或樂(lè )極悲生，若應了那句樹(shù)倒猢猻散的俗語(yǔ)，豈不虛稱(chēng)了一世的詩(shī)書(shū)舊族了。"甲戌本脂硯齋在這上面有眉批："樹(shù)倒猢猻散之語(yǔ)，全（疑為"今"字）猶在耳，曲（"屈"之誤）指三十五年矣。傷哉，寧不痛殺！"據孔祥賢考證，"樹(shù)倒猢猻散"的話(huà)，是康熙47年（1708）9月22日，曹寅在家中西堂對座客說(shuō)的話(huà)；當時(shí)他得到"十八阿哥薨逝"的消息，覺(jué)得是個(gè)不祥之兆，心境十分沉重。曹雪芹當時(shí)尚未出生，能夠在場(chǎng)聽(tīng)到此話(huà)的只有曹兆頁(yè)，其時(shí)他11歲，而寫(xiě)此批語(yǔ)時(shí)已46歲了。 在對《紅樓夢(mèng)》作了大量考證后，孔祥賢得出了這樣的結論：一、《紅樓夢(mèng)》的原作者是曹兆頁(yè)，他寫(xiě)這部書(shū)是為了抒發(fā)自己的悲憤。但是，由于他是個(gè)"罪人"，鑒于政治上的忌諱，他不能在書(shū)上署自己的名。二、曹雪芹是曹兆頁(yè)的合作者，也就是《紅樓夢(mèng)》的改編者。他的改編加工，使《紅樓夢(mèng)》這部巨著(zhù)更臻完美。 三 孔祥賢的《紅樓夢(mèng)的破譯》出版后，在讀者中引起了很大反響。負責編輯這本書(shū)的江蘇文藝出版社編輯伍恒山告訴筆者，《紅樓夢(mèng)的破譯》目前在上了年紀的讀者中受到廣泛的好評。讀者們認為，孔祥賢提出的曹兆頁(yè)是《紅樓夢(mèng)》的原作者的觀(guān)點(diǎn)非常大膽，但通過(guò)他的論證，卻有一定的道理；有些論據還是很有說(shuō)服力的。 孔祥賢也收到許多讀者來(lái)信；大多數讀者對他的觀(guān)點(diǎn)表示同意和支持。南京讀者范紅衛在信上說(shuō)："《紅樓夢(mèng)》研究是一門(mén)學(xué)問(wèn)，應該打假。揭發(fā)胡適的假考證，是紅學(xué)打假的一個(gè)重要方面?！都t樓夢(mèng)的破譯》的打假有確切的論據和嚴密的邏輯，這種打假是可信的。"讀者朱松山說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》的原作者是曹兆頁(yè)這一論斷的提出，使脂批的一些謎解開(kāi)了，作者生活基礎的問(wèn)題也解決了，二敦、張宜泉等人的詩(shī)也好解多了。 孔祥賢的研究成果，也在紅學(xué)界引起了震動(dòng)。早在1987年，孔祥賢剛完成《紅樓夢(mèng)的破譯》初稿時(shí)，全國政協(xié)常委、文史資料委員會(huì )副主任許寶馬癸先生就為他寫(xiě)了序。他寫(xiě)道："本書(shū)單刀直入提出《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的原作權問(wèn)題。……而擺出的論據也夠分量，有說(shuō)服力。作者在這里表現了自己的卓見(jiàn)、膽量、學(xué)識和功力，是我近年來(lái)所見(jiàn)到的有關(guān)'紅學(xué)'的出色著(zhù)作之一。""這是'紅學(xué)'界當前一件可喜的事。"曾擔任過(guò)中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所副所長(cháng)的胡文彬先生說(shuō)："我讀過(guò)《紅樓夢(mèng)的破譯》之后，有兩點(diǎn)印象是極為深刻的：第一，祥賢同志選擇的研究課題不僅重大，而且研究的難度也大。第二，祥賢同志的研究方法有自己的特點(diǎn)，可以說(shuō)是獨辟足奚徑，非同一般。……我想，此書(shū)出版后，其中的絕大多數觀(guān)點(diǎn)是能得到廣大讀者的理解和認同的。" 在紅學(xué)界，也有許多人不同意孔祥賢的觀(guān)點(diǎn)。江蘇《紅樓夢(mèng)》學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、南京師范大學(xué)教授何永康和南京紅學(xué)家嚴中認為，《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的文學(xué)作品，不能把它當作歷史文獻來(lái)讀，也不能把它當作某人的自傳來(lái)看。既然是文學(xué)作品，作者在作品中可以發(fā)揮自由想象，可以正話(huà)反說(shuō)，也可以反話(huà)正說(shuō)，真真假假，不帶框框，因此作者的所謂"表白"是不能當真的?？紫橘t偏重于從歷史的角度來(lái)進(jìn)行考證，這不是研究文學(xué)作品的方法。另外，孔祥賢的考證基本上是個(gè)人的推斷，并沒(méi)有過(guò)得硬的物證，也沒(méi)有足夠的文史資料，因此也就缺乏充分的說(shuō)服力。但是，他們又認為，孔祥賢的研究對擴大《紅樓夢(mèng)》的研究領(lǐng)域，打開(kāi)人們的思路，推動(dòng)紅學(xué)研究的深入還是很有意義的 |
聯(lián)系客服
